FT-CI

Estados Unidos e Irã

O que significa o acordo entre Estados Unidos e Irã

04/04/2015

O que significa o acordo entre Estados Unidos e Irã

No dia 2 de abril o G5+1 (as potências ocidentais mais a Rússia e a China), liderado pelos Estados Unidos chegou a um acordo preliminar com o Irã sobre o programa nuclear da República Islà¢mica, que deverá ser fechado em junho deste ano. Este é um passo importante para a estratégia de governo de Obama que necessidade da cooperação do regime iraniano para combater o Estado Islà¢mico no Iraque e na Síria e os talibãs no Afeganistão. O restabelecimento de relações entre Estados Unidos e Irã, suspendidas desde 1979, é fortemente resistido pela Arábia Saudita, Israel e Turquia, e já está produzindo um emaranhado no sistema de alianças no convulsionado Oriente Médio.

Fora do prazo previsto o chefe da diplomacia norte americana, John Kerry, ã frente do G5+1 colocava um acordo com o regime iraniano sobre o programa nuclear de Teherã. Mesmo que não se conheçam ainda os detalhes do acordo que adquirirá forma definitiva em junho deste ano, o que já se sabe é que o Irã reduzirá em dois terços sua atividade nuclear e abrirá suas instalações ã inspeção internacional, submetendo-se a esse controle por um prazo que está entre 10 e 15 anos. Em troca, as potências ocidentais levantarão as sanções que pesam sobre o Irã e que afetaram seriamente sua economia, reduzindo sua capacidade de produção de petróleo e gás.

Aos estados unidos se atribuirá o triunfo de ter distanciado a possibilidade de que o Irã se desfaça de armamentos militares pelo menos durante a próxima década. O regime iraniano deverá vendê-lo no mercado doméstico como uma legitimação de seu programa nuclear frente ã comunidade internacional e como a via régia para liberar-se das sanções econômicas e iniciar um curso de investimento e crescimento.

Mas o significado do acordo excede ante o programa nuclear e fala muito dos conflitos regionais e dos dilemas da política norte-americana. Obama assumiu a presidência dos Estado Unidos com o objetivo de acabar com as duas experiências falidas da presidência de Bush, a ocupação do Iraque e Afeganistão, e poder reorientar dessa maneira a política exterior a outros ponto em que se encontra o interesse nacional imperialista, sobretudo no Pacífico Asiático onde os Estados Unidos visam recuperar a posição dos aliados (Japão, Coréia do Sul) frente ao avanço da China.

Desse ponto de vista, sua política exterior é falida. Terminará seu segundo mandato com os Estados Unidos participando de outra guerra no Iraque e Síria (e talvez na Líbia e/ou Iêmen) contra o Estado Islà¢mico e seus grupos afins, um inimigo advindo das mesmas condições criadas pela ocupação norte-americana do Iraque e alimentado pelo reacionário que tomou a situação com a derrota dos processos da Primavera Árabe.

Este é o marco para o giro pragmático do governo de Obama que priorizou acelerar um acordo com o regime iraniano ao redor de um programa nuclear. Os EUA necessitam de cooperação com o Irã para combater o Estado Islà¢mico (EI) e buscar restabelecer algum semblante de estabilidade no Iraque (e mais em geral manter sob controle as minores shiitas ativas em outros países), e assim, para avançar na retirada de tropas do Afeganistão, o que está se mostrando cada vez mais dificultoso frente ã resistência persistente dos talibãs.

Com este acordo, os Estado Unidos admitem que não há para eles correlação de forças para destruir o programa nuclear do Irã, o que implicaria abrir outra frente militar em um país com 80 milhões de pessoas. O objetivo realista é mantê-lo controlado para que a atividade de enriquecimento do Irã esteja por baixo do limiar para a fabricação de armas nucleares.

A esperança norte-americana é que nos próximos anos se produza uma “mudança de regime” e que surja um governo mais próximo de seus interesses, seja ele produto de um processo evolutivo e pacífico – em que reformistas vão ganhando terreno e os conservadores se marginalizando – ou por um giro mais brusco da situação por um dinâmica social conflituosa. No caso de que este acordo se rompa, o cálculo dos Estado Unidos e de seus aliados é que teriam um ano para organizar a resposta e evitar que o Irã de um giro para obter armamento nuclear.

O mais importante é que este acordo implicaria no inicio do restabelecimento das relações entre Estados Unidos e Irã, interrompidas desde a revolução de 1979. este feito não é pequeno dada a importância histórica que o Irã teve na arquitetura do domínio norte-americano no Oriente Médio.

Obama se lança no final de seu mandato neste acordo. Como se sabe, há uma forte oposição interna ao Congresso de maioria republicana. No plano externo, esta política para o Irã é duramente repreendida pela Arabia Saudita, Turquia e Israel, onde o direitista Benjamin Netanyahu acaba de ganhar um novo mandato, talvez o porta voz mais estridente dos falcões que agitam contra a ameaça nuclear mas na realidade se opõem a que Irã passe de pária internacional a sócio dos Estados Unidos no Oriente Médio.

A alternativa deste setor leva inevitavelmente a um enfrentamento militar contra o Irã para resolver o dilema que deixou colocado a derrota da política militarista dos Estados Unidos. A invasão do Iraque e a queda de Saddam Hussein romperam os equilíbrios regionais que lá se sustentavam durante décadas. Seu principal efeito colateral foi o fortalecimento regional do Irã, o inimigo número um dos Estados Unidos e seus aliados – Arábia Saudita e Israel. O advento no Iraque da maioria shiita ao poder deu ao Irã uma projeção de potência regional que até o momento não tinha. Com um sistema de alianças baseado no regime de Bashar al Assad na Siria, Hezbollah no Líbano, Hamas nos territórios palestinos e Iraque, o regime iraniano se voltou em uma peça indispensável para a segurança dos Estado Unidos, não apenas no solo iraquiano mas também para conseguir encontrar uma saída estável ã ocupação do Efeganistão e combater o Estado Islà¢mico. Isso mesmo faz com que se incremente a influência regional do Irã, que agora se estendeu ao Iêmen.

Enquanto isso, para a República Islà¢mica as coisas não estão tranquilas. A chegada ao poder em 2013 de Hassan Roahni, um clérigo moderado que representa o setor chamado “reformista” em oposição ao setor conservado do clero, facilitou este giro político de Washington que vê uma janela de oportunidade para lidar com o problema iraniano. Mas caso o acordo fracassasse, ou que hajam provocações de aliados norte-americanos, ressurgirão com força as fraturas do regime iraniano, que usa demagogicamente o anti norte-americanismo para justificar sua política de controle social.

Há que se esperar para ver se este acordo ajudará na estabilidade ou potencializará tensões e rivalidades. No Oriente Médio há uma imersão em uma situação por sua vez reacionária e altamente instável. Depois da enorme convulsão que significou a primavera árabe, que levou a queda de aliados fundamentais dos Estados Unidos, como Mubarak no Egito, o governo de Obama está se voltando a uma linha “realista” de buscar equilíbrio ás potências regionais que disputam a hegemonia. Isto faz com que os Estados Unidos trabalhem em comum com o Irã no Iraque e Afeganistão e parcialmente na Síria, mas também que esteja enfrentando seus aliados na Síria e no Iêmen.

Se abriu um período de fortes disputas e rivalidades entre os diversos atores para chegar a um posicionamento mais favorável aos interesses de cada um. Esta situação levou alguns analistas a colocar que o destino da região esteja regido pelos contornos de uma “guerra fria” entre Irã e Arábia Saudita.

O conflito no Iêmen poderia ser a antessala de um embate maior, já que é ali onde se está provando a aliança “sunita” impulsionada pela Arábia Saudita para conseguir frear o avanço dos hutíes (e portanto do Irã).

A guerra contra o Estado Islà¢mico pode ser um processo prolongado e custoso, por isso o próprio governo norte-americano fala de anos mais do que de meses. Por outro lado não está dado que o EI seja a única ou a última organização deste tipo que cause problemas ao ocidente e seus aliados. A liquidação do islamismo moderado como agente de desvio, pela via da “reação democrática” dos processos da primavera árabe, alimenta o surgimento de variantes radicalizadas como o Estado Islà¢mico que encontram eco no solo nos países muçulmanos mas também nas comunidades árabes no ocidente.

Ao se tomar como parâmetro a última onda e ruptura de variantes radicalizas do islamismo sunita, como o Grupo Islà¢mico Armado argelino ou o grupo Gamaa Islamiya do Egito, o combate estatal contra esses grupos se estendeu no mínimo por uma década.

Como historicamente aconteceu, os conflitos na região tem projeção e alcance internacional. Os atentados em Paris janeira passado talvez sejam uma antecipação de uma tendência que pode estender-se nos próximos anos.

Notas relacionadas

No hay comentarios a esta nota

Jornais

  • EDITORIAL

    PTS (Argentina)

  • Actualidad Nacional

    MTS (México)

  • EDITORIAL

    LTS (Venezuela)

  • DOSSIER : Leur démocratie et la nôtre

    CCR NPA (Francia)

  • ContraCorriente Nro42 Suplemento Especial

    Clase contra Clase (Estado Español)

  • Movimento Operário

    MRT (Brasil)

  • LOR-CI (Bolivia) Bolivia Liga Obrera Revolucionaria - Cuarta Internacional Palabra Obrera Abril-Mayo Año 2014 

Ante la entrega de nuestros sindicatos al gobierno

1° de Mayo

Reagrupar y defender la independencia política de los trabajadores Abril-Mayo de 2014 Por derecha y por izquierda

La proimperialista Ley Minera del MAS en la picota

    LOR-CI (Bolivia)

  • PTR (Chile) chile Partido de Trabajadores Revolucionarios Clase contra Clase 

En las recientes elecciones presidenciales, Bachelet alcanzó el 47% de los votos, y Matthei el 25%: deberán pasar a segunda vuelta. La participación electoral fue de solo el 50%. La votación de Bachelet, representa apenas el 22% del total de votantes. 

¿Pero se podrá avanzar en las reformas (cosméticas) anunciadas en su programa? Y en caso de poder hacerlo, ¿serán tales como se esperan en “la calle”? Editorial El Gobierno, el Parlamento y la calle

    PTR (Chile)

  • RIO (Alemania) RIO (Alemania) Revolutionäre Internationalistische Organisation Klasse gegen Klasse 

Nieder mit der EU des Kapitals!

Die Europäische Union präsentiert sich als Vereinigung Europas. Doch diese imperialistische Allianz hilft dem deutschen Kapital, andere Teile Europas und der Welt zu unterwerfen. MarxistInnen kämpfen für die Vereinigten Sozialistischen Staaten von Europa! 

Widerstand im Spanischen Staat 

Am 15. Mai 2011 begannen Jugendliche im Spanischen Staat, öffentliche Plätze zu besetzen. Drei Jahre später, am 22. März 2014, demonstrierten Hunderttausende in Madrid. Was hat sich in diesen drei Jahren verändert? Editorial Nieder mit der EU des Kapitals!

    RIO (Alemania)

  • Liga de la Revolución Socialista (LRS - Costa Rica) Costa Rica LRS En Clave Revolucionaria Noviembre Año 2013 N° 25 

Los cuatro años de gobierno de Laura Chinchilla han estado marcados por la retórica “nacionalista” en relación a Nicaragua: en la primera parte de su mandato prácticamente todo su “plan de gobierno” se centró en la “defensa” de la llamada Isla Calero, para posteriormente, en la etapa final de su administración, centrar su discurso en la “defensa” del conjunto de la provincia de Guanacaste que reclama el gobierno de Daniel Ortega como propia. Solo los abundantes escándalos de corrupción, relacionados con la Autopista San José-Caldera, los casos de ministros que no pagaban impuestos, así como el robo a mansalva durante los trabajos de construcción de la Trocha Fronteriza 1856 le pusieron límite a la retórica del equipo de gobierno, que claramente apostó a rivalizar con el vecino país del norte para encubrir sus negocios al amparo del Estado. martes, 19 de noviembre de 2013 Chovinismo y militarismo en Costa Rica bajo el paraguas del conflicto fronterizo con Nicaragua

    Liga de la Revolución Socialista (LRS - Costa Rica)

  • Grupo de la FT-CI (Uruguay) Uruguay Grupo de la FT-CI Estrategia Revolucionaria 

El año que termina estuvo signado por la mayor conflictividad laboral en más de 15 años. Si bien finalmente la mayoría de los grupos en la negociación salarial parecen llegar a un acuerdo (aún falta cerrar metalúrgicos y otros menos importantes), los mismos son un buen final para el gobierno, ya que, gracias a sus maniobras (y las de la burocracia sindical) pudieron encausar la discusión dentro de los marcos del tope salarial estipulado por el Poder Ejecutivo, utilizando la movilización controlada en los marcos salariales como factor de presión ante las patronales más duras que pujaban por el “0%” de aumento. Entre la lucha de clases, la represión, y las discusiones de los de arriba Construyamos una alternativa revolucionaria para los trabajadores y la juventud

    Grupo de la FT-CI (Uruguay)