FT-CI

Bolivia: Debate con PO (Argentina)

Los marxistas y el gobierno de Evo

22/12/2005 La Verdad Obrera N° 178

Mientras el Partido Obrero saludó efusivamente el triunfo del MAS, un dirigente de Uruguay [1] de su misma corriente internacional nos responde al debate abierto en nuestra anterior edición (ver “Altamira vota a Evo Morales...” en LVO 177). En su respuesta, para justificar el apoyo político al MAS boliviano, intenta desempolvar una vieja teoría superada por la historia: “el frente único antiimperialista”. Pero esto empeora las cosas. Porque según esta teoría, el voto de PO a Evo ya no se trataría de una táctica circunstancial y episódica sino de toda una orientación para las semicolonias: donde la clase obrera no haya conquistado aún su independencia política, debe hacer un bloque permanente con la “dirección nacionalista burguesa (o pequeño burguesa) que está enfrentada al imperialismo”, dicen. El debate continúa.

“El Partido Obrero saluda la concluyente victoria electoral de Evo Morales y del MAS, que ha aplastado a los candidatos del imperialismo y la derecha petrolera. (...) Hay diputados electos por el MAS que son verdaderos militantes revolucionarios y cuyas candidaturas fueron resueltas por votación en Asambleas Populares.”
Así difundía PO, mediante un comunicado de prensa, su apoyo al triunfo electoral del MAS el día después de las elecciones. En el mismo momento, el diario Clarín titulaba: “Evo Morales dijo que respetará la propiedad privada”.

Mientras el diario burgués trata de llevar tranquilidad a las clases propietarias, porque ha sabido distinguir entre las aspiraciones revolucionarias de las masas obreras y campesinas bolivianas (que es lo que verdaderamente infunde el temor de las clases dominantes) y la política conciliadora de su dirección, esta operación parece para PO demasiado complicada. La dirección del PO pone un signo igual entre las masas que vienen protagonizando grandes levantamientos desde Octubre del 2003 y su principal dirección.

Y eso no solo le ha servido para llamar a votar al MAS, sino que ese apoyo político se continúa con efusivos “saludos” al llegar al gobierno. Esto está lejos de la posición del marxismo revolucionario que, aún teniendo en cuenta y dialogando con las aspiraciones de las masas que lo consideran “suyo”, alienta la desconfianza en todo gobierno de conciliación de clases que asume, en situaciones excepcionales como la de Bolivia, como uno de los últimos recursos del régimen burgués para salvaguardar la propiedad privada.

El ”frente popular en forma de partido”

Para el dirigente altamirista que responde nuestra polémica, el gobierno del MAS no es lo que los marxistas denominamos como “frente popular” [2], un frente de colaboración de clases. Ya que este tipo de gobiernos, dice: “requiere que existan partidos obreros que concreten el frente, y subordinen así a la clase obrera (que ya se organiza en forma independiente) a la burguesía. Cuando la clase obrera está disuelta políticamente y sigue ‘sin intermediarios’ a una dirección nacionalista burguesa o pequeñoburguesa, tenemos un movimiento nacionalista burgués o pequeñoburgués, no un frente popular”.

Ante este razonamiento en extremo formal (‘un frente popular es la suma de un partido obrero mas...’) le recomendamos algunas observaciones de Trotsky sobre cómo se presentan a veces los “frente populares” en las colonias y semicolonias: “El Kuomintang en China, el PRM en México, el APRA en Perú son organizaciones totalmente análogas. Es el frente popular bajo la forma de un partido” [3]. Algo aplicable, en cierta medida, al primer peronismo.

Más allá de la ignorancia de nuestro polemista, el rechazo a definir al gobierno del MAS como un “frente popular” es completamente interesado. Si no es un frente de colaboración de clases, aliado a la burguesía, entonces el “movimiento nacionalista pequeñoburgués” es, en última instancia, independiente. Esto lo lleva a definir al MAS como un aliado, mucho más allá de la táctica del voto en las recientes elecciones.

¿Del ”voto crítico” al ”frente único antiimperialista”?

El apoyo político de Altamira y el PO a Evo Morales podría catalogarse como completamente oportunista. Pero el dirigente de Uruguay de la misma corriente internacional del PO da una vuelta de tuerca, esta vez con pretensiones de basarse en la III° Internacional de Lenin y Trotsky. Define que su política hacia el MAS y Evo Morales, es mucho más que un voto crítico: “La táctica del frente único antiimperialista se plantea precisamente en las colonias y semicolonias, cuando estamos frente a un movimiento nacional, es decir, cuando las masas siguen a una dirección nacionalista burguesa (o pequeño burguesa) que está enfrentada al imperialismo. De ningún modo es una táctica que se plantea únicamente cuando ese enfrentamiento se produce en el plano militar.”

Cuando hablan de Frente Unico Antiimperialista, se refiere a la táctica resuelta en el Cuarto Congreso de la Internacional Comunista de 1922, expresada en las “Tesis generales sobre la cuestión de Oriente”. En primer lugar cabe aclarar que aquella vieja táctica para las colonias y semicolonias estaba dirigida a que la Rusia revolucionaria de los soviet de obreros y campesinos se levantara como cabeza dirigente de los movimientos de las masas de Asia que protagonizaban grandes levantamientos contra el imperialismo. Por ello, sostenían aquellas Tesis: “(...) El frente único antiimperialista está ligado indisolublemente con la orientación a la Rusia Soviética (...) Explicar a las multitudes trabajadoras la necesidad de su alianza con el proletariado internacional y con las repúblicas soviéticas, ése es uno de los principales puntos de la táctica antiimperialista única. (...) la reivindicación de una alianza estrecha con la República proletaria de los soviets es la bandera del Frente Único Antiimperialista”.

No creemos proporcionado comparar aquella alianza de clases internacional bajo la dirección del partido mundial de Lenin y Trotsky, con el llamado del PO argentino de Altamira y su corriente internacional, la CRCI.
Pero aún más importante es señalar que esa posibilidad fue superada por la historia: en especial la trágica experiencia de la revolución china de 1925-27. Por entonces, la Internacional Comunista, ya bajo la dirección de Stalin y Bujarin, orientaron a los comunistas chinos a ingresar al partido nacionalista burgués de China (el Kuonmintang) y los condujeron a la masacre. Fueron precisamente estas lecciones de la lucha de clases, las que llevaron a Trotsky a generalizar la teoría-programa de la revolución permanente: en las semicolonias las tareas democráticas de la revolución agraria y la emancipación nacional sólo pueden concebirse por medio de la toma del poder de la clase obrera y acaudillando la alianza con las masas campesinas, en combate irreconciliable contra la influencia de la burguesía nacional.

Ahora bien, esta apelación a una teoría perimida y antirrevolucionaria ¿es solo una justificación del voto a Evo Morales? ¿O es en realidad una “autocrítica” porque tendrían que haber planteado, entonces, el Frente Unico Antiimperialista hace al menos dos años, desde los levantamientos del 2003, cuando el MAS emergió como la principal dirección del movimiento de masas?

¿Capitulación ”por izquierda”?

Por lo pronto, llama la atención que en el comunicado del Partido Obrero se ponga especial énfasis en destacar que “Hay diputados electos por el MAS que son verdaderos militantes revolucionarios ”. Esto es funcional a despertar expectativas, sino en todo el gobierno, al menos en su “ala izquierda”. El antecedente histórico de algo así puede rastrearse, en la propia historia boliviana, en la política del POR de Guillermo Lora frente al gobierno del MNR luego de la revolución de 1952: la capitulación al gobierno burgués de conciliación de clases por la vía de su confianza en el “ala izquierda del MNR”. El POR también hacia uso de la “teoría” del frente único antiimperialista. Entonces, la estrategia obrera independiente fue reemplazada por una política de presión para favorecer “una hegemonía del ala izquierda del MNR en el gobierno” . Esto alimentó las ilusiones de los obreros con la burguesía, impidió el progreso de la revolución y el desarrollo independiente del poder obrero.

No es extraño que PO, en todo el tiempo transcurrido de lo que ellos mismos caracterizan como una excepcional situación revolucionaria en Bolivia, no haya dado la menor pelea por poner en pie la Asamblea Popular que haga posible la independencia obrera de la burguesía y la perspectiva del gobierno de trabajadores y campesinos.

  • TAGS
  • NOTAS
    ADICIONALES
  • [1“Una Crítica faccional de la LOR-CI (Bolivia) a la CRCI”, artículo publicado en la página web de Indymedia argentina por Rafael Fernández dirigente del llamado “Partido de Trabajadores” de Uruguay.

    [2El marxismo revolucionario toma la categoría de “frente popular” a partir de la denominación que le dio el stalinismo desde 1935 a los frentes de conciliación de clases con las burguesías “nacionales”, “democráticas” o “antifascista”.

    [3“Discusión sobre América Latina” (1938), León Trotsky. Escritos Latinoamericanos. CEIP, año 2000.

Notas relacionadas

No hay comentarios a esta nota

Periodicos

  • PTS (Argentina)

  • Actualidad Nacional

    MTS (México)

  • LTS (Venezuela)

  • DOSSIER : Leur démocratie et la nôtre

    CCR NPA (Francia)

  • ContraCorriente Nro42 Suplemento Especial

    Clase contra Clase (Estado Español)

  • Movimento Operário

    MRT (Brasil)

  • LOR-CI (Bolivia) Bolivia Liga Obrera Revolucionaria - Cuarta Internacional Palabra Obrera Abril-Mayo Año 2014 

Ante la entrega de nuestros sindicatos al gobierno

1° de Mayo

Reagrupar y defender la independencia política de los trabajadores Abril-Mayo de 2014 Por derecha y por izquierda

La proimperialista Ley Minera del MAS en la picota

    LOR-CI (Bolivia)

  • PTR (Chile) chile Partido de Trabajadores Revolucionarios Clase contra Clase 

En las recientes elecciones presidenciales, Bachelet alcanzó el 47% de los votos, y Matthei el 25%: deberán pasar a segunda vuelta. La participación electoral fue de solo el 50%. La votación de Bachelet, representa apenas el 22% del total de votantes. 

¿Pero se podrá avanzar en las reformas (cosméticas) anunciadas en su programa? Y en caso de poder hacerlo, ¿serán tales como se esperan en “la calle”? Editorial El Gobierno, el Parlamento y la calle

    PTR (Chile)

  • RIO (Alemania) RIO (Alemania) Revolutionäre Internationalistische Organisation Klasse gegen Klasse 

Nieder mit der EU des Kapitals!

Die Europäische Union präsentiert sich als Vereinigung Europas. Doch diese imperialistische Allianz hilft dem deutschen Kapital, andere Teile Europas und der Welt zu unterwerfen. MarxistInnen kämpfen für die Vereinigten Sozialistischen Staaten von Europa! 

Widerstand im Spanischen Staat 

Am 15. Mai 2011 begannen Jugendliche im Spanischen Staat, öffentliche Plätze zu besetzen. Drei Jahre später, am 22. März 2014, demonstrierten Hunderttausende in Madrid. Was hat sich in diesen drei Jahren verändert? Editorial Nieder mit der EU des Kapitals!

    RIO (Alemania)

  • Liga de la Revolución Socialista (LRS - Costa Rica) Costa Rica LRS En Clave Revolucionaria Noviembre Año 2013 N° 25 

Los cuatro años de gobierno de Laura Chinchilla han estado marcados por la retórica “nacionalista” en relación a Nicaragua: en la primera parte de su mandato prácticamente todo su “plan de gobierno” se centró en la “defensa” de la llamada Isla Calero, para posteriormente, en la etapa final de su administración, centrar su discurso en la “defensa” del conjunto de la provincia de Guanacaste que reclama el gobierno de Daniel Ortega como propia. Solo los abundantes escándalos de corrupción, relacionados con la Autopista San José-Caldera, los casos de ministros que no pagaban impuestos, así como el robo a mansalva durante los trabajos de construcción de la Trocha Fronteriza 1856 le pusieron límite a la retórica del equipo de gobierno, que claramente apostó a rivalizar con el vecino país del norte para encubrir sus negocios al amparo del Estado. martes, 19 de noviembre de 2013 Chovinismo y militarismo en Costa Rica bajo el paraguas del conflicto fronterizo con Nicaragua

    Liga de la Revolución Socialista (LRS - Costa Rica)

  • Grupo de la FT-CI (Uruguay) Uruguay Grupo de la FT-CI Estrategia Revolucionaria 

El año que termina estuvo signado por la mayor conflictividad laboral en más de 15 años. Si bien finalmente la mayoría de los grupos en la negociación salarial parecen llegar a un acuerdo (aún falta cerrar metalúrgicos y otros menos importantes), los mismos son un buen final para el gobierno, ya que, gracias a sus maniobras (y las de la burocracia sindical) pudieron encausar la discusión dentro de los marcos del tope salarial estipulado por el Poder Ejecutivo, utilizando la movilización controlada en los marcos salariales como factor de presión ante las patronales más duras que pujaban por el “0%” de aumento. Entre la lucha de clases, la represión, y las discusiones de los de arriba Construyamos una alternativa revolucionaria para los trabajadores y la juventud

    Grupo de la FT-CI (Uruguay)