Fracción Trotskista Cuarta Internacional

Repudiemos la visita de Obama y los pactos imperialistas

LRS, Costa Rica — 2013-05-03T12:03:00Z

Este 3 y 4 de Mayo Barack Obama, el presidente de la mayor potencia capitalista del mundo, estará en Costa Rica en el marco de la cumbre del SICA al lado de los presidentes de la región. Los altos jerarcas del gobierno han señalado en distintos momentos que se tratarán temas de seguridad, comercio y cooperación; calificativos con los que encubren la injerencia imperialista en suelo costarricense y latinoamericano.

Desde la LRS consideramos:

1) Que la visita del Presidente Barack Obama a la Cumbre de Presidentes del Sistema de Integración Centroamericano vuelve a poner al descubierto el grado de subordinación de los países de la región (incluida Costa Rica) al Imperialismo norteamericano: lo que se refleja no solo en el grado de servilismo expresado por la Presidenta Chinchilla en las invitaciones a reunirse con el “excelentísimo señor Obama”, sino también en los pactos en “seguridad” y “cooperación” que desde ya comprometen a Costa Rica con la política exterior de la potencia norteamericana; mientras todos los acuerdos de saqueo y entrega al capital transnacional como el TLC siguen en pie, beneficiando a los grandes empresarios asociados a los capitales imperialistas.

2) Que Centroamérica tiene una importancia geopolítica excepcional para los Estados Unidos: en primer lugar porque han utilizado a la región históricamente como su “patio trasero” y punto de apoyo para imponer su política a los pueblos latinoamericanos, sea por medio de la intervención directa de marines o golpes de Estado, tal como se demostró décadas atrás con su rol en la organización del golpe de Estado en Chile en 1973, su apoyo al golpe en Argentina en 1976, así con la invasión de marines a Nicaragua, los bombardeos en Guatemala para derrocar al presidente Jacobo Arbenz, la instalación de la Escuela de las Américas en Panamá , y una lista interminable de injerencia en la soberanía de los pueblos latinoamericanos, siendo el caso más reciente el golpe de Estado en Honduras donde apoyaron solapadamente a los golpistas para establecer un régimen más fiel a los intereses norteamericanos. En segundo lugar porque es una zona clave para la “seguridad nacional” de los Estados Unidos, pues históricamente ha sido utilizada tanto para el transporte de las mercancías necesarias para abastecer el mercado norteamericano, como para la circulación de las naves y los pertrechos de guerra que pasan por el Canal de Panamá y que el país imperialista mantiene alrededor del mundo.

3) Que el Presidente Norteamericano, más allá de las formas de su discurso, ha demostrado luego de casi cinco años ser la continuidad de la política guerrerista de Bush a escala internacional: lo que se refleja en el replanteamiento de la guerra en Afganistán, el mantenimiento de bases militares y asesores en Irak y una reorientación de sus fuerzas militares hacia la zona del Pacífico Asiático, donde Estados Unidos busca prepararse para eventuales conflictos así como para contener a China, que aspira a expandir su influencia comercial y política, no solo en Asia, sino también a nivel internacional

4) Que los últimos años han estado marcados por un esfuerzo persistente por parte de los EE.UU. para militarizar Centroamérica y el Caribe, lo que se refleja desde los ingentes esfuerzos en 2004 por introducir la Escuela Internacional de Policía (ILEA por sus siglas en
Inglés) en Alajuela, la ocupación de Haití por parte de 16 mil soldados norteamericanos bajo la excusa de la ayuda humanitaria tras el terremoto de 2009, la apertura de una nueva base militar en la Mosquitia hondureña, hasta los más recientes permisos para la entrada de barcos de guerra de los EE.UU. bajo el paraguas del patrullaje conjunto para “combatir el narcotráfico”, que dicho sea de paso, constituye un motor (aunque “ilegal”) de la economía norteamericana. En este mismo sentido en el año 2009 fue aprobada en Costa Rica la Ley Antiterrorista de Bush que a la fecha se encuentra vigente y que se sustenta en la llamada “guerra contra el terrorismo” para para criminalizar las luchas obreras y populares a nivel mundial.

5) Que la militarización apabullante que promueve Obama, en nombre de la “Seguridad” y el “combate al narcotráfico”, en realidad tiene como trasfondo proteger la hegemonía de los Estados Unidos sobre la región, así como garantizar mejores condiciones de control social y político para imponer los planes neoliberales emanados desde el Banco Mundial, el FMI así como otros organismos financieros internacionales, que actualmente presionan porque la crisis capitalista sea pagada por los trabajadores con despidos, rebajas salariales, privatizaciones de empresas estatales (como la CCSS, o el ICE en el caso de Costa Rica),así como obras de “concesión” de obra pública, para que los grandes monopolios inmobiliarios se beneficien a costa de las privaciones del pueblo costarricense y latinoamericano.

6) Que Obama es continuador del injusto bloqueo económico sobre Cuba, impuesto por Estados Unidos como respuesta a la heroica lucha de los trabajadores de la ciudad y el campo en la isla, quienes decidieron construir un país libre de opresión imperialista y protagonizaron una revolución a escasos kilómetros del principal centro del capitalismo mundial. Hoy Obama intenta presionar por una restauración capitalista en la isla, que fue y continúa siendo un referente de resistencia obrera y popular frente al imperialismo norteamericano en toda la región.

7) Que la visita de Obama es parte también de los esfuerzos de EE.UU. por extraer mayores recursos de la región de Centroamérica y el Caribe, lo que tomaría forma en el proyecto Mesoamérica, impulsado por el imperialismo norteamericano en asocio con los gobiernos semicoloniales de la región, comenzando por el del mexicano Enrique Peña Nieto, quien se postula ante el imperialismo yanqui como uno de sus peones políticos para construir un bloque político más a la derecha en Latinoamérica; que le permita a la potencia del Norte establecer una política más afín a sus intereses en el subcontinente.

Por tanto desde la LRS:

a) Rechazamos la militarización de Costa Rica y América Latina bajo la excusa del “combate al narco” que viene a profundizar el imperialismo norteamericano por medio de su Presidente Barack Obama.

b) Exigimos la inmediata anulación de los convenios de “Patrullaje Conjunto” con los Estados Unidos, utilizados por ese país como mampara para penetrar con sus barcos, aviones de combate y soldados en las aguas costarricenses; haciendo parte a nuestro pequeño país de las aventuras bélicas que esta potencia bélica mantiene alrededor del mundo.

c) Exigimos el cierre de la cárcel de Guantánamo en Cuba, la salida de los 16 mil soldados yanquis apostados en Haití bajo la excusa de la “ayuda humanitaria” tras el terremoto, el cierre de sus bases militares en Honduras (Palmerola y La Mosquitia); y denunciamos las guerras de rapiña en Afganistán y el mantenimiento de bases militares en Irak.

d) Exigimos la anulación inmediata del injusto bloqueo económico sobre el hermano pueblo de Cuba y repudiamos las presiones del gobierno de Obama en la perspectiva de imponer la restauración capitalista en la isla.

e) Exigimos la salida de las tropas yanquis de la costa pacífica de Asia y el cese inmediato de los ejercicios militares de Estados Unidos en la Península de Corea, que amenazan al mundo entero de grandes desastres por medio de una guerra nuclear, y que se ubican como parte de los acciones para intentar contener el desarrollo capitalista de China.

f) Exigimos la derogatoria inmediata de la Ley Antiterrorista de Bush y todos los pactos y acuerdos en materia represiva y militar vigentes con Estados Unidos.

g) La anulación de los pactos de entrega y saqueo firmados con los Estados Unidos, como el TLC, que no ha servido más que para llenar de ganancias a los grandes empresarios transnacionales, mientras los trabajadores comienzan a pagar con despidos los efectos de la crisis capitalista.

Rechazamos la postración histórica en que la burguesía nacional nos ha mantenido en relación a las grandes potencias (primero Inglaterra y luego Estados Unidos) y denunciamos la continuidad de esa subordinación por parte del odiado gobierno de Laura Chinchilla, que hipócritamente pide diálogo después de tres años de un gobierno mafioso, cargado de corrupción, robos y burlas en contra de todos los asalariados del país.

3 de mayo de 2013

En el día mundial de la clase trabajadora: ¡Marchemos para que la crisis la paguen los empresarios y su gobierno y no los trabajadores!

LRS, Costa Rica — 2012-04-29T14:47:00Z

Por Agrupación No Pasarán (LRS y luchadores independientes)

Este 1° de mayo se conmemora el día mundial de la clase obrera. Una vez más marcharemos en memoria de los heroicos obreros anarquistas y socialistas que en 1886 dieron su vida por la jornada de ocho horas, y para que levantemos nuestras voces diciendo que los trabajadores y la juventud tenemos que luchar para que la crisis la paguen los capitalistas.

Es un 1° de Mayo que cobra un sentido particular porque la crisis capitalista ha hecho emerger el fantasma de la lucha de clases en distintas partes del mundo. De esta forma observamos como Europa, el viejo continente, se ha convertido en escenario de la resistencia obrera y popular a las medidas de ajuste que los patrones, banqueros y sus gobiernos descargan contra las masas. La lucha de los mártires de Chicago está presente en todos aquellos/as que enfrentan los despidos, las rebajas salariales, el aumento de la edad jubilatoria, las privatizaciones y una mayor flexibilización. Sus banderas flamearon en los paros generales de Grecia, en la huelga del Estado Español, en la resistencia que los jóvenes comienzan a dar en el corazón de los Estados Unidos. Así como en las grandes rebeliones de Egipto y Túnez en el Norte de África.

Es importante que recordemos que este 1° de mayo representa la lucha que la clase obrera ha librado durante más de 180 añoscontra la explotación capitalista, que abarca grandes hitos que van desde la heroica Comuna de París de 1871, donde por primera vez los obreros revolucionarios ensayaron la instauración de su propio gobierno; la Revolución Rusa de 1917, en la que los trabajadores por primera vez construyeron su propio Estado, expropiando y desarmando a banqueros, industriales y terratenientes; , hasta otras magnfícas experiencias como la revolución española, las procesos revolucionarios que se detonaron en países como Francia, Grecia e Italia tras la Segunda Guerra Mundial, así como la revolución cubana de 1959.

Pero la lista de alzamientos de la clase obrera internacional no se agota con la revolución cubana, sino que fué continuada también por los estudiantes y trabajadores franceses durante el Mayo del '68, y procesos como la Revolución Portuguesa del '74, el Cordobazo en Argentina y la lucha obrera en Chile bajo la Cordones Industriales, estos últimos abiertamente reprimidos por las clases dominantes que optaron por instaurar las dictaduras de Videla y Pinochet para garantizar la estabilidad del capitalismo.

Todas estas gestas y las lecciones que se extraen de ellas y muchas otras cobran especial vigencia hoy, cuando el transfondo del escenario internacional es una crisis capitalista de dimensiones históricas cuyos costos, los empresarios y sus gobiernos intentan trasladar a los sectores trabajadores, y especialmente a la juventud, quienes cada día vemos crecientemente amenazadas y precarizadas nuestras condiciones de trabajo y de estudio.

En el plano nacional hay que decir que la clase obrera de Costa Rica no está al margen de esta oleada de ataques, ya que el gobierno viene impulsando con todo su “Plan B” alternativo al Plan Fiscal que pasa por el recorte del gasto a través de la Ley de Empleo Público y los “planes de austeridad”, que ya comienzan a reflejarse especialmente en las universidades públicas con los recortes y eliminación de becas y los cierres de cursos, que despejan el camino a la privatización de la educación.

Asimismo observamos que tanto gobierno como empresarios ya están impulsando alzas tarifarias y aumentos de precios en servicios y bienes básicos (como electricidad y transportes), mientras se mantienen intactas sus ganancias y continúan recibiendo millonarios subsidios y exenciones fiscales por parte del Estado,que contrastan con los recortes en servicios básicos como la salud y la educación.

Pero todo lo anterior, se desarrolla en un escenario en donde el gobierno de Chinchilla ha venido perdiendo legitimidad aceleradamente, después de descubrirse no solo la evasión de impuestos por parte de los ministros sino las posesiones enormes en tierras y propiedades alrededor del país; mientras los trabajadores y la juventud somos condenados a tener un futuro lleno de desaciertos, donde las condiciones de vida de la clase trabajadora van de picada.

Por suerte en medio de ese panorama pareciera asomarse una nueva situación nacional, donde está planteada la entrada en escena de la clase trabajadora, en momentos en que recrudecen las disputas y tensiones dentro del gobierno y entre las distintas fracciones de los partidos de los empresarios, como quedó primero al descubieto con las pugnas alrededor de la presidencia del Congreso, o la necesidad de Pactos entre el PLN y el PAC para aprobar los nuevos impuestos y planes de ajuste contra el pueblo trabajador.

Toda esta situacion se desarrolla sin que todavia golpee directamente la crisis economica que tiene su epicentro en Europa, pero sin duda son señales claras de que sera necesario prepararse, tanto para defender las condiciones de trabajo y estudio, como para hacer a los capitalistas que paguen por la crisis que ellos mismos generaron.

En ese sentido nos agrupamos en No Pasarán, una agrupación centralmente universitaria en la que participamos jóvenes trabajadores y desde la que luchamos con todos los recursos posibles no sólo por las causas estudiantiles, sino por vincularnos activamente a las luchas de la clase obrera en la perspectiva de que triunfen.

Por todo eso, desde No Pasarán llamamos a los jóvenes trabajadores y estudiantes a construir una solida corriente revolucionaria, combativa e internacionalista en el movimiento estudiantil; con la perspectiva de organizarnos para enfrentar la privatizacion de la educacion en curso, por la salida del Banco Mundial de las Universidades estatales, y vincular nuestras luchas particulares con las de los trabajadores a escala nacional, de manera que hagamos posible que al mismo tiempo que se presentan todos estos ataques, confluyamos con los trabajadores que salgan a luchar para enfrentar las políticas de “austeridad” del gobierno así como los despidos masivos, recortes salariales o cierres de empresas que posiblemente vayan a presentarse conforme afecte de forma mas directa la crisis capitalista, así como todo nuevo ataque impulsado por los empresarios y su gobierno en contra de los asalariados.

AGRUPACION NO PASARAN (LRS Y LUCHADORES INDEPENDIENTES)

Tensión fronteriza entre Nicaragua y Costa Rica

Brayan Brenes, LRS, Costa Rica — 2010-11-04T19:04:03Z

En las últimas semanas se ha venido gestando un conflicto limítrofe en la frontera entre Costa Rica y Nicaragua, cuyo límite natural es el Río San Juan. El gobierno costarricense, aprovechando las operaciones de dragado del Río por Nicaragua ha desarrollado un importante dispositivo mediático-policial con el fin de resucitar un sentimiento de nacionalismo entre la población en contra de Nicaragua, en medio de numerosos problemas nacionales que no dejan de acosar a la nueva presidenta. Al mismo tiempo el gobierno nicaragüense ha respondido en la misma línea retórica de nacionalismo, reclamando el derecho absoluto sobre el río San Juan “de los nicaragüenses”. La escalada de tensiones ha involucrado la movilización de tropas nicaragüenses así como policías costarricenses armados con equipo de guerra a la frontera entre ambos países, llegando al punto la situación de que la Organización de Estados Americanos (OEA), ha comenzado a discutir sobre el conflicto impulsado por las burguesías de ambos países.

La victimización de la burguesía costarricense busca legitimar su creciente derechización y la penetración de las tropas yanquis en el país y la región

Todo el discurso de René Castro -el Canciller de Relaciones Exteriores costarricense-, así como del aparato diplomático costarricense busca dar la imagen de una Costa Rica invadida por los “belicistas” nicaragüenses al norte del Río San Juan. Desde hace décadas, cada tanto resurge la cuestión de los límites en torno al río generando fuertes tensiones entre ambos países.

Luego del dragado del río se han hecho pasar por víctimas, reiterando una y otra vez que Costa Rica es un país sin ejército, donde “no hay una sola nave artillada… o un solo helicóptero artillado”, es decir un país prácticamente librado a su propia suerte frente a un país bélico y “amante de la violencia” como Nicaragua. Esta por lo menos es la imagen que desde los medios de comunicación hasta el aparato institucional de la burguesía se extiende hacia amplias masas del pueblo costarricense.

Por supuesto esta situación señalada no solo por Castro, sino por la propia presidenta Chinchilla no obedece a la realidad, ya que al mismo tiempo en que se victimizan, vienen penetrando más de 7 mil soldados del Ejército de Estados Unidos al país, acompañados de más de 46 barcos de guerra y 200 helicópteros fuertemente armados para el combate. Aún si estos burgueses hipócritas de Costa Rica quisieran dar a entender que la policía nacional está mal equipada y entrenada la afirmación sería falsa, pues la policía costarricense está fuertemente equipada con armamento proveniente de países como EE.UU e Israel, a la cabeza en armamento y tecnología militar a nivel mundial. Pero esto no es todo, los propios policías costarricenses son entrenados por “boinas verdes” norteamericanos en la Isla Murciélagos, cerca de la frontera con Nicaragua; y en las últimas semanas, la primera mujer presidenta selló un pacto de colaboración para que el gobierno de Colombia (que viene de suscribir importantes acuerdos con el imperialismo norteamericano) capacite efectivos costarricenses.

Todo parece señalar que, por lo menos del lado costarricense, las tensiones están destinadas a justificar la creciente militarización que vive Costa Rica, impulsada desde la Casa Blanca por el gobierno de los EE.UU., que de manera ofensiva puja por una política más agresiva de dominio sobre toda la región de Centroamérica y el Caribe.

El gobierno de Daniel Ortega, convirtiendo en “causa nacional” el dragado y control del río para recuperar fuerzas

Por otra parte, el gobierno de Managua no se ha quedado atrás en los desplantes belicistas. Han movilizado a decenas de soldados a lo largo de la frontera, con la justificación de “luchar contra el narcotráfico” y garantizar la agilidad en las operaciones de limpieza del principal afluente que sirve como límite a los dos países. Decenas de soldados, con las caras pintadas y con ametralladoras AK-47 se han apostado en los márgenes del río, intentando dar una imagen de imponencia y firmeza para defender la “soberanía”.

La realidad sin embargo es que después de casi cuatro años de gobierno de Ortega, se han ido desgastando las ilusiones populares en su gestión al punto de que su popularidad es una de las más bajas de la región [1]. Esto no solo se explica por la corrupción y robo a manos llenas que prevalece en la administración del Estado nicaragüense, sino porque a pesar de cierta retórica nacionalista y de ser parte del ALBA, el FLSN mantiene la subordinación del país a los “inversores” transnacionales y los acuerdos entreguistas con Estados Unidos y la Unión Europea.

Pero las intenciones del “progresista” gobierno nicaragüense son claras: unir detrás del gran empresariado y sus distintos partidos patronales a las masas explotadas de Nicaragua bajo el sentimiento de “Unidad Nacional”, posiblemente con el fin de garantizar un mayor margen de maniobra para el FSLN frente a los demás partidos burgueses, así como asegurar una posible reelección presidencial para Daniel Ortega. Es partiendo de esta situación como se explica la unidad de la mayoría de bancadas del Parlamento de Nicaragua, que en busca de dar un mensaje de “unidad”, sesionarían en el propio Río San Juan como mensaje a las masas de ese país.

Primeras conclusiones de un conflicto artificial

Aunque las tensiones no acaban de definir un escenario político entre ambas naciones, y ambos gobiernos recurren a la OEA y a la Corte Internacional de La Haya para llevar el diferendo, lo que es evidente es que el gobierno costarricense ha utilizado la movilización de tropas nicaragüenses y el propio dragado del río para distraer de problemas internos que venían cuestionando agudamente al gobierno de Laura Chinchilla, como por ejemplo la minería a cielo abierto o la construcción de la autopista San José- Puerto Caldera, que pusieron al descubierto graves casos de corrupción. Y es que a pesar de que en un inicio el gobierno de Chinchilla utilizó las tensiones con Nicaragua de forma defensiva para encubrir graves problemas internos, pareciera que ahora buscan redireccionar el conflicto hacia una legitimación de una mayor militarización en Costa Rica, tanto por su “mala capacitación” como por su “falta de armamento”. Esta situación se refleja de la mejor forma cuando René Castro invoca no solo la intervención de la OEA por medio de una misión a Nicaragua, sino al propio TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca), hegemonizado por el imperialismo norteamericano y su ejército.

Desde la perspectiva de la burguesía nicaragüense, es obvio que viene aprovechando para convertir en “causa nacional” el dragado del río San Juan, sobre la base de un proyecto que solo beneficiará económicamente a los empresarios y la clase dominante Nicaragüense.

Contra el nacionalismo reaccionario a ambos lados de la frontera: por la unidad de la clase obrera y el pueblo pobre de Costa Rica y Nicaragua contra sus respectivos gobiernos

El nacionalismo despertado en ambos países en las últimas semanas no tiene ningún elemento progresivo sino todo lo contrario, es una política conciente de las burguesías de ambos países para mantener dividido y enfrentado al proletariado tanto costarricense como nicaragüense mientras se subordinan al capital extranjero y el imperialismo. En Costa Rica ese nacionalismo, se ha combinado con la xenofobia más brutal, aprovechando para esto la clase dominante del país, el hecho de que la fuerza de trabajo inmigrante más numerosa es precisamente la nicaragüense.

Al mismo tiempo, la burguesía nicaragüense ha hecho su despliegue, señalando con odio a “los costarricenses” como culpables del conflicto, sin siquiera preocuparse por diferenciar entre el gobierno burgués de este país y el pueblo trabajador.

Desde luego ni los trabajadores costarricenses ni los nicaragüenses obtendrán algún beneficio en medio de estas tensiones. Las organizaciones obreras y populares de ambos países deben rechazar la campaña chauvinista de sus respectivos gobiernos y no dejarse llevar por los intentos de inflamar un conflicto entre pueblos hermanos, explotados por el mismo enemigo imperialista.

La salida de fondo solo puede darse en la unidad de trabajadores de Costa Rica y Nicaragua, en el marco de luchar por expulsar al imperialismo y derribar las fronteras artificiales que nos dividen en el marco de crear los Estados Unidos de Centroamérica, como parte de la tarea histórica de construir un Federación de Repúblicas Socialistas de toda América Latina.

[1] Uribe y Ortega en extremos de popularidad. El Nuevo Diario. Nicaragua. 24 de abril de 2008.

US soldiers, get out of Costa Rica!

LRS, Costa Rica — 2010-07-08T17:05:00Z

On the night of June 29, the entry into the country of 46 US warships with the ability to transport 200 military helicopters, among which are included the SH-60, HH-60B, and Black Hawk gunships, as well as CH-46 helicopters and AV-8B Harrier aircraft, was approved in the Legislative Assembly. Together with this arsenal, permission was given for 7,000 US soldiers to be able to "enjoy freedom of movement and the right to carry out activities they consider necessary in the fulfillment of their mission," under the assumption that their aim is to support the struggle against drug trafficking, and to offer humanitarian aid and build schools.

This military penetration of the country only corresponds to the US plans of militarization (led by Obama), the aim of which is put what they consider their backyard under complete control, before possible social upheavals, while they continue taking positions in alliance with, and with the complete backing of the local governments, as has already been observed with the deployments begun in Mexico, that they are attempting to spread to South America, everything in the best style of the rehearsal they carried out with the occupation of Haiti during the catastrophe of the earthquake, beside the blue helmets [troops] of the UN and in the context of a world capitalist crisis, which continues unresolved.

Precisely the government of Laura Chinchilla, together with businessmen, sees in this pact the possibility of streamlining the repression and the crushing of any type of workers' and popular struggle or demonstration, by complementing the function of the police at a time when they have introduced the Public Employment Law, together with pressures for approving big labor reforms in the private sector, as well as reducing the budget of the public universities, and the plans for privatization, as in the case of the docks and electric power.

The whole media bombardment about the presence of chiefs and members of the drug cartels (whose main points of support are the governments of the United States and Colombia) pursues leveling the road to this new military interference, and it complements the repressive laws that had been approved, like the Anti-terrorist Law, all directed at the repression of workers, students and the rest of the groups of the people.

From the Liga de la Revolución Socialista, we are making an urgent appeal to all organizations connected with the workers' and popular movement, with all the means at their disposal, to raise a big campaign that will serve to condemn and overthrow this virtual military occupation. We urge the men and women comrades of the workers' and socialist left, and independents inside the UCR, to begin to organize and set up this campaign at every school and workplace inside the university beside the struggle for the budget.

Down with the pacts and laws that conceal military penetration of the region under the sham of fighting drug trafficking!

No US military presence in Costa Rica, Latin America, or any region of the world!

¡No a la minería a cielo abierto! ¡No a crucitas!

LRS, Costa Rica — 2010-05-05T12:26:16Z

Participación de la Liga de la Revolución Socialista en la marcha del 1° de mayo en Costa Rica

Una potente alianza de clases oprimidas en marcha

LRS, Costa Rica — 2010-04-29T19:28:00Z

El jueves 29 de abril se desarrolló la primera jornada de huelga nacional, cerrando un mes agitado políticamente y lleno de movimientos de organización y protesta en Costa Rica [1]. Esta jornada se caracterizó por la acción sincronizada de los trabajadores portuarios de JAPDEVA, los profesores de colegio encabezados por APSE, los trabajadores de la Municipalidad de San José, un sector del ICE, funcionarios y estudiantes universitarios; además de grupos de vendedores ambulantes y porteadores, planteando diferentes demandas al gobierno. Aunque los medios de comunicación de los empresarios transmiten la idea de un “caos” generalizado a lo largo del país, suscitando decenas de kilómetros de embotellamientos; es en Limón donde se han desarrollado los sucesos más intensos, dejando como resultado 7 furgones incendiados, 3 policías heridos, y más de 28 compañeros luchadores heridos y detenidos.

Aunque la huelga nacional ha preocupado a las cámaras empresariales y a las principales autoridades del gobierno (sobre todo la unificación de los conflictos), ésta solo puede valorarse en sus verdaderas dimensiones si se la considera solo como el comienzo de un nuevo período de acumulación de fuerzas contra los grandes empresarios y los administradores del régimen político, agrupados de manera momentánea detrás de los hermanos Arias y el gobierno entrante de Laura Chinchilla. Esta alianza que apenas comienza a formarse, aunque cuenta con los trabajadores estatales como columna vertebral, le preocupa con agudeza a la clase dominante nacional, por eso Canal 7 y Repretel (las dos más grandes televisoras del país) comenzaron un operativo para desprestigiar las distintas luchas, dejando al nivel de “terroristas” y “delincuentes” a quienes se ven forzados a bloquear calles y a movilizarse para proteger sus derechos.

Unifiquemos todas nuestras fuerzas en los últimos días de administración arista, y preparemos la lucha contra el gobierno de Laura Chinchilla

La acción unificada del 29 de abril señala en pequeña escala el camino a seguir para defender los derechos de los trabajadores y el pueblo pobre: la necesidad de unir todos los conflictos y sectores en lucha, y movilizarlos contra el gobierno. Es que, como hemos dicho, Chinchilla será la continuadora de la política de los hermanos Arias; y será la encargada de materializar la entrega de los puertos de Limón, de imponer en los hechos el TLC (destruyendo el sector estatal), aplastar la autonomía universitaria; e imponer planes nefastos como la Ley del Empleo Público, la flexibilización laboral, y otras no menos perjudiciales para el conjunto de los trabajadores de Costa Rica.

Es mucho por lo que hay que luchar, y por eso es muy positiva esta primera jornada de huelga; pero es necesario mantener la unidad de todos los conflictos, que ningún sector negocie aislado, y sobretodo que las demandas planteadas al gobierno, incorporen de manera progresiva las reivindicaciones centrales de los trabajadores del sector privado, no solo para ganarnos su simpatía y aprobación; sino para intentar extender la agitación política hacia ese sector: castigado con jornadas de más de 8 horas diarias, en muchos casos sin salarios mínimos, y sin garantías laborales mínimas. ¡Unifiquemos todas las fuerzas que han entrado en movimiento en el último mes, y retomemos las reivindicaciones de cientos de miles de trabajadores del sector privado!

Es necesario formar “coordinadoras” o “consejos” por provincia o donde vienen desarrollándose las movilizaciones, apoyados en delegados revocables provenientes de cada sindicato y organización sindical y política, para darle un carácter mayor al movimiento.

¡Viva la lucha de los trabajadores limonenses en defensa de JAPDEVA! ¡Por la liberación de todos los compañeros detenidos y su absolución de todos los cargos! ¡Convirtamos la defensa de JAPDEVA en una “causa nacional”, alrededor de la que giren todas nuestras demandas gremiales!

En Limón se han presentado los acontecimientos más convulsos de todo el país durante esta primera huelga nacional. Los compañeros trabajadores de JAPDEVA junto con importantes sectores de la juventud bloquearon la entrada principal de la ciudad, sosteniendo el corte frente a la policía y algunos camioneros que intentaron romperlo por la violencia mediante el uso de sus furgones. Esta situación llevó a un enfrentamiento entre camioneros, policías, y nuestros compañeros luchadores limonenses, dejando como saldo decenas de detenidos y heridos.

Desde la LRS saludamos el coraje demostrado por nuestros compañeros limonenses en este reinicio de la lucha, y nos pronunciamos por la liberación de todos los detenidos y su absolución por todos los cargos que se les atribuyen. A la vez, alzamos en lo más alto nuestra voz para defender el derecho que tienen los compañeros de Limón a organizar su autodefensa como sea necesario, tanto para proteger sus huelgas, piquetes, bloqueos; como para protegerse de la policía y las bandas de sicarios que abundan en esa provincia. Por eso no condenamos las acciones que tomaron para proteger los cortes de ruta, la huelga, y en última instancia hasta su integridad física.

La lucha de los trabajadores de JAPDEVA, que parece adelantarnos que puede ser la más intensa; debe convertirse en una verdadera causa nacional, alrededor de la cual giren las demandas de los distintos gremios en lucha. Esto es necesario en primer lugar por la importancia estratégica que encierran los puertos de Limón, en segundo lugar porque debe evitarse por todos los medios que esta lucha (que se desarrolla en una provincia históricamente “olvidada” pero de las más combativas) se quede en el aislamiento, y finalmente porque es el sector que atacará más inmediatamente la Presidente Laura Chinchilla, por supuesto combinándolo con otros golpes sobre el movimiento obrero y popular.

La lucha de los trabajadores de APSE, ICE, Universidades Estatales, MSJ; así como las pequeñas pero importantes peleas de los vendedores ambulantes, los porteadores, etc; deberían todas unificarse alrededor de la defensa de JAPDEVA, que es donde se acumulan actualmente las mayores tensiones y donde el gobierno podría concentrar sus fuerzas, en su intento de propinar un golpe moral al movimiento de masas que se comienza a reorganizar, intentando quebrar la alianza de clases oprimidas en marcha.

Desde la LRS apostamos a participar en estos esfuerzos, y ponemos a disposición nuestras fuerzas, ideas y política, para llevar las distintas luchas a la victoria.

Liga de la Revolución Socialista

Jueves 29 de abril de 2010

[1] Durante este mes salieron a la movilización, entre otros sectores: los funcionarios y estudiantes de la UCR en defensa de la Autonomía Universitaria (después de la invasión del OIJ al campus de la Universidad), el paro de trabajadores del ICE en contra de la Ley General de Electricidad, los trabajadores de JAPDEVA contra la privatización de los puertos de Limón; y las marchas contra la minería a cielo abierto en Crucitas.

Los ataques del gobierno de Óscar Arias sobre el movimiento obrero y sindical buscan “allanarle” el camino a Laura Chinchilla

LRS, Costa Rica — 2010-03-11T20:00:00Z

Durante las últimas semanas el gobierno de Óscar Arias ha redoblado sus esfuerzos por cerrar “con broche de oro” su administración favorable a los grandes empresarios. Para esto, ha endurecido los ataques en contra de los trabajadores y el movimiento sindical, especialmente contra el Sindicato de Trabajadores de JAPDEVA (SINTRAJAP), con el fin de concretar el plan de privatizar el Puerto de Moín en la provincia de Limón, y así allanarle el camino al próximo gobierno de Laura Chinchilla. Con el fin de asegurarse una dirección sindical favorable a la privatización de los puertos de Limón el gobierno (por medio del Ministro de Trabajo) nombró una dirección sindical ilegítima, en una improvisada asamblea de trabajadores en el pasado mes de enero.

La directiva sindical desplazada de su cargo ilegítimamente (aunque cometiendo distintos errores y cediendo ante la patronal de JAPDEVA[1] en algunos momentos) ha venido resistiéndose a los planes de concesión del gobierno. Pero además ante este nuevo intento de intervención en la organización sindical, vienen colocándose como centro de un movimiento democrático en contra de la intervención del Estado en la organización de los trabajadores. Dos elementos que son bastante progresivos.

Una gran asamblea obrera en Limón

Después de semanas de debatirse a nivel nacional el tema de la concesión de los puertos al capital "privado" (transnacional), y varias convocatorias a asamblea sin resultado por parte de la directiva sindical “desplazada” en enero; finalmente el jueves 4 de marzo se realizó una concurrida asamblea con más de 550 trabajadores de JAPDEVA: allí se votó el rechazo de la nueva directiva vinculada al gobierno y reconocida por el Ministerio de Trabajo, el rechazo a la propuesta de indemnización a los trabajadores hecha por el gobierno, y se acordó también exigirle al Ministerio de Trabajo restituir a la anterior dirección sindical, que vence su período hasta el 2011. Todo esto, fue acordado en un ambiente de importante solidaridad del pueblo limonense, que tiene una tradición de lucha bastante larga, que se remonta a las últimas décadas del siglo XIX con la construcción del ferrocarril al Atlántico y a los años '30 del siglo pasado con la Depresión de esa década, donde se desarrollaron importantes fenómenos en la lucha de clases en esta parte del país.

Pero aparte de todo, a la asamblea asistieron a solidarizarse varios representantes de organizaciones sindicales y estudiantiles del país, lo que parece ser una muestra de que existen posibilidades de torcer el brazo del gobierno -aunque con diversas dificultades- en el marco de un movimiento nacional que promueva acciones unificadas de movilización de los trabajadores de distintos sectores, avanzando más allá de acciones simbólicas entre “dirigentes” sindicales y estudiantiles; lo que único que favorecen es la pugna entre distintos aparatos sindicales, sin traducirse necesariamente en la lucha callejera.

Perspectivas. Es necesario apoyar incondicionalmente la lucha de los trabajadores portuarios, y construir un movimiento real de solidaridad obrera y popular a nivel nacional

En la asamblea del pasado jueves, se podía sentir una gran disposición a la lucha por parte de los trabajadores, que entienden sus puestos de trabajo como estratégicos por el lugar que ocupan en la economía y el comercio del país. Aunque el gobierno ha venido utilizando distintos mecanismos para consolidar a la nueva junta directiva (chantaje, persecución, una campaña de mentiras en la prensa escrita, etc) existe la posibilidad de que después de la masiva asistencia del pasado jueves, y su combinación con un movimiento de lucha real a nivel del país; Arias retroceda y reconozca a la junta directiva destituida mediante la maniobra; lo que podría ser una victoria -aunque limitada- sobre el gobierno de Arias que por todos los medios posibles está tratando de allanarle el camino a Chinchilla antes de que asuma en mayo. Sin embargo y a pesar de contar con prácticamente dos meses para concretarlo, no puede descartarse que siga adelante con los planes de privatización, y que las complicaciones en el sector, se conviertan en una herencia no muy grata para el próximo gobierno.

Independientemente de lo que ocurra en los próximos días, es una tarea urgente prepararse para revertir por medio de la lucha el resultado de la intervención en SINTRAJAP, pues además de sentar un precedente para otros gremios y organizaciones sindicales que también se enfrentan a la persecución del Ministerio de Trabajo, sería un estímulo para que la lucha contra la privatización del puerto de Limón retome fuerzas y cuente con el apoyo de trabajadores tanto dentro de Limón como a nivel nacional.

Para todo esto es necesario construir un movimiento de solidaridad real a nivel de todo el país, que no se reduzca a los aparatos sindicales y estudiantiles y a sus pugnas internas, sino que unifiquen en la acción a organizaciones obreras, populares y estudiantiles en comités o coordinadoras de apoyo a la lucha de los trabajadores portuarios, para impulsar la movilización en toda Costa Rica, y convertir la defensa de los puertos y la organización sindical independiente en verdaderas causas nacionales.

Liga de la Revolución Socialista

Lunes 8 de marzo de 2010

Ante la falta de una opción obrera independiente en las próximas elecciones nacionales: ¡Vote nulo o no vaya a votar!

LRS, Costa Rica — 2010-02-04T17:48:31Z

Ante la falta de una opción obrera independiente en las próximas elecciones nacionales: ¡VOTE NULO O NO VAYA A VOTAR!

Ni derecha liberacionista, ultraderecha libertaria, ni burguesía “patriótica”: luchemos por la independencia política de los trabajadores

Por la construcción de un gran Frente Independiente de los Trabajadores, socialista e internacionalista: para enfrentar al próximo presidente patronal, para preparar una salida progresiva frente a los planes antiobreros de la burguesía e impulsar la solidaridad con los oprimidos del mundo

El próximo 7 de febrero, después de cuatro años, finalmente se realizarán las elecciones presidenciales en Costa Rica, un gran momento, esperado por casi todas las fracciones burguesas y buena cantidad de demócratas capitalistas que ven en tal acontecimiento la posibilidad de renovar las desgastadas fichas en la administración de la maquinaria institucional burguesa. Estas elecciones tienen la particularidad de que a diferencia de las dos contiendas electorales pasadas, no se desarrollan en medio de un clima de grandes movilizaciones populares, como sucedía cuando el TLC atravesaba la situación política nacional; o como se presentó en el 2002, año en que a consecuencia del agudo desgaste del PUSC (que intentó sin éxito imponer el combo del ICE, generando grandes movilizaciones a escala nacional) fue necesaria una segunda vuelta electoral entre Abel Pacheco y Ottón Solís para elegir al Presidente de la República. Al contrario, hoy las elecciones se desarrollan con un movimiento obrero y de masas en relativo reflujo, y con nuevos elementos en la situación política general que parecen apuntar a un giro gradual a la derecha de ciertas capas medias y populares de la población.

En este marco general anterior, las principales encuestas señalan una intención de voto mayoritaria para Laura Chinchilla –impulsada por Liberación Nacional y los hermanos Arias-, seguida cada vez más de cerca por el candidato de la ultraderecha Otto Guevara del Movimiento Libertario, con un Ottón Solís del “patriótico” Partido Acción Ciudadana a la zaga y estancado; y un Luis Fishman a la retaguardia y en decadencia junto al conjunto de su partido el PUSC.

Contraria a la polarización electoral que algunos intelectuales y políticos esperaban entre el PLN y el PAC, la novedad ha sido el estancamiento del segundo partido; frente a un Movimiento Libertario que se fortalece potencialmente y que avanza velozmente en recortar distancia frente al PLN y Chinchilla; lo que podría ser no solo un fenómeno mediático, sino un fenómeno social y profundamente político.

Los ejes políticos centrales de las fracciones burguesas tradicionales y del Movimiento Libertario

Aunque la campaña electoral se ha caracterizado por un nivel sumamente bajo de politización, las distintas fracciones de la burguesía en medio de su miseria en cuanto a ideas, han sacado a relucir algunos de sus principales ejes, según los cuales administrarían la maquinaria estatal durante los próximos cuatro años. En el caso del PLN su intención es continuar con la orientación que traía el gobierno de los Arias Sánchez, consistente en primer lugar en asegurar los buenos negocios para el capital extranjero (incluyendo la minería a cielo abierto), aumentar el nivel de penetración imperialista puesta en práctica mediante los TLC; y sobretodo, mantener ciertas concesiones clientelistas en algunos sectores de la población para contener posibles focos de descontento y explosividad social, todo a la vez que se siguen aplicando medidas antipopulares como las contenidas en el Plan Escudo decretado por los Arias para hacer frente a la crisis capitalista. Al mismo tiempo y con una inclinación más hacia la derecha, Chinchilla promete duplicar el presupuesto del Ministerio de Seguridad Pública (MSP) en 57 mil millones de colones para garantizar “seguridad ciudadana”, más allá de que en el afán de diferenciarse del candidato libertario ahora hable de “prevenir con inteligencia” el fenómeno de la delincuencia. En general el PLN, mediante su candidata Laura Chinchilla, se dirige a profundizar el curso privatizador y liquidacionista de las conquistas sociales que han seguido los gobiernos de Liberación en los últimos 28 años, caracterizados por la aplicación obediente de las políticas emanadas desde el FMI.

Al propio tiempo que Chinchilla hace estas propuestas, recibidas con no mucha credulidad por amplios sectores de la población, Otto Guevara del Movimiento Libertario ha hecho aparición con un violento programa cortoplacista y de impacto, para acaparar la desilusión de las clases medias, así como de algunas franjas de la clase trabajadora. Guevara y su partido, alrededor de la idea de “sacar a los Arias del poder YA” y hacer “un cambio YA”, así como de la necesidad de garantizar “seguridad ciudadana”, han lanzado un programa político brutalmente reaccionario. En esencia el ML busca proseguir con el curso entreguista seguido por las distintas fracciones burguesas que han administrado el país en los últimos años, pero incrementando los niveles de dependencia y penetración del imperialismo norteamericano; así como los niveles de violencia para asegurar la estabilidad del sistema “democrático” costarricense. Entre otras cosas, Guevara propone la dolarización de la economía nacional, al mejor estilo de las economías de países como El Salvador o Panamá, prometiendo desde ya enviar “un proyecto de ley a la Asamblea Legislativa apenas llegue al poder”[1] para lograr tal cometido, además, propone seguir con el TLC con Estados Unidos, reducir los impuestos para los empresarios, y eliminar trabas a la “libertad de empresa”, es decir, eliminar leyes que puedan obstaculizar los negocios de los empresarios. Incluso propone hacer de Costa Rica “una sola gran zona franca”. Pero lo peor llega al momento de hablar “seguridad ciudadana”, pues de manera ofensiva el ML plantea atacar duramente el presupuesto de ciertas instituciones públicas y prácticamente militarizar a la sociedad para combatir a la delincuencia. Como dice el propio diario La Nación, vinculado a los Arias Sánchez, en cuanto a seguridad ciudadana el “candidato libertario, propuso algo más agresivo: quitar a todas las empresas públicas las ganancias de uno o dos años y crear un “fondo nacional de seguridad”.[2] Esta pretensión de Guevara va complementada con otras salidas todavía más virulentas, como la de declarar estado de “emergencia nacional”[3] (una suerte de Estado de Sitio para garantizarle impunidad a la policía y a los cuerpos represivos privados) para “combatir a la delincuencia”, volcando también a importantes instituciones del Estado como el INA y a ciertas empresas privadas hacia una función abiertamente militar. Es así que los libertarios ultraderechistas con Guevara a la cabeza proponen que el INA se vuelque a la capacitación de miles de policías, hasta llegar a unos 20 mil[4] (una planilla superior a la del ICE, AyA, y casi la tercera parte de magisterio), y que los empresarios privados construyan más cárceles y agencias policiales; demostrando su intención de resolver todos los problemas sociales de Costa Rica mediante la fuerza bruta y un estado de “guerra” interno permamente. Estas peligrosas pretensiones, Guevara las ha intentado escudar detrás de otras medidas utilizadas de forma populista, como la necesidad de que RITEVE -el monopolio de revisión técnica vehicular- abandone el país mediante una no renovación de su concesión; ganando con esto adeptos en ciertos sectores de clase media arruinada[5] y golpeando la imagen del PLN, que desde el gobierno, ha demostrado intenciones de renovar el monopolio a la empresa transnacional española.

Por otra parte Ottón Solís, el candidato “patriótico” del PAC promete el cielo, las estrellas y un poco más; y plantea un programa de retorno a una suerte de Estado Benefactor junto con un robustecimiento del CNP para fortalecer a los agroindustriales nacionales, así como rescatar al pequeño, mediano y gran empresario nacional frente al poder de las transnacionales. Aunque no existe por el momento una base material estable, o cuando menos unas finanzas favorables para implementar reformas sustentables en lo económico, o para otorgar importantes concesiones al movimiento de masas como en otras décadas; Solís intenta generar la ilusión de que es posible regresar de la mano de su partido a un nuevo tipo de Estado Interventor, precisamente a la vez que no termina de definirse ni en el país ni en el mundo la peor crisis capitalista en 80 años. Bajo una falsa imagen de pulcritud, Ottón Solís del PAC propone gobernar sin corrupción al país, bajo las más estrictas normas de “ética” y honradez en la “administración pública”, cosa que ni él mismo se cree; después de que Epsy Campbell -su más cercana figura dentro del partido- saliera salpicada de corrupción por enriquecerse con “asesorías” pagadas con recursos públicos (en la misma ola de corrupción que le costó el ministerio de la vivienda a Fernando Zumbado del PLN).
A la cola de todos los anteriores candidatos, se ubica Luis Fishman del PUSC, centrado no en ideas, sino en una decadente campaña alrededor de votar al “menos malo” (como se identifica él mismo con el electorado); con un programa centrado en abstracto en la “seguridad ciudadana”.

Pero la lista de alternativas no se acaba, sino que continúa; pues también existen otros partidos, tanto burgueses como pequeño burgueses, que forman parte del régimen abiertamente. En el caso de los partidos burgueses, hay que mencionar a la Alianza Patriótica, constituida por verdaderas figuras provenientes del PLN y vinculados a determinados sectores del empresariado nacional; como Mariano Figueres, Óscar Campos o Rolando Araya, entre otros. También está el caso de partidos predominantemente pequeño burgueses, que si bien cuentan con el apoyo de ciertos sectores obreros, tienen un programa burgués a la vez que forman parte tranquilamente del régimen; como el Frente Amplio de Merino del Río, cuyo candidato presidencial es Eugenio Trejos. Este último partido, más allá de no tener en sus filas a empresarios, es un partido reformista, que desde su integración simple y llana al régimen, propone unas cuantas reformas, sin perturbar el derecho a la explotación de los grandes empresarios nacionales y extranjeros. Incluso el FA, como una de sus máximas reivindicaciones, se propone “renegociar” el saqueo imperialista con los Estados Unidos mediante la modificación en el TLC de “…los puntos más delicados desde el punto de vista del desarrollo soberano…”,[6] esto, sin mencionar una sola palabra sobre el no pago de la deuda externa u otras demandas clave para la clase trabajadora costarricense.

¿Cómo explicar la intención de voto favorable al Movimiento Libertario y el estancamiento del PAC? La posibilidad de una segunda ronda electoral entre la derecha y la ultraderecha que definiría al próximo Presidente de Costa Rica

Si bien Laura Chinchilla del PLN se mantenía liderando la intención de voto a principios del 2009, pareciera ser que esta situación se debía en primer lugar a la inercia favorable de estar en el gobierno (con todo lo que significa tener a su disposición buena parte de la maquinaria Estatal), más allá de la “crisis crónica” en que estuvo sumergido éste durante su primera mitad; y en segundo lugar, por un escenario donde todavía no habían entrado en escena los distintos candidatos presidenciales. En otras palabras, por un lado la reciente pertenencia al gobierno le daba todavía a Chinchilla más presencia mediática, y por otro, estaba completamente sola, sin más figuras burguesas que le disputaran la intención de voto.

Pero el problema para el PLN comenzó cuando los distintos candidatos electorales de la burguesía, y especialmente Otto Guevara entraron a la película electoral, pues no solo la intención de voto por la otrora Vicepresidenta de Óscar Arias disminuyó; sino que buena parte de los viejos males, achacados al bipartidismo del PLN-PUSC tomaron el centro de las conversaciones en la opinión pública costarricense, cambiando parcialmente la imagen del gobierno de los hermanos Arias para amplios sectores de la población. Chinchilla entonces se enfrentó a un partido Movimiento Libertario (ML) que de manera audaz encontró como clave para perfilarse como opción electoral el atacar duramente al PLN, esencialmente por los escándalos de corrupción, por su incapacidad para asegurar la “seguridad ciudadana” –planteando como opción la apuesta a salidas muy derechizadas-; así como retomando en su discurso ciertas demandas populares como la eliminación del monopolio de RITEVE. La fórmula, relativamente exitosa para el PML, encontró una respuesta inmediata de parte del PLN, lo que no hizo sino favorecer al libertario multiplicando el tamaño de su imagen y fuerzas reales y apareciendo cada vez más en los medios masivos de comunicación. Tratando de seguir los pasos de los libertarios, el PAC, que no había hecho aparición en los medios sino hasta finales del diciembre de 2009, siguió el ejemplo, golpeando sobre Liberación Nacional e introduciendo nuevos elementos de crítica: como la minería a cielo abierto, la falta de liderazgo en un posible gobierno de Chinchilla pues respondería directamente a las órdenes de los Arias, etc. En este escenario y de manera creciente, el PLN ha venido adquiriendo una imagen negativa ante importantes franjas de la sociedad; que al calor de la campaña electoral, se han visto obligadas a ejercitar su memoria y a recordar el desastre generado por los gobiernos de las distintas fracciones burguesas en los últimos años, especialmente del PLN y el PUSC (golpeado severamente y con dos ex Presidentes condenados por casos de corrupción [7]); pero sobretodo a recordar los casos de corrupción de Fernando Zumbado, Clara Zomer, Daniel Gallardo; o la ineptitud de Karla González [8] con el desplome de un puente en la provincia de Puntarenas que provocó la muerte a varias personas; todos estos casos, involucrando a distintos ministros del gobierno saliente de Óscar y Rodrigo Arias.

El problema central en la actualidad tiene que ver con que aunque importantes franjas del pueblo vienen haciendo el ejercicio de recordar lo nocivos que han sido los últimos gobiernos, lo que no es tan favorable es el giro a la derecha que parece estar gestándose paralelamente en ciertas franjas del pueblo costarricense. Muchos elementos de la situación apuntan a que algunos sectores de la “clase media” nacional, así como ciertas capas del movimiento obrero, apuestan a depositar su confianza –por medio del voto- en el Movimiento Libertario ante el desgaste del PAC y otros partidos burgueses o pequeño burgueses “democráticos” que han demostrado ser hábiles para trabajar únicamente con la lengua, pero incapaces orgánica y políticamente de responder a los intereses de los trabajadores. A la vez que el PAC se ha debilitado de manera creciente, y en determinadas coyunturas se ha acercado a la agenda del PLN (facilitándole al partido de gobierno por ejemplo la aprobación de los 14 proyectos de la Agenda de Implementación del TLC), se ha profundizado el vacío en cuanto a una verdadera fuerza de oposición al PLN. Es así como el ML ha saltado a la palestra con un discurso duro atacando al PLN desde posiciones ultrareaccionarias, llenando el espacio que ocupaba el PAC en otro contexto político donde lo que prevalecían eran las grandes movilizaciones en las calles, una presión aguda del movimiento de masas, y un desgaste relativamente agudo del PLN y el PUSC.

En ciertos círculos intelectuales y de la izquierda a veces prevalece la idea de que en Costa Rica las clases medias son esencialmente reformistas y poco dadas a inclinarse a salidas “duras”. Ante este pensamiento hay que decir que no es cierto que las clases medias le temen a las salidas extremas, ni siquiera las clases medias costarricenses, nacidas al calor del Estado Benefactor surgido en la década de los '50 bajo el proyecto socialdemócrata (profundamente “anticomunista”) de la primera época del PLN. Al contrario, las clases medias, incluida la costarricense, pueden apostar a salidas extremas –arrastrando tras de sí a ciertas capas de la clase obrera- para mejorar o evitar el empeoramiento de sus condiciones de vida,[9]este fenómeno parece ser el que se esconde detrás del fortalecimiento de una de las fracciones burguesas más peligrosas para los trabajadores y el pueblo pobre costarricense: el Movimiento Libertario.

Es que las encuestas oscilan en cuanto a la posibilidad de una segunda ronda electoral, que podría agitar en buena medida las aguas dentro del régimen burgués costarricense, esencialmente porque un descontento del ML podría desencadenar fricciones incluso virulentas con otras fracciones de la clase dominante, para este caso particular, la del PLN. El ML, apoyado en sectores como los porteadores, transportistas, dueños de talleres mecánicos arruinados, etc; podría tomar las calles, como lo ha hecho ya en ocasiones anteriores; pero esta vez en un contexto político electoral más delicado, donde se cuestiona la eliminación del conteo manual de votos, y donde distintos partidos burgueses han pegado el grito al cielo respecto a que la nueva reforma electoral termina beneficiando a Liberación Nacional. Todo lo anterior, se convierte en un verdadero desafío tanto para los trabajadores, como para sus organizaciones, que en medio de circunstancias bastante complejas, tendrán que dotarse de una política obrera independiente.

Es necesario preparar un gran Frente Independiente de los Trabajadores internacionalistas: para enfrentar junto a las organizaciones sindicales, democráticas y derechos humanos verdugo patronal y para impulsar la solidaridad con la causa de los obreros y oprimidos del mundo

Todos los elementos parecen señalar que aunque la economía nacional da ciertas muestras de recuperación, o cuando menos refleja un leve repunte; pueden darse no solo nuevos reflujos en la actividad económica, sino, y esto es indudable, nuevos ataques patronales contra la clase obrera y las condiciones de vida de la población. Hay que ser conscientes de que para el capitalismo mundial, y especialmente para Estados Unidos, es muy difícil lograr un nuevo equilibrio que sea sustentable y que le permita un ciclo duradero de crecimiento económico. La economía costarricense, igual que la economía mundial, está expuesta a nuevas recaídas, que pueden ser incluso más agudas que las experimentadas en los últimos casi dos años; donde el cuerpo entero del capitalismo planetario prácticamente estaba bajo el tratamiento (como un enfermo) que significaron las inyecciones de capitales públicos bajo la forma de megaplanes de salvataje. El remedio, que todavía no se garantiza que haya curado al paciente, podría no ser suficiente, y nuevas recaídas podrían presentarse en la actividad económica.

Pero independientemente de los flujos y reflujos económicos, sean internacionales o nacionales; lo que sí es seguro, es que la burguesía intentará imponer planes de ajuste sobre los trabajadores y los sectores populares, pues se hace necesario ajustar las cuentas por las “pérdidas” sufridas por los empresarios en los últimos casi 2 años de contracción. El programa básico del Plan Escudo –que todos los partidos burgueses, incluso el “patriótico” PAC apoyaron en el Congreso-, unido a medidas posiblemente más derechizadas que dependerían de la correlación de fuerzas con el movimiento obrero, las impulsará el próximo presidente burgués que quede en la silla presidencial, sea cual sea: Laura Chinchilla, Otto Guevara u Ottón Solís. Todo el programa del próximo verdugo patronal, estará signado por la necesidad de aplicar planes de ajuste sobre los trabajadores y el presupuesto público, y sobretodo garantizar los buenos negocios para los capitalistas, nacionales y extranjeros. Incluso el PAC, del “pulcro” empresario Ottón Solís, que promete casi que una vuelta a la “época dorada” del Estado Benefactor y reformas tributarias para “que los ricos paguen como ricos y los pobres como pobres” no deja de ser poco serio en sus propuestas, esencialmente porque no existe un ciclo de expansión de la economía mundial como el que se experimentó durante casi dos décadas y media durante la segunda posguerra, y luego no deja de ser poco confiable su afirmación de establecer una reforma tributaria –por lo demás insuficiente para acabar con las crecientes lacras sociales- que requeriría atacar los intereses del capital burgués nacional e imperialista, cuando ni siquiera fue capaz de combatir abiertamente el fraude orquestado contra los trabajadores el 7 de octubre en el referéndum de 2007, colaborando más bien con la aprobación de los proyectos de ley de la agenda de implementación del TLC para no atentar contra la “institucionalidad” costarricense, reduciendo su política a la retórica y las bravuconerías en el Congreso.

En otro plano, hay que decir que la oposición pequeño burguesa (el Frente Amplio) que se pinta de izquierda tampoco puede ofrecer una salida progresiva[10] frente a la crisis. El FA -que más allá de que no tenga posibilidades reales de ganar la presidencia- encabezado por Merino del Río, fue junto a todas las fracciones burguesas (desde la burguesía fascistoide del ML hasta la patriótica del PAC) una pieza clave para llevar a los trabajadores al callejón sin salida del referéndum del TLC. El FA no enfrentó realmente las leyes de implementación en las calles, reduciendo a un sector del movimiento anti TLC a una plataforma electoral precisamente para estas elecciones de 2010; es decir, un partido que no solo colaboró con la burguesía en todas sus variantes para imponer el TLC, sino que fue fundamental para liquidar la organización y nivel de movilización alcanzado por los trabajadores –esencialmente públicos- durante más de 4 años de ascenso. Pero esto no es todo, sino que el FA votó a favor de la aprobación de la Ley Antiterrorista en el Congreso durante el 2009, precisamente esa misma ley impulsada desde el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) para fortalecer el arsenal de armas legales de que dispone la clase dominante nacional y extranjera para reducir a la impotencia y a la inacción a los trabajadores. Aunque no negamos que el FA tenga a algunos compañeros valiosos y honestos en sus filas (nos referimos a algunos trabajadores), y tampoco negamos que goza de la simpatía de algunos sectores obreros como sucede en el ICE; la acción de este grupo, así como su programa, son elementos suficientes para sostener que no son una opción para los trabajadores.

Partiendo de todo lo anterior, desde la LRS hacemos un llamado a los trabajadores y al pueblo pobre, a los estudiantes combativos y a los intelectuales de izquierda a no votar o votar nulo en las próximas elecciones nacionales del 5 de febrero. Afirmamos que hoy se hace más necesario que nunca forjar un gran polo de la independencia política de la clase obrera, apoyado en las grandes organizaciones sindicales, estudiantiles y de derechos humanos; un gran polo de independencia política que además de obrero sea internacionalista, y que sirva de punto de apoyo para combatir al próximo verdugo patronal y preparar la lucha frente a los planes de ajuste que prepara la burguesía. Así también, el frente debe ser internacionalista, e impulsar la solidaridad con la causa y luchas de los oprimidos a escala internacional, como es por ejemplo la del oprimido pueblo de Haití.

Un debate necesario en la izquierda obrera y socialista alrededor de las elecciones

Aunque los revolucionarios trotskistas creemos que se debe participar en las elecciones cada vez que sea posible (y no nos negamos por principio a participar en ellas, como es por ejemplo la posición de los compañeros anarquistas –que niegan para siempre la participación electoral por estar “corrompida y en manos de la burguesía”-), consideramos la contienda electoral como una plataforma para difundir las ideas revolucionarias, la idea de que los trabajadores deben organizarse como fuerza política independiente respecto a los partidos de la burguesía; así como, de lograr espacios en el Parlamento, las utilizamos simplemente como puntos de apoyo para denunciar la farsa de la democracia burguesa, impulsar y fortalecer las luchas de los trabajadores, y hacer propaganda en gran escala de las ideas revolucionarias, con el objetivo de educar en la necesidad de que los trabajadores tomen el poder por caminos revolucionarios. Esta es nuestra concepción táctica sobre la utilización de las elecciones.

En estas elecciones los trabajadores no hemos podido participar con nuestras propias candidaturas, precisamente por lo antidemocrático del régimen de la burguesía, así como por la debilidad misma de los grupos que se reclaman obreros y socialistas, sin distingo. Incluso no existe siquiera un partido obrero provincial en la Capital, que pueda ser utilizado para educar en la necesidad de mantener la independencia política de los trabajadores frente a los patrones, extendiendo desde el centro una gran campaña política por la independencia de clase hacia todo el país. Es por ese hecho, que creemos que en las elecciones del 7 de febrero no hay ninguna opción obrera independiente por la cual votar y que sirva para educar en la idea de la independencia de clase; mucho menos, que tenga un programa obrero y socialista. Ninguno de los actuales partidos o alianzas[11] representa los intereses de los trabajadores, ni su independencia respecto a los patrones, el Estado y sus instituciones.

Desde la óptica anterior vemos correcto que algunos grupos, como el PRT, hayan comenzado a llamar a votar nulo o a abstenerse; considerando que no existe una candidatura propia de los trabajadores para las próximas elecciones. Por esto, en esa tónica nos parece un grave error el llamado de los compañeros del MAS (sección oficial de la LIT en Costa Rica) a votar por el FA; más allá de que intenten darle cobertura “crítica” a su táctica para la contienda electoral del 7 de febrero. Y es que nos parece grave llamar a votar al FA porque semejante política, precisamente es lo contrario a preparar una opción independiente respecto a los empresarios, al ser el FA un partido completamente adaptado al régimen, y con un programa democrático-burgués de conciliación de clases en toda la línea; más allá de que como dicen los compañeros del MAS, el FA sea un partido “sin burgueses”.

La dirección del MAS sostiene la idea de que votar al FA va en la dirección de “construir un partido conscientemente clasista y socialista que enfrente consecuentemente a la burguesía”,[12] pero este planteamiento no solo es agudamente confuso estratégicamente[13], sino tácticamente incorrecto.

Semejante argumento es confuso a nivel estratégico en primer lugar porque, a la vez que los compañeros nos dicen correctamente que “no existe una organización abiertamente clasista y socialista”, y que “el Frente Amplio es una organización reformista que no tiene el proyecto de luchar por el socialismo”, a renglón seguido nos dicen que regalándole votos obreros al FA es la única forma de avanzar hacia la construcción de “un partido conscientemente clasista y socialista” (¿?). Aquí cabe preguntarse ¿cómo se hace el truco de “construir un partido conscientemente clasista y socialista” con un grupo “que no tiene el proyecto de luchar por el socialismo”? Esta política de que los “trotskistas” del MAS llamen a votar al FA, para nosotros solo tiene un nombre, y es el de desbarranque político.

Por otra parte, el llamado a votar por Eugenio Trejos es profundamente incorrecto desde el punto de vista táctico, ya que es falso el argumento que esgrime el MAS respecto a que el FA obra en la dirección de organizar a los trabajadores; esto porque el propio FA ha sido un impedimento abierto para la organización y movilización callejera de los trabajadores, a nivel nacional, y en los gremios donde tiene algún grado de influencia. Esto se pudo ver en la política abiertamente divisionista y sectaria impulsada por el FA después de impuesto el TLC en el Referéndum, dividiendo a sindicatos de comités patrióticos porque intervenía con sus cálculos electorales. Pero la política gremial del FA no ha sido menos nociva: incluso en el ICE, uno de los sectores obreros más prometedores potencialmente por su combatividad y su relativamente joven tradición de lucha; el FA es el principal impedimento para preparar una opción obrera independiente, que defienda las reivindicaciones centrales de los obreros del sector contra su propia patronal estatal. En el ICE, el FA se ha caracterizado por sus intentos de convertir a los combativos obreros del sector en simples votantes para las elecciones cuatrienales; mientras Merino, en alianza con los peores burócratas sindicales del país, descomprime los impulsos más abnegados de lucha de los trabajadores con frases y discursos huecos. Esta realidad, indiscutible, se refleja en que desde que Merino se posesionó con una importante influencia dentro de las principales asambleas obreras y sindicales del ICE; los trabajadores no han podido desplegar una sola lucha de importancia contra la destrucción y privatización orquestada desde adentro de la institución, contra los ataques de Pedro Pablo Quirós (Presidente Ejecutivo del ICE), o contra las propias leyes aprobadas en el Congreso para darle apertura a las telecomunicaciones; esto más allá de que Merino alentara en cierto período una movilización muy controlada y demostrativa contra el TLC para forjarse una base electoral dentro del sector.

Partiendo de que es un grave error el llamado a votar por el FA, desde nuestra pequeña y joven LRS, le hacemos un llamado a los compañeros del MAS para que corrijan esta posición política, que nos parece equivocada desde el punto de vista obrero y socialista.
Pero lamentablemente el MAS no está solo en su política, sino que también está el llamado que la JS (PST) está haciendo a votar por José María Villalta, una figura pequeñoburguesa que forma parte de las filas del FA, y que actualmente es candidato a diputado por la provincia de San José. Los compañeros de la JS justifican en unas cuantas frases su llamado al voto “con reservas” al FA en San José, ya que para ellos “un caso aparte (…) es el primer candidato a diputado en San José por FA: José María Villalta (…)”[14]. Para la JS más que criterios respecto al programa democrático burgués del FA (que es el que defenderá si llega a ser Diputado José María), o criterios de clase, para ellos la cuestión determinante está en que Villalta “ha aportado en algunos asuntos que son sensibles en este país, como la defensa de la naturaleza y la defensa del matrimonio entre personas del mismo sexo (…)”, y con una lamentable confianza en los figurones populistas del FA los compañeros del PST continúan diciendo (tratando de darle un tinte clasista a sus posiciones) que “José María incluso ha dicho que está dispuesto a ayudar a aprobar una reforma de ley que permita facilitar la organización de la clase obrera”. Esta es la base sobre la que apoya la JS (PST) su llamado “a votar críticamente por José María”.

Aunque los compañeros que dirigen la JS traten de abstraer que Villalta forma parte de un partido de conciliación de clases y con un programa político democrático-burgués como el FA, su política es prácticamente idéntica a la del MAS, más allá de que digan que es “caso aparte”. Es que el hecho de que Villalta defienda los matrimonios entre personas del mismo sexo y la defensa del ambiente (que nos parecen causas válidas y justas, y nos parece que son reivindicaciones que tienen también relación con la propia liberación de la clase obrera), para los marxistas revolucionarios no es suficiente: en primer lugar está el programa político y los intereses de la clase obrera, que tampoco tienen ninguna garantía de defensa en las promesas del FA y su candidato a diputado por San José.
Es por todo lo anterior, que llamamos a los compañeros del MAS y la JS a revertir su política, ya que en vez de preparar el camino para la construcción de una organización de los trabajadores socialistas y la independencia de clase, más bien obran en sentido inverso, al regalarle su apoyo (eso sí, “crítico”!) a un partido de conciliación de clases en su práctica, democrático burgués en su programa, y pequeñoburgués en su composición social general como es el FA. Por eso llamamos a los compañeros de las organizaciones anteriores (después de corregir su política), así como al PRT, que ha tenido una posición correcta; a impulsar un frente independiente de los trabajadores, socialista e internacionalista, que tenga como base los siguientes ejes:

1) Que la crisis y sus costos sean pagados por los empresarios nacionales y extranjeros, no por los trabajadores.

2) Una intensa lucha contra el fortalecimiento del aparato represivo que bajo la cobertura de la “seguridad ciudadana” intentan impulsar todos los partidos burgueses para aumentar la represión sobre los trabajadores y los sectores empobrecidos de la población; exigiendo como contraparte la disolución de la policía y los cuerpos represivos, y que sean los trabajadores y los pobres organizados en guardias obreras de vigilancia quienes garanticen su propia seguridad.

3) Impulsar una política de escala móvil de salarios, frente a una crisis económica que, a pesar de la baja en la inflación en el último año; ha deteriorado enormemente los salarios reales como consecuencia de los recortes patronales. En el mismo sentido, creemos que es necesario luchar contra los recortes salariales y las suspensiones que aún siguen imponiéndose a los trabajadores, especialmente en el sector privado.

4) Enfrentar los planes de ajuste que desde ya anuncia la burguesía: y que se materializarían en el recorte de presupuestos públicos, la imposición de la flexibilización laboral, y otras medidas reaccionarias.

5) Enfrentar al gobierno junto con los trabajadores de JAPDEVA, levantando una firme oposición a toda variante de entrega de los puertos al capital transnacional o nacional privado; incluso rechazando las indemnizaciones propuestas por el gobierno y el Ministerio de Trabajo a los asalariados del sector.

6) Defender las Convención Colectiva de los trabajadores de JAPDEVA, desplegando una gran campaña política nacional en su defensa, incorporando a otros sectores obreros y estudiantiles a su lucha; y denunciando la intervención del Ministerio de Trabajo y del Estado en los sindicatos.

7) Impulsar la ocupación de las fábricas que cierren o despidan trabajadores en medio de la “recuperación” económica así como los planes de ajuste del gobierno y los empresarios.

8) Organizar un gran encuentro obrero, popular y de la izquierda para definir un plan de lucha frente al nuevo gobierno, sea este liberacionista o libertario, y colocar a la clase obrera en movimiento bajo las banderas de su propia independencia política y métodos de lucha.

9) Impulsar una gran campaña internacionalista en solidaridad con el oprimido pueblo haitiano, exigiendo la cancelación de la deuda externa, el retiro de las tropas de Estados Unidos y de la MINUSTAH, que las organizaciones obreras y populares controlen los recursos recibidos; así como que los grandes capitalistas, dueños de supermercados, empresas farmaceúticas y de alimentos utilicen sus ganancias y productos para enfrentar la catástrofe haitiana. Proponemos impulsar comités de solidaridad con Haití en los sindicatos y en las Universidades para generar un gran movimiento nacional que oponga a la hipócrita filantropía burguesa (que más bien termina enriqueciéndose a costa del drama sufrido por el hermano pueblo haitiano) la solidaridad de los trabajadores y oprimidos costarricenses.

NOTAS

[1] Gustavo Jiménez. “Libertarios proponen dolarizar la economía”. La Nación. Miércoles 13 de enero de 2010.

[2] Álvaro Murillo. “Guevara sacaría plata del Estado; PLN a casinos”. La Nación. Lunes 28 de diciembre de 2009.

[3] Íbidem. Gustavo Jiménez.

[4] Íbidem. Álvaro Murillo.

[5] Nos referimos a transportistas, porteadores, dueños de talleres mecánicos y campesinos pobres en bancarrota; que son de los sectores más afectados con los parámetros de la empresa española de revisión técnica vehicular.

[6] Un programa para las fuerzas ciudadanas y políticas, democráticas y progresistas de Costa Rica. Frente Amplio. Enero de 2010. www.frenteamplio.org

[7] La gravedad de la situación del PUSC llega a tal punto, que el candidato Presidencial originalmente lanzado por este partido, Rafael Ángel Calderón Fournier; debió renunciar a su candidatura para las elecciones de 2010 a consecuencia de la condena por 5 años por encontrársele culpable del delito de peculado y corrupción pública, tomando su lugar Luis Fishman, una figura sombría de la derecha y poco atractiva para los propios simpatizantes socialcristianos.

[8] Ministros de Vivienda, Vivienda y Urbanismo, Comisión Nacional de Emergencias –CNE-; y Obras Públicas y Transportes respectivamente.

[9] Cuando en la Francia de 1936 los reformistas, demócratas burgueses y pequeñoburgueses de todo tipo - en el marco de un pronunciado ascenso obrero- combatían a los revolucionarios con el argumento de que las clases medias aborrecen a la revolución, pero sobretodo los “extremos”, León Trotsky les daba una verdadera lección sobre estrategia revolucionaria y pensamiento dialéctico. Para Trotsky las clases medias y el pequeño propietario “tienden al orden, en tanto que sus negocios marchan bien y mientras tienen esperanzas de que machen aún mejor. Pero, cuando han perdido esa esperanza, son fácilmente atacados por la rabia y están dispuesto a abandonarse a las medidas más extremas”. León Trotsky. “A dónde va Francia?”. Juan Pablos Editor, México D.F. 1975. P, 22.
Salvando las distancias de un país imperialista como Francia (que sufría además directamente las consecuencias de la Gran Depresión de los '30) a uno semicolonial como Costa Rica, el pensamiento de Trotsky es una gran herramienta para comprender el giro a la derecha de las clases medias costarricenses, especialmente después de los primeros impactos de la crisis capitalista mundial en la economía del país. Para el caso costarricense las clases medias lentamente se han ido inclinando hacia la derecha, impulsados en primer lugar por el retroceso general del movimiento de masas después del referéndum de 2007 sobre el TLC, en segundo lugar como respuesta a las primeras consecuencias de la mala situación económica en las condiciones de vida o los negocios de determinadas franjas de la población; a la falta de una opción obrera e independiente fuerte y que represente sus intereses para colocarlos en posición de enfrentamiento con la burguesía; y por último, como consecuencia de un Movimiento Libertario que ofrece salidas extremas para “sacar a los Arias del poder YA”, prometiéndole orden y prosperidad a ciertas capas de la pequeña burguesía desesperada, frenada y obstruida en sus aspiraciones por los grandes empresarios tradicionales agrupados tras las banderas del bipartidismo (PLN-PUSC).

[10] Desde la LRS creemos que la única salida “progresiva” a la crisis solo puede ser obrera y popular. Es decir, ni la burguesía nacional, vinculada por mil lazos al capital imperialista, ni la pequeña burguesía pueden ofrecer una salida a la crisis.

[11] Alianzas como la recientemente fraguada entre el Partido Acción Ciudadana (PAC), Alianza Patriótica (AP) de Rolando Araya y el Partido Integración Nacional (PIN) del médico Wálter Muñoz; en donde los grupos más chicos llaman abiertamente a votar a Solís, según ellos para evitar que sea la “ultraderecha” la que gobierne el país.

[12] Elecciones 2010 Llamamos a votar a Frente Amplio y a construir la izquierda clasista. Movimiento al Socialismo (MAS). Enero de 2010. http//:mascostarica.org

[14] “En estas elecciones: No existe ningún partido que quiera cambiar nada: ¡No vote por ninguno!” Prensa Socialista 96. Enero de 2010. http://pst-cr.blogspot.com

Mauricio Funes toma posesión entre ilusiones y contradicciones

LRS, Costa Rica — 2009-06-06T13:29:07Z

El pasado lunes 1 de junio asumió la Presidencia de El Salvador Mauricio Funes, carismático experiodista recién ingresado a las filas del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) y muy conocido en todo el país Centroamericano. Con esto la exguerrilla por primera vez llega a la silla presidencial, luego de los acuerdos de paz de Chapultepec firmados en 1992, en donde la guerrilla aceptaba convertirse en un partido político adaptado al régimen burgués y al sistema capitalista a cambio de mayor participación en la maquinaria institucional.

La llegada de Mauricio Funes al poder, se da en medio de intensas ilusiones en la sociedad salvadoreña, provenientes esencialmente de los sectores populares, que anhelan cambiar sus condiciones de vida caracterizadas por la pobreza, la violencia, y en general la negación de un porvenir digno. La toma de posesión de Funes se da también en el marco de la peor crisis capitalista mundial en 80 años, que ya comienza a golpear con fuerza en toda la región generando miles de despidos así como la caída de las remesas y las exportaciones.

El gobieno de Mauricio: entre las ilusiones, las perspectivas sombrias y las contradicciones

Aunque el FMLN se ha convertido desde enero pasado en la principal fuerza electoral del país, ganando la mayoría de alcaldías y conquistando la mayoría simple de diputados en el Congreso, lo cierto es que ni la situación social en general, ni la situación política y económica son del todo favorables para el gobierno de Funes.

Es que precisamente al mismo tiempo que la cúpula del FMLN y el nuevo Presidente prometen el cielo y las estrellas, los despidos masivos en maquilas y la industria crecen como los hongos en la humedad. Políticamente Funes se juega el todo por el todo en el sentido de que apuesta esencialmente a neutralizar la movilización y la lucha independiente de la base social de apoyo del FMLN (trabajadores, campesinos, y algunos sectores medios), mediante tímidos planes asistencialistas o reformas en las instituciones del Estado, que si no llegan a tiempo, podrían reactivar las movilizaciones y amenazarían con debilitar el respaldo popular a su gobierno. Refiriéndose a la política de ARENA durante sus gobiernos y al modelo “neoliberal”, William Huezo, dirigente de la Asociación General de Empleados Públicos (AGEPYM) dijo que “"De seguir aplicándose ese modelo económico por un gobierno de izquierda, sería un fracaso para la izquierda y una frustración más para la población, que nos puede llevar a una convulsión social (…)” y que “de ser así, los movimientos sociales "no van a quedarse de manos cruzadas".”[1] Aunque Funes juega el rol de una fuerza de contención de la lucha independiente de los trabajadores, está por verse hasta donde podrá soportar sobre sus espaldas la intensidad y la magnitud de las ilusiones de los trabajadores y el pueblo pobre salvadoreño. Hasta el momento Funes pareciera inclinarse por el apoyo del gobierno de Obama a su gestión, y en América Latina parece querer apoyarse en el ALBA (área Bolivariana para las Américas) y su petróleo barato, procurando seguir un modelo de administración capitalista moderada al estilo de Lula, lo que como hemos dicho en artículos previos, le plantea inmensos problemas a un pequeño país como El Salvador, que no tiene ni los recursos ni el peso económico de un país como Brasil.

En consonancia con lo anterior, a nivel del proyecto de país a que se dirige, Mauricio Funes se debate entre sus preferencias “moderadas”, y las de la cúpula del FMLN, más inclinada hacia un modelo al estilo de la Venezuela de Chávez. No por casualidad el diario El País del Estado Español dijo ante la toma de posesión del nuevo Presidente salvadoreño que “Funes se quedará solo ante un país de vértigo, golpeado por la desigualdad y el crimen. Y lo de "solo" no es ninguna exageración. Este periodista de 49 años, padre de cuatro hijos y casado en tres ocasiones, tendrá que elegir entre la ruta de Venezuela y Cuba que le marcan los viejos comandantes guerrilleros del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) o tomar la suya propia, que tiene en Lula da Silva su modelo ideal y en Barack Obama su aliado necesario.”[2]

La dirección del FMLN para dar la imagen de una creciente moderación, para librarse del desgaste de sus viejas figuras ante la percepción de la opinión pública salvadoreña, y sobretodo para ganar las elecciones presidenciales, “coptó” a Funes para colocarlo como candidato, sin haber tenido nunca este periodista ninguna militancia en el partido. Esto le ha llegado a plantear graves problemas tanto a Funes como a la dirección del FMLN, y las relaciones desde aquella histórica victoria electoral del 15 de marzo, se han complicado en algunos momentos. Según El País del Estado Español: ““Después de ganar las elecciones", explica un dirigente del FMLN, "hubo 10 días en los que nos temimos lo peor. Mauricio fue prácticamente secuestrado por sus colaboradores de fuera del partido y no se ponía al teléfono cuando lo llamábamos. Así que dimos un golpe en la mesa. Le dijimos: nosotros no habríamos ganado sin ti, pero tú tampoco sin nosotros. El FMLN no puede ser un elemento decorativo en el Gobierno. Si tú fracasas, también será nuestra responsabilidad". El momento más tenso se produjo cuando Funes, de vacaciones en Brasil, ordenó publicar un anuncio pagado a los periódicos en los que reconvenía a un dirigente del FMLN por unas declaraciones sobre política económica: "El único autorizado para hablar es el presidente electo".

Los graves problemas que acechan a El Salvador, y la presión permanente que tendrá que soportar Funes sobre sus espaldas desde distintos ámbitos (empresarios, trabajadores, clase media), podrían llevar a una intensificación de los choques entre la dirección del FMLN y el Presidente, que podría quedarse “solo” con el apoyo de los “amigos” que financiaron su campaña (entre los que hay no pocos empresarios) en el plano nacional. El Editorial del diario La Nación de Costa Rica es claro en ese sentido, cuando señala que “En medio de tantas limitaciones y desafíos, las expectativas que se generaron durante la campaña por Funes y el FMLN son enormes y podrán despertar rápidamente la impaciencia en muchos sectores sociales (…)”.[3]

Un diálogo nacional para contener la lucha obrera independiente y para pactar el nuevo régimen con la burguesía

Mauricio Funes y el FMLN, como ya habían adelantado en su programa de gobierno, no tocarán la propiedad privada ni los negocios de los capitalistas; sino que más bien estimularán la propiedad burguesa, es decir: Funes maniobrará con todos los recursos disponibles del Estado para resguardar al decadente capitalismo salvadoreño, en un intento por evitar grandes sobresaltos o procesos agudos de lucha de clases. En este contexto Funes pretende sentarse en la mesa de negociación, pero no solo, sino que pretende reunir en un mismo espacio a empresarios, trabajadores y organizaciones de la “sociedad civil” en la perspectiva de cristalizar un proyecto de “unidad nacional”, al servicio por supuesto de los explotadores. El nuevo Presidente “frente a un auditorio con empresarios, iglesias, organizaciones sociales y la oposición política” dijo: “Asumo la presidencia ampliando el llamado de unión nacional que hice antes, durante y después de la campaña".[4]Lógicamente esta “unión nacional” apoyada sobre la protección, defensa y estimulación de la propiedad privada será una “unidad” que solo beneficiará a los capitalistas.

El pacto fiscal es tan solo una muestra: el nuevo mandatario, en lugar de atacar directamente las enormes ganancias de las compañías transnacionales y de los grandes empresarios nacionales imponiendo la nacionalización de los grandes medios de producción, o estableciendo cuando menos un impuesto progresivo a las ganancias capitalistas, pretende únicamente limitarse a evitar la evasión. Según Mauricio en su gobierno “se apretarán el cincho mediante un plan de austeridad que evite los gastos superfluos en su administración y a través de un programa contra la evasión y elusión fiscal, aparte del combate al contrabando y la focalización de los subsidios”.[5] Todo consiste -según las propias palabras de Funes- en administrar mejor los recursos del Estado burgués, y evitar que los burgueses evadan el pago de impuestos. Es que aunque los revolucionarios no nos oponemos a los impuestos a la burguesía, consideramos que no son suficientes las medidas del nuevo Presidente salvadoreño para sacar al país Centroamericano del atraso, la miseria, la desigualdad y la dependencia. Es necesario como se insinuaba, atacar directamente las ganancias de los capitalistas mediante los impuestos progresivos, las nacionalizaciones, y sobretodo con la monopolización del comercio exterior, para que de esta forma las riquezas generadas por la clase trabajadora salvadoreña no vayan a parar a las casas matrices de los grandes pulpos capitalistas que operan en el país, y que la riqueza sirva íntegramente para satisfacer las necesidades de la clase obrera y el pueblo pobre. Pero aparentemente ninguna de estas medidas tomará Mauricio durante su gobierno.

Como viene afirmando La Nación costarricense “La gran pregunta, en un país ya sometido a un enorme estrés presupuestario, es cómo financiar sus interesantes y necesarias iniciativas. Difícilmente bastará con la austeridad, la “racionalización y focalización de los subsidios” y una acción más enérgica de cobro por parte de las autoridades fiscales. Y su convocatoria a un diálogo nacional, para definir “una estrategia de desarrollo que incluya un acuerdo sobre el empleo y la política fiscal”, difícilmente podrá rendir rápidos resultados. En este sentido, existe un gran territorio de incertidumbre.” Aunque no son precisamente impulsos socialistas los que llevan a La Nación a este planteo, lo cierto es que Funes puede encontrarse con un panorama muy complicado tanto económica como políticamente, lo que lo obligará permanentemente a pactar con la derecha en aras de mantener lo más establemente posible a la institucionalidad burguesa salvadoreña.

Es necesaria la construcción de un gran partido obrero independiente en El Salvador

Ni la burguesía amparada tras ARENA, ni el binomio Funes-FMLN podrán sacar a El Salvador del atraso, la miseria y la desigualdad. Ambos proyectos, el arenero y el efemelenista se amparan tras uno u otro sector de la clase dominante nacional, una más proimperialista y otra más reformista e inclinada a perfeccionar al capitalismo, eso sí con “rostro humano”.

Las burguesías de los países semicoloniales no son capaces ni de generar igualdad, ni mucho menos la liberación del yugo imperialista. Por eso es necesario que la clase trabajadora (progresiva y revolucionaria) construya su propio partido, independiente tanto de ARENA como del FMLN, dotada de un programa transicional para hacer la revolución socialista en El Salvador, Centroamérica y el conjunto de América Latina.

Notas

[1] El Diario de Hoy. Martes 12 de mayo de 2009.

[2] El País. Estado Español. Lunes 1 de junio de 2009.

[3] La Nación. Costa Rica. Martes 2 de junio de 2009.

[4] El Diario de Hoy. El Salvador. Martes 2 de junio de 2009.

[5] Íbidem.

Frente a las elecciones presidenciales en e El Salvador

LRS, Costa Rica — 2009-03-12T16:46:00Z

En el marco de la peor crisis capitalista mundial en 80 años, y con un ambiente caracterizado por los despidos masivos de trabajadores en las maquilas, la construcción, la industria; y la caída de las remesas, la inversión extranjera y las exportaciones en un país profundamente dependiente y vulnerable frente a la situación económica internacional; se llevarán a cabo las elecciones presidenciales en El Salvador el 15 de marzo.

Estas elecciones se desarrollan en un contexto en el que el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) se ha convertido virtualmente en la principal fuerza política del país después de su contundente fortalecimiento en las pasadas elecciones de enero de 2009, frente a su principal rival el partido Alianza Republicana Nacionalista (ARENA).
Para los revolucionarios de la Liga de la Revolución Socialista (LRS) y la Fracción Trotskista por la Cuarta Internacional (FT-CI) es necesario hoy más que nunca prestarle atención a lo que pueda suceder en uno de los países caracterizados en la década de los '70 por sus profundos procesos revolucionarios. Hoy más que nunca es urgente el combate contra la burguesía salvadoreña y el imperialismo desde una posición de independencia de clase e internacionalismo proletario, con una ubicación desde un programa socialista y revolucionario, que parta de las demandas más sentidas de los trabajadores y campesinos pobres contra el saqueo imperialista y la expoliación de los grandes empresarios y terratenientes frente a las elecciones en este país, que forje los cimientos de una estrategia revolucionaria sólida que pueda influir en los momentos decisivos que prepara la debacle capitalista, y dirigir a los trabajadores hacia la victoria; lo que solo puede lograrse manteniendo en lo más alto las banderas de la total independencia política y organizativa de la clase trabajadora tanto de las distintas variantes que ofrece la burguesía tradicional más proimperialista, así como de aquellas variantes de recambio que se postulen para seguir administrando el Estado burgués para los capitalistas.

Las ilusiones de “cambio” de las masas salvadoreñas y su apoyo al FMLN

Al mismo tiempo que sigue profundizándose la crisis capitalista mundial, y la economía en todas partes del mundo comienza a penetrar en el campo de la recesión, Centroamérica y El Salvador avanzan en quedarse cada vez con menos márgenes en el plano económico para mantener la estabilidad necesaria para los negocios de los capitalistas. Esta región, que exporta de conjunto más del 50% de lo que produce hacia Estados Unidos y que recibe grandes volúmenes de capital extranjero, se prevé que sea violentamente golpeada por la crisis capitalista internacional que tiene epicentro en el país del norte. En el plano político el desgaste de los partidos tradicionales de la burguesía ha seguido profundizándose, y las opciones de recambio en las altas esferas de la institucionalidad burguesa salvadoreña se potencian como alternativas de gobierno, este es el caso del FMLN.

En un escenario signado por las dificultades excepcionales en Centroamérica, y con décadas de lento pero progresivo debilitamiento de ARENA como partido tradicional de la burguesía en El Salvador, el FMLN ha logrado ganar en enero 96 de 262 municipios, así como ha obtenido 35 diputaciones de 84 posibles en la Asamblea Legislativa. (www.fmln.org/ 1° de febrero de 2009). Estos resultados muestran que no es casualidad que precisamente en medio de la peor crisis que se avecina, haya pegado un salto el debilitamiento de los partidos más importantes de la burguesía, y en este caso particular del partido ARENA, fortaleciéndose a la vez una alternativa que como el FMLN usa la imagen de partido “de cambio”, obrero y “popular” que promete “gobernar para las mayorías”, para ganar así mayor caudal electoral.

De acuerdo con el semanario costarricense El Financiero “Los resultados de las elecciones de alcaldes y diputados del pasado 19 de enero en El Salvador dejaron a la izquierda como la principal fuerza política del país (…)” [1] (El Financiero N°706. P 28).

Es necesario recordar que luego de los reaccionarios acuerdos de paz firmados entre las burguesías centroamericanas y el imperialismo norteamericano en la década de los '90 (que tenían como principal objetivo estrangular los procesos revolucionarios vividos en la región desde los años '70 mediante la vía de la “reacción democrática”), el FMLN evolucionó de ser un grupo guerrillero que reivindicaba la “revolución” y la “liberación nacional”, a ser un aparato electoral que abiertamente se caracterizó por impulsar pequeñas “reformas”. Luego de la firma de los Acuerdos de Paz de Chapultepec en 1992 –que fueron vistos como una “victoria democrática” por parte de la dirección del FMLN-, donde el otrora grupo guerrillero pactó con la burguesía su integración al régimen y a la institucionalidad burguesa, el FMLN experimentó un crecimiento lento pero firme en términos electorales -a pesar de algunas coyunturas cortas de debilitamiento-. Este fortalecimiento desde luego pegó un salto en las pasadas elecciones del 18 de enero, y Mauricio Funes Cartagena, candidato a Presidente por la antigua organización guerrillera se perfila en las encuestas como el posible ganador de las elecciones del próximo 15 de marzo.

En momentos donde el capitalismo atraviesa la peor crisis en décadas, la historia encuentra el FMLN profundamente adaptado y en los marcos de la institucionalidad impuesta y defendida naturalmente por la burguesía. Los tiempos actuales, que reactualizan la época de “crisis guerras y revoluciones”, hacen obligatorio responder a las siguientes preguntas: ¿en esencia qué es el FMLN? ¿Qué tipo de Estado e intereses de clase defiende este partido? Y más importante aún ¿qué política deben impulsar los revolucionarios en medio las elecciones en El Salvador?

FMLN: ¿se podrá gobernar el Estado burgués “para las grandes mayorías” trabajadoras? El programa del FMLN: un programa para preservar el capitalismo salvadoreño

El FMLN nació a finales de los '70 como consecuencia de la fusión de varias agrupaciones de “izquierda”. Aquella década estuvo marcada por la crisis económica internacional que desde finales de los '60 había sido el resorte de importantes procesos de lucha de clases, como el “mayo francés” en 1968, el “otoño caliente italiano”, así como otros movimientos importantes en países semicoloniales como el “Cordobazo” en la Argentina apenas en 1969, lo que había marcado todo un período de ascenso revolucionario y lucha populares en América Latina y el mundo.

El FMLN pasó de ser un grupo guerrillero que reivindicaba formalmente “la revolución” Centroamericana, a ser un aparato electoral que redujo su lucha por reformas en el marco del capitalismo. Semejante derrotero del FMLN -que comenzó con la negociación de los “acuerdos de paz” y su posterior incorporación al régimen burgués-, es la consecuencia natural del fracaso de su estrategia guerrillera, como también lo demuestra con sus peculiaridades el FSLN en Nicaragua, donde terminó derrotado el proceso revolucionario nicaragüense y el FSLN totalmente adaptado al Estado burgués.

Esta involución del FMLN de “grupo guerrillero” a partido electoral, se refleja muy claramente en su programa político, que de alguna manera es la conclusión lógica de este proceso de transformación del FMLN en un pilar más del sistema capitalista salvadoreño. Veamos el programa.

El documento programático del FMLN, a pesar de hablar en el lenguaje de la “profundización de la democracia”, de la “democracia participativa”, de la igualdad y la distribución de riqueza, así como infinidad de flores y adornos más; no habla de lo fundamental: de la propiedad de los medios masivos de producción. Mientras para la dirección del FMLN la tenebrosa situación social y económica de atraso de El Salvador se debe “Al fracaso de las políticas neoliberales”, y a una “carga fiscal” “baja e injusta” para los ricos salvadoreños; lo que queda al descubierto con la crisis económica mundial es que no se trata únicamente del neoliberalismo, sino del conjunto del capitalismo como sistema. El FMLN da a entender que con un Estado Social de Derecho (¡burgués!), de defensa de la propiedad privada, y de continuidad del capitalismo, pero con buenos y pulcros administradores; es posible alcanzar la igualdad y la justicia.

Para quienes puedan tener una duda del tipo de Estado que defiende el FMLN y el tipo de propiedad que pretende preservar, basta con leer bien su plataforma programática. Según la dirección del FMLN una de las principales tareas de su gobierno será “la creación y mantenimiento de un clima de negocios favorable para la empresa privada de todos los tamaños” [2] Y continúan diciendo que “La nueva política garantizará un manejo macroeconómico responsable y sostenible que contribuya a la generación de un ambiente económico y social predecible y ordenado.” A pesar de los adornos y la intención embellecedora de los dirigentes “izquierdistas”, cualquier persona mínimamente apegada a la realidad sabe que no se puede “crear”, y mucho menos aún “mantener” un clima de negocios “favorable”, es decir, libre de huelgas, paros y acciones obreras de lucha; si no es defendiendo ferozmente a los capitalistas, y sobretodo amputando cualquier iniciativa independiente de los trabajadores para defender sus derechos. Esta es la única forma de mantener un “ambiente económico y social predecible y ordenado” [3], sobre la base de la explotación de la fuerza de trabajo ajena.

Es claro que el FMLN, con tal de garantizar su permanencia inamovible en las principales instituciones del Estado burgués, no luchará por expropiar a los sectores industriales actualmente en manos de grandes patronales transnacionales (especialmente en el sector textil), o de atacar la propiedad de los grandes terratenientes o banqueros; sino que su acción estará dirigida ante todo al aseguramiento de un clima “predecible y ordenado”. En momentos donde los despidos en las maquilas, la construcción y la industria de conjunto se cuentan por decenas de miles; al FMLN más que garantizar el pan, el trabajo y una existencia digna para todos los trabajadores y el pueblo pobre, le preocupa más el clima para los negocios que puedan tener los capitalistas salvadoreños y extranjeros.

Pero la estabilidad y el clima “ordenado” que necesitan el FMLN y los capitalistas, no se podrá garantizar únicamente por medio de los deseos, hace falta el cemento moral de la “unidad” y la “reconciliación nacional”, de manera que los trabajadores sean contenidos en los marcos de la institucionalidad burguesa y el “Estado Social de Derecho”. En este plano, el programa de gobierno avanza más cuando dice que su acción se va a encuadrar en “Democratizar el gobierno y demás instituciones del Estado, así como del conjunto de relaciones sociales y de poder en El Salvador” [4].

A diferencia de los planteos de los revolucionarios más prominentes del siglo XX, que planteaban la necesidad de destruir el Estado burgués, y construir un nuevo Estado –que se fuera extinguiendo paulatinamente- sobre la base de nuevas instituciones, el FMLN propone hacerle algunos parches al podrido régimen salvadoreño para hacerlo “más democrático” y “social”.

Y hay algunos elementos que el movimiento obrero y de masas salvadoreño deben prestarle mucha atención, especialmente a lo que tiene que ver con el fortalecimiento de las instituciones represivas. En su afán de mantener artificialmente la “estabilidad” y el “orden” en una etapa histórica donde lo que parece predominar a nivel mundial son las convulsiones, el FMLN plantea que para consolidar la “promoción de la convivencia social” es necesaria la “participación social”, y especialmente con el “fortalecimiento técnico, administrativo y humano de la Policía Nacional Civil”. (Prog. P. 86). Ante la carencia de bases económicas aceptables y sostenibles para garantizar el equilibrio del régimen burgués en tiempos de crisis, el FMLN deja ver que se prepara para sofocar las contradicciones de clase cuando tenga que hacerlo recurriendo a la policía nacional “civil”. Al parecer en estos dos
pasajes el FMLN se propone abiertamente como una fuerza para preservar el capitalismo.
A la burguesía en los actuales momentos, definidos por las complicaciones en todos los terrenos, se le dificulta enormemente contener el descontento de masas, en un país que como El Salvador, ya fue protagónico en los '70 por la acción radicalizada de los trabajadores y los campesinos.

Como señalábamos en el reciente número de la Estrategia Internacional N°25 de la FT-CI: “La burguesía salvadoreña puede optar, ante el descontento de miles de trabajadores, por un recambio en las principales instituciones burguesas como la presidencia, colocando a algún personaje del FMLN [como Mauricio Funes] –completamente integrado al régimen burgués- como administrador de los negocios de los capitalistas” [5]. Esas notas, finalizaban planteando que “Aunque en la región puedan venir recambios en las instituciones burguesas al estilo de los que se dieron como vía de contención en los primeros años del siglo [XXI], los nuevos administradores de los Estados capitalistas no podrán garantizar ni el pan ni el trabajo” [6]. Esto lo decíamos porque en una época como la actual, donde queda al desnudo el rol reaccionario de la propiedad privada y la ruina de miles de trabajadores que quedan sin trabajo por los despidos que no tienen otra finalidad que proteger las ganancias de los patrones; no se puede resolver ni una sola de las principales demandas históricas de las masas trabajadoras, sino es atacando precisamente la propiedad privada.

Está probado hasta el cansancio que las fórmulas de capitalismo con “rostro humano”, y con rostro “social” no son más que utopías. En países como Venezuela, donde Hugo Chávez promociona el “socialismo del siglo XXI”… con empresarios una buena parte de los trabajadores continúan en la informalidad, y a pesar de los altísimos precios que alcanzó el petróleo en los últimos años existen graves problemas de vivienda y pobreza en el país de la 5° reserva mundial de petróleo; precisamente porque la propiedad de los medios de producción sigue estando bajo la tutela de unos cuantos parásitos, que se han mantenido o han nacido bajo el paraguas del “socialismo con empresarios” de Chávez. Aunque el programa del FMLN no menciona aspiración alguna de construir el socialismo, tal como lo hace Chávez de palabra; ponemos el caso de Venezuela como un ejemplo de que las masas trabajadoras del pueblo no pueden lograr resolver sus problemas mediante la preservación de la propiedad privada.

En Bolivia, la tierra en donde García Linera plantea un “capitalismo andino”, tampoco la defensa a muerte de la propiedad privada ha servido para liberar a este país de la miseria y la pobreza. Por eso no creemos que la misma fórmula utópica y de tinte populista vaya a funcionar en un país que como El Salvador, ni siquiera tiene las reservas petroleras o gasíferas de países como Venezuela y Bolivia respectivamente, que de alguna manera podrían ser utilizadas como base de contención, así como para dar algunas concesiones a las masas.

El programa de gobierno de “la principal fuerza política” actual de El Salvador se acerca a un programa socialdemócrata, y hay que decirlo abiertamente: no tiene un solo rasgo revolucionario.

Con algunos años de retardo, El Salvador podría estar a las puertas de un gobierno de contención claramente “preventivo”, apoyado en las instituciones naturales de la burguesía y en las organizaciones sociales y sindicales del pueblo que puedan respaldar al FMLN y a su dirección “popular”, de manera que se puedan neutralizar, al menos en parte; las tendencias más radicalizadas de las masas trabajadoras salvadoreñas en medio de la crisis capitalista mundial.

Es por todo esto que los revolucionarios no creemos que votar al FMLN sea una opción para los trabajadores, ya que el capitalismo salvadoreño únicamente permanecerá intacto con un gobierno del partido de Mauricio Funes. En ese sentido creemos que es un error reducir la lucha a desplazar del gobierno a una variante de proyecto capitalista simplemente por otra; sin más perspectiva estratégica, ya que precisamente el propio FMLN podría ser una de las cartas del capitalismo salvadoreño, y que pueda jugar un rol de contención frente a las masas ante un escenario internacional que promete ser turbulento.

Aunque millones de trabajadores y vastos sectores del pueblo salvadoreño se inclinen por un gobierno del FMLN, desde la FT-CI y la LRS nuestra obligación es alertar que un gobierno que se incline a preservar el capitalismo no podrá resolver los grandes problemas históricos de las masas. Ni la liberación nacional frente al imperialismo norteamericano (amo y señor de buena parte de la economía y la política nacionales), ni la liberación de los trabajadores frente a sus patrones será posible con el programa de reformas del partido de Mauricio Funes.

Por eso la perspectiva no debe ser esperar cambios evolutivos en los personales administrativos de las instituciones burguesas, sino que la perspectiva debe ser la de preparar consciente y pacientemente la revolución socialista, que una a obreros, campesinos y pueblo pobre en un solo movimiento; unificado a través de órganos democráticos de masas –de tipo soviético- en donde los trabajadores puedan ejercer directamente el poder, diluyendo a las parasitarias instituciones burguesas salvadoreñas que como la Asamblea Legislativa o la Presidencia, han servido únicamente para aprobar los planes del imperialismo.

Frente a las distintas variantes de gobierno capitalista: La principal tarea de los revolucionarios es defender la independencia de clase. Una discusión necesaria con el “trotskismo” centroamericano.

Antes del desarrollo de grandes convulsiones o combates en la palestra centroamericana, las elecciones salvadoreñas han sido de alguna manera un examen de prueba para estrategias y principios; y evidentemente algunos grupos y corrientes reprobaron.

Quienes llaman a votar a favor del FMLN, apoyándose en la realidad indiscutible de que este partido se ha convertido en una “alternativa real de gobierno”, así como en que existen enormes ilusiones provenientes de las masas desposeídas; cometen un error al llamar a votar por un partido que se ha adaptado completamente a la institucionalidad burguesa y que gobernará el Estado para los capitalistas. Hay al menos tres agrupamientos, o “corrientes internacionales” que se han alineado con la desastrosa posición del llamado a votar por el FMLN, este es el caso de la Liga Internacional de los Trabajadores (LIT), el Socialista Centroamericano (SOCA), y la corriente política el Militante (CMI), que valga decir, es la que ha llegado más lejos en sus capitulaciones.

Aunque los compañeros del Movimiento Socialista de Trabajadores y Campesinos (MSTC) –sección “oficial” de la LIT- en El Salvador alertan correctamente que “las señales provenientes del FMLN hacen pensar que los anhelados cambios, más urgentes cuanto más se agravan los efectos de la crisis capitalista a nivel mundial, probablemente no se realizarán”, y que “Las posiciones expuestas ante temas claves para el nivel de vida de las masas, tales como la dolarización, el papel del estado ante la gran empresa privada, los tratados de libre comercio –especialmente el CAFTA- y sobre todo la deuda externa, apuntan a que en los aspectos principales de la economía, las políticas de un gobierno del FMLN no diferirían mucho de las de ARENA…” [7], los compañeros acaban su Declaración señalando ambiguamente que “las masas tienen el derecho legítimo de luchar por sacar a ARENA del gobierno, ya que esto significaría una dura derrota al proyecto que la burguesía nacional y el imperialismo estadounidense han venido desarrollando impunemente durante ya dos décadas” [8]. Es decir, en la lógica etapista del MSTC lo que importa es únicamente sustituir a un gobierno capitalista por otro, más allá de que el FMLN prometa defender “el Estado” burgués y el conjunto de la propiedad y la “iniciativa privada” para garantizarle el “orden” y un ambiente “previsible” a los negocios de los capitalistas. Los revolucionarios debemos ser muy tajantes: aunque acompañamos a las masas en todo momento, tenemos nuestro derecho a estar en minoría y a diferir de lo que consideramos contrario a la liberación de los trabajadores, por eso, toda política seria que se apoye sobre una estrategia socialista y revolucionaria, impone como primer paso mantener la total independencia política y organizativa de las distintas variantes de proyecto capitalista, y no darle ningún tipo de apoyo al FMLN. El MSTC inocentemente dice que las masas “tienen derecho legítimo de luchar por sacar a ARENA del gobierno” –en lo que estamos totalmente de acuerdo-, pero no dicen que no se puede expulsar a los capitalistas del poder por medio de la vía electoral, colocándose más bien a la retaguardia de las masas salvadoreñas, que con sus ilusiones y deseos de vivir mejor, ahora ven en el FMLN una alternativa para cambiar sus existencias. Gran favor le hace el MSTC a la revolución socialista: en vez de ayudar a las masas a superar sus ilusiones y avanzar hacia una conciencia socialista, se coloca a la retaguardia de estas, posiblemente dejando para otra “etapa” -indefinida en el tiempo- la lucha por el socialismo.
Los compañeros del Partido Revolucionario de los Trabajadores salvadoreño (PRT, “sección” simpatizante de la LIT), en conjunto con otros tres grupos del istmo, aunque no en el mismo tono ambiguo del MSTC han dicho: “¡llamamos al voto crítico a favor del FMLN!”, y en una lógica frente populista fascinante plantean la fórmula de un “gobierno del FMLN que incluya las organizaciones obreras, campesinas y populares, sin la participación de burgueses” [9]. Este posicionamiento, aunque se escuda en que es “crítico” -lo que poco le importa a los sectores de masas salvadoreñas para superar sus ilusiones en el FMLN-, es una completa capitulación al FMLN como pilar fundamental del régimen burgués de este país. En realidad el voto crítico al FMLN es un voto “crítico” a favor de la continuidad del capitalismo, ya que este sistema es el que defenderá el partido de Funes, buscando neutralizar las tendencias más radicalizadas de los trabajadores y el pueblo.

En esta trágica lista de posiciones políticas tiene un lugar especial el Bloque Popular Juvenil (BPJ), “voz marxista” del FMLN y sección salvadoreña de la corriente internacional El Militante (CMI). Estos caballeros, acostumbrados ya a capitular frente a toda nueva moda reformista que pueda surgir, avanzan aún más lejos que el PRT y el MSTC (aunque parezca difícil!), y además de llamar a votar por el FMLN declaran luchar “Por un FMLN auténticamente socialista y revolucionario” [10]. Es decir, una política para el delirio: mientras llaman a los trabajadores a votar por la continuidad de los gobiernos capitalistas, le hacen creer a las masas trabajadoras y del pueblo pobre salvadoreño que el FMLN es “su” partido, y todavía peor que se puede reformar. Entendemos que los compañeros de Militante en los últimos años, superlativizando la táctica del entrismo tranformándola en estrategia permanente de construcción partidaria (¡que por lo demás no le ha servido para nada!); han llegado a capitular a una decena de direcciones burocráticas y pequeño burguesas a nivel internacional, pero extremos como el de su “táctica” entrista al PRD mexicano, al PSUV de Chávez, o al FMLN; direcciones abiertamente burguesas en unos casos, o en otros –como el FMLN- en su fase de cristalización como partido burgués, sí constituye un caso escandaloso.
Ser revolucionario no es nada fácil, exige saber estar en minoría y saber estar también en la oposición; especialmente cuando los trabajadores aún no han asimilado nuestro programa y nuestra estrategia, precisamente por eso, el partido revolucionario no se construye de la noche a la mañana o tomando caminos cortos, que de manera artificial y antidialéctica nos lleven a construir un partido revolucionario.

El hecho de que sean pequeños grupos sin menor influencia sobre las principales tendencias de la realidad, no justifica los “atajos” para la construcción política que vienen tomando los compañeros de la LIT, el SOCA o la CMI. Están equivocados los compañeros en su lógica de que “la tarea más importante, por el momento” [11] es sacar a ARENA del Estado burgués para continuar con otro gobierno ajeno a los intereses de los trabajadores: esta forma de plantear la política se acerca más a la teoría de la “revolución democrática” de Nahuel Moreno, que a la estrategia de revolución proletaria de León Trotsky. Los revolucionarios de la FT, creemos que hay que expulsar a ARENA del gobierno y del Estado, pero con una estrategia de independencia política frente al proyecto de capitalismo con rostro humano del FMLN.

Como explicamos arriba, en Venezuela Hugo Chávez (¡en 10 años, y con los últimos años de altísimos precios del petróleo!) no ha terminado con la pobreza y la precarización laboral. Peor aún, se ha llegado al extremo de reprimir ferozmente a los obreros que luchan contra la tercerización y los despidos, como acaba de ocurrir en la planta de la multinacional Mitsubishi, ¡donde murieron dos obreros ante un intento de desalojo policial ordenado por el gobernador chavista! Las “nacionalizaciones”, han sido en realidad reordenamientos de contratos Estado/capital privado-; en Brasil Lula sigue gobernando para los capitalistas, y más bien ha privatizado todo lo que no pudo privatizar Fernando Enrique Cardoso durante el gobierno de “derecha” anterior (¡hasta el Amazonas!); en Bolivia la “Agenda de Octubre” sigue sin ser satisfecha; y en Nicaragua, donde gobierna el FSLN de Ortega sigue vigente el TLC con los Estados Unidos (votado por el mismo FSLN en el Parlamento) y todos los pactos de pillaje logrados con los distintos imperialismos, la propiedad capitalista sigue intacta, y Ortega sigue en consecuencia garantizando la explotación de la burguesía sobre los trabajadores, siendo este partido (FSLN) un pilar fundamental para la preservación del capitalismo nicaraguense.

Llamamos a los compañeros de la LIT y el SOCA a reflexionar, ya que en Venezuela y otras partes de Latinoamérica donde existen gobiernos “progresistas” y “antineoliberales” ni los trabajadores ni los campesinos pobres han visto resolverse una sola de sus demandas históricas fundamentales.
Los compañeros de estas organizaciones, de mantener estas posiciones, le harían un pobre favor a la clase trabajadora, y quedan atados de pies y manos cuando después de haber llamado a votar –aunque sea “críticamente”- por la continuidad del capitalismo; el FMLN en unidad con ARENA y los distintos partidos burgueses ataquen a los trabajadores, permitiendo los despidos y los recortes salariales en las maquilas, en la industria, la construcción, y todas aquellas empresas que siguen estando bajo el poder de la “iniciativa privada”.

Llamamos a los compañeros del MSTC, con los que coincidimos en su valoración del programa del FMLN, así como con su caracterización de que este partido no resolverá nada; a tomar una posición consecuente frente a los distintos proyectos de gobierno capitalista. Hacemos extensivo este llamado a los demás grupos.

Por un programa de revolución obrera y socialista

Un programa para la liberación de las amplias masas obreras y populares de El Salvador, partiendo de la total independencia tanto de ARENA, el conjunto de partidos burgueses, así como del proyecto de continuidad capitalista del FMLN; debe partir de la expropiación sin pago de toda empresa que cierre o despida trabajadores, especialmente en la coyuntura actual donde los patrones, para cuidar “sus” ganancias y fortunas, cierran fábricas y establecimientos, dejando en la ruina a millones de trabajadores. Aunado a lo anterior proponemos el control obrero sobre la producción y la distribución. Además, es urgente nacionalizar el comercio exterior, y que las riquezas generadas por los trabajadores no sean extraídas por los grandes monopolios transnacionales, sino que deben servir íntegramente para solucionar los problemas de los trabajadores: vivienda, educación, salud, y otros. Así mismo, la banca debe ser nacionalizada y puesta en su totalidad bajo control directo de los trabajadores y el pueblo pobre, de manera que los capitales públicos y el crédito sirvan efectivamente para quienes producen la riqueza; y no para unos cuantos parásitos patronales que solo buscan beneficiarse con los créditos del Estado para incrementar sus ganancias. Creemos también que debe llevarse a cabo una profunda “revolución agraria” para liquidar el latifundio y acabar con los grandes terratenientes. Es insostenible que mientras existan millones de personas que no tienen terrenos siquiera para pensar en construir una vivienda, existan monopolios agroindustriales y terratenientes que concentren en su poder miles de hectáreas cultivables o aprovechables. Es necesaria la nacionalización y posterior colectivización de la tierra, que sirva para satisfacer las necesidades de alimentos de los salvadoreños, y no las ganancias de los pulpos agrarios. Para todo lo anterior, es imperante la más sólida unidad entre los obreros y los campesinos pobres.

Desde la FT-CI impulsamos la ruptura de los todos pactos con los distintos imperialismos (tanto europeos como con Estados Unidos), así como el no pago de la deuda externa. En este plano, es necesario tirar abajo el TLC con Estados Unidos y romper la negociación del TLC con la Unión Europea, para acabar con el saqueo y la explotación brutal a la que es sometido el pueblo salvadoreño a manos de los bandidos imperialistas.

Otro aspecto clave, es que El Salvador debe abandonar las aventuras del imperialismo norteamericano que -en calidad de lacayo- ha acompañado en los últimos años, como por ejemplo la guerra en Irak, donde el país centroamericano tiene instaladas tropas de su ejército. Es urgente la salida de las tropas salvadoreñas de Irak.

Proclamamos que es necesario que los trabajadores se organicen de manera independiente de todos los partidos que defienden el capitalismo, mediante comités de fábrica y de huelga que sirvan para luchar por una escala móvil de horas de trabajo y repartir la producción entre todas las manos disponibles, y así como combatir el desempleo y la ruina generada por los capitalistas. Proclamamos la necesidad de organismos de democracia obrera de masas, como consejos o juntas donde los trabajadores de las distintas ocupaciones, fábricas y establecimientos puedan organizarse y constituir sus propias instituciones de poder. A la vez que creemos necesaria la disolución de la policía nacional y el Ejército, hacemos un llamado a los trabajadores y a los campesinos pobres a prepararse para garantizar su “autodefensa” frente a los posibles ataques de los patrones en las grandes maquilas, en las fábricas y el campo; para conquistar con nuestras propias manos el control sobre los grandes medios de producción, las tierras, los bancos, y todo lo que existe, por que el mundo es nuestro; no de los capitalistas. Proclamamos la necesidad de construir los Estados Unidos Socialistas de Centroamérica, para ponerlos de inmediato al servicio de la lucha por los Estados Unidos Obreros y Socialistas de Latinoamérica.

Llamamos a todas las organizaciones obreras y socialistas centroamericanas, a luchar por este programa y esta estrategia. Si en los últimos 30 años solo sufrimos retroceso, hoy parecieran abrirse –al calor de la peor crisis capitalista desde el '29- las puertas de par en par para nuevos y profundos procesos revolucionarios. Solo un programa y una estrategia clara y consecuente, podrá llevar a los trabajadores a la victoria; y no a las profundas derrotas que condujeron los reformistas y burócratas de todo tipoen el siglo pasado.

Por todo lo dicho anteriormente, y como primer paso para formar un potente polo de independencia de clase y estrategia revolucionaria; llamamos a los trabajadores, a los campesinos y al pueblo pobre, al voto nulo o la abstención; ya que ni el FMLN ni mucho menos la podrida derecha proimperialista de ARENA gobernarán para nosotros los trabajadores. Llamamos a luchar por una estrategia y un programa revolucionario, que tenga como norte la unificación centroamericana bajo los Estados Unidos Socialistas de Centroamérica en el marco de la revolución Latinoamericana y los Estados Unidos Obreros y Socialistas de Latinoamérica; para poner a estos Estados a su vez, al servicio de las tareas de la revolución proletaria mundial que abra el paso a la construcción del socialismo.

Liga de la Revolución Socialista de Costa Rica, integrante de la Fracción Trotskista Cuarta Internacional

26 de febrero de 2009

[1] Daniel González. “Derecha se congrega en torno a candidato Arena”. El Financiero N°706. 16-22 de febrero de 2009. P, 28.

[2] “Cambio en El Salvador para vivir mejor. Programa de gobierno 2009-2014.” Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional. 2009. P, 42.

[3] Íbidem.

[4] Íbidem. P, 80.

[5] Mediante esta óptica puede entenderse como algunos partidos burgueses como el Partido Socialdemócrata (PSD) se inclinen por un gobierno del FMLN, así como el hecho de la crisis y división interna a la que se vienen enfrentando otros partidos minoritarios tanto en su base como en su dirección en torno al apoyo o no al Frente. Ver “Centroamérica frente a una crisis histórica.” En Estrategia Internacional N°25. Fracción Trotskista por la Cuarta Internacional (FT-CI). Diciembre de 2008/ enero de 2009. P, 282.
Como cita la prensa salvadoreña “Los partidos tales como el Partido Demócrata Cristiano (PDC), el Partido de Conciliación Nacional (PCN), Cambio Democrático (CD) y el Frente Democrático Revolucionario (FDR), han sufrido tanto en sus bases como en sus directorios nacionales una seria de encontronazos debido a la decisión de ver a quién le ofrecen sus apoyos políticos” (La Prensa Gráfica, 19/2/2009). Mientras algunos partidos burgueses minoritarios abiertamente apoyan a Funes por su programa de continuidad capitalista, otros también es cierto que sufren crisis importantes frente a la polarización entre ARENA Y FMLN.

[6] Íbidem. P, 288.

[7] Movimiento Socialista de Trabajadores y Campesinos. “Una política revolucionaria ante las elecciones de 2009”. Lucha Socialista N°7. Tomado de la página de la página del MAS costarricense. www.mascostarica.org

[8] Íbidem.

[9] “El Salvador: llamamos al voto crítico a favor del FMLN”. Declaración de los Socialistas Centroamericanos sobre las elecciones en El Salvador. Partido Revolucionario de los Trabajadores. Viernes 9 de enero de 2009.

[10] “¿Qué FMLN necesita la clase trabajadora”. Bloque Popular Juvenil (BPJ). Corriente Marxista Internacional. Tomado de www.bloquepopularjuvenil.org.

[11] Carta del Socialista Centroamericano a la LRS. 31 de enero de 2009.