Fracción Trotskista Cuarta Internacional

Algeria, another powder keg about to explode

Carlos Munis — 2011-01-21T12:02:43Z

While protests were shaking Tunisia, the main cities of neighboring Algeria also caught fire in January. The reasons why Algerian youth rebelled for a week are the same ones that led, in the country next door, to the fall of Ben Ali: injustice, the absence of a future for young people condemned to unemployment and destitution.

The straw that broke the camel's back was the government's increase in the prices of basic necessities. The cost of flour and oil doubled in recent months, until it reached record prices, while a kilo of sugar, that, a few months ago, hardly cost 70 dinars, some 0.7 euros, reached 150 dinars, some 1.5 euros. The minimum wage of 150,000 dinars (150 euros), when at least one member of a family is lucky enough to earn it, only covers one-fourth of the basic necessities of a home. When, in addition, information about the possible destruction of the shantytowns in the popular Bab el-Oued neighborhood on the outskirts of the capital, began to circulate, the young people went out to the street and began to confront the cops.

The increase in the prices of basic necessities seemed all the more scandalous since Bouteflika's FLN government, which has dominated the country's political scene with authoritarian methods since Independence, became more daring in recent months, because of the big foreign currency reserves of the country, thanks to the high prices of crude oil and gas. The economic data brandished by the government have little impact on the 60% unemployment rate that is devastating Algerian young people who, most of the time, dream of following in the tracks of the "haragas," applicants for immigration to Europe who frequently die in open boats in the Mediterranean between the coasts of the Maghreb and those of Fortress Europe. The youth revolt lasted more than a week, with explosions in different cities of the interior (Oran, Setif, Batna, Annaba, Constantina, Skidda), leaving a toll of 3 dead, hundreds of wounded, and more than a thousand arrested. Pressure from the street has again diminished, but the anger continues to be palpable, according to the main independent Algerian newspapers. In recent days, there were several cases of attempted suicide like that of Mohamed Bouazizi, in both Algeria and Egypt. At this precise moment, the spreading of the Tunisian danger for the Algerian bourgeoisie is materializing through desperate acts. It is not certain, however, that Algeria could not undergo a process like the Tunisian one, in a short time or in the near future.

The government is deeply divided and riddled with rivalries, since President Bouteflika is ill. He can no longer stir up the "Islamist danger" as in years past, to discipline the workers and the people. His best allies are, on one hand, the forces of repression, whose wages were increased by 50% three months ago, and, on the other, the leadership of the only trade union headquarters connected to the regime, the UGTA. It is not certain, however, that the workers' and young people's anger will not end up creating the conditions for a Tunisian process in Algeria. That is what Paris and the European Union fear most, since Algeria is a heavyweight in the region, both at the political and economic level.

Argelia, otro polvorín a punto de estallar…

Carlos Munis — 2011-01-20T10:31:00Z

Mientras las protestas sacudían Túnez las principales ciudades de la vecina Argelia también se incendiaron en enero. Las razones por las cuales se rebeló durante una semana la juventud argelina son las mismas que llevaron, en el país limítrofe, a la caída de Ben Ali: la injusticia, la ausencia de futuro para una juventud condenada a la desocupación y a la miseria.

La gota que hizo colmar el vaso fue el incremento por parte del gobierno de los productos de primera necesidad. El costo de la harina y del aceite se ha doblado en los últimos meses, hasta alcanzar precios récord, mientras que el kilo de azúcar, que hace pocos meses apenas costaba 70 dinares, unos 0,7 euros, ha llegado hasta los 150 dinares, unos 1,5 euros. El salario mínimo de 150.000 dinares (150 euros), cuando un miembro de la familia al menos tiene la suerte de cobrarlo, solo cubre un cuarto de las necesidades básicas de un hogar. Cuando además empezaron a circular informaciones acerca de la posible destrucción de chabolas en el popular barrio de Bab El Oued, en la periferia de la capital, los jóvenes salieron a la calle y se empezaron a enfrentar con la policía.

El incremento de los precios de primera necesidad parecía tanto más escandaloso cuanto que el gobierno del FLN de Bouteflika, que domina la escena política del país desde la independencia con métodos autoritarios, se envalentonó en los últimos meses por las importantes reservas de divisas del país gracias a los altos precios del crudo y del gas. Poco impacto tienen los datos económicos enarbolados por el gobierno en el 60% de desocupación que asola a la juventud argelina que, las más de las veces, sueña con seguir las huellas de los “haragas”, los candidatos a la inmigración hacia Europa que, muchas veces, mueren en pateras en medio del mediterráneo entre las costas magrebíes y las de la fortaleza europea.
La revuelta de la juventud duró más de una semana, con estallidos en distintas ciudades del interior (Orán, Setif, Batna, Annaba, Constantina, Skidda), dejando un saldo de 3 muertos, centenares de heridos y más de mil detenidos. La presión de la calle volvió a bajar, pero la cólera sigue siendo palpable según los principales periódicos independientes argelinos.
En los últimos días, fueron varios los casos de intentos de suicidio como el de Mohamed Bouazizi, tanto en Argelia como en Egipto. Hoy por hoy la difusión del peligro tunecino para la burguesía argelina se materializa a través de actos desesperados. No está dicho sin embargo que Argelia no pueda conocer un proceso semejante al tunecino a corto o mediano plazo.

El gobierno se encuentra profundamente divido y atravesado por rivalidades, al estar enfermo el presidente Bouteflika. Ya no puede agitar el “peligro islamista” como en los años pasados para disciplinar a los trabajadores y el pueblo. Sus mejores aliados son por un lado las fuerzas de represión, cuyos sueldos fueron incrementados en un 50% hace tres meses, y por otro la dirección de la central sindical única vinculada al régimen, la UGTA. No está dicho sin embargo que la bronca obrera y juvenil no termine creando las condiciones de un proceso tunecino en Argelia. Es lo que más teme París y la UE, siendo Argelia un peso pesado en la región, tanto a nivel político como económico.

Un movimiento estudiantil en ascenso

Carlos Munis, Susana Penna — 2008-11-19T00:00:00Z

El inicio del curso en Europa ha empezado caliente. Aunque los planes de la burguesía para privatizar la educación pública ya venían gestándose desde la declaración de Bolonia de 1998, hoy en día la crisis del capitalismo a nivel mundial obliga a acelerar y endurecer estas medidas.

La huelga del 13-N: un paso más contra el Plan Bolonia y la crisis capitalista

En el Estado español el Gobierno de Rodríguez Zapatero, a tono con el resto de las burguesías europeas, hace un regalo cuantioso de 150 mil millones de euros a la Banca, con el consiguiente vaciamiento de las arcas del Estado que está precipitando, entre otras cosas, el recorte del presupuesto a las universidades.
La financiación universitaria está descentralizada, corresponde a las Comunidades Autónomas. Así por ejemplo la Comunidad de Madrid hizo un recorte del 30% o la Comunidad de Valencia que recortó un 25%, y en ambas no se podrá garantizar el pago de los salarios de trabajadores y docentes universitarios si la cosa sigue igual. Este recorte de presupuesto va parejo a un endeudamiento de las Comunidades Autónomas con el gobierno central.

El primer paso en el Estado español fue la huelga del día 22/10 contra la privatización de la educación. Las movilizaciones han venido creciendo y la última del 13/11 ha sido una de las más masivas. En Madrid salieron 20.000 personas, en Barcelona una cifra algo superior en una manifestación a la que se sumaron los docentes de enseñanza secundaria en lucha contra una ley privatizadora impulsada por el Govern Catalá, 5000 en Salamanca, 2000 en Valencia y 1000 en Zaragoza. Las movilizaciones no han sido las únicas manifestaciones del ánimo de lucha entre los estudiantes, también se han tomado facultades como Madrid, Barcelona y Valencia con la posibilidad de que se extiendan a otras ciudades. Estos procesos pueden significar los primeros pasos en este curso de organización de un sector de vanguardia.

Hace falta un movimiento estudiantil combativo, masivo, democrático y de base

La lucha no ha hecho nada más que empezar: es necesario masificar las asambleas. El movimiento estudiantil debe ser de base y democrático, con delegados revocables. Es necesario tomar como ejemplo luchas como las de Francia del CPE. Hay que rescatar estas experiencias para potenciar la ofensiva contra la actual crisis y todos sus planes privatizadores de la educación pública, que ya estaba muy degradada.

Por un Pacto obrero-estudiantil que luche contra la crisis capitalista

Los capitalistas y sus gobiernos quieren hacernos pagar esta crisis no solo a nosotros, sino todos los trabajadores, especialmente los inmigrantes, con o sin papeles. Es más necesaria que nunca la unidad obrero-estudiantil.

Coordinar y unificar nuestras demandas junto a las de los trabajadores permitirá que estemos más fuertes, retomando las enseñanzas del Mayo del 68, o la del Estado Español en el 86-88, en la que obreros y estudiantes fueron los protagonistas. Debemos de solidarizarnos con las actuales luchas de los trabajadores, como la de Nissan en Barcelona, y apoyarlas activamente en la medida de nuestras posibilidades.

¡Abajo el Plan Bolonia!

¡Ni un Euro para los banqueros!

¡Que la crisis la paguen los capitalistas!

¡Contra los despidos y la precariedad!

¡Por un curro digno al acabar los estudios!

¡Por una educación al servicio de la clase obrera!

La Ley de Memoria Histórica

Carlos Munis — 2007-11-17T00:00:00Z

Finalmente con 185 votos a favor y 137 en contra se ha aprobado la mítica Ley de Memoria Histórica, muy debatida en estos últimos meses, no solo en el arco parlamentario sino también entre la izquierda.

Desde su inicio el 28 de julio, cuando fue aprobada por el Consejo de Ministros, la Ley, como dijimos en el Contracorriente n°2 , intenta apaciguar las aguas ya que es un debate que genera mucha tensión y “porque desde el principio se vio claro la intención del Gobierno, de igualar ambos bandos”.

Aun aprobando la retirada de los símbolos franquistas, la apertura de los archivos de la Dictaduta, subvención a las víctimas del bando republicano o la excavación de las fosas comunes, la polémica Ley no se queda exenta de tener un fondo o una falta de medidas mucho más profundas. Fundamentalmente esta Ley viene a consolidar la impunidad alcanzada con el Pacto de Silencio de la Transición. No condena a los miles de asesinos que durante más de 40 años mataron o torturaron a miles de activistas del movimiento obrero y la izquierda. Ni tampoco busca juzgar a los asesinos o torturadores de la llamada Transición Pactada, como los responsable de los sucesos de Vitoria del 76, los San Fermines del 78 o los asesinato de Atocha, por solo nombrar los casos más conocidos. Agentes de la Policía o grupos paramilitares, que directamente no fueron acusados de ningún cargo o que “casualmente” fueron trasladados a otros destinos, para bloquear cualquier investigación, refrendan con la Ley del PSOE la impunidad que los Pactos de la Moncloa y la Constitución les brindaron a finales de los 70. Comentarios como el de López Garrido: "La Ley no va a interferir en el territorio judicial, el legislador no va a entrar en el campo del juez", vienen a confirmar lo evidente, el régimen heredero de la Dictadura no puede ni quiere realizar un verdadero ejercicio de memoria y justicia histórica.

El Estado monárquico constitucional herencia del Estado franquista

Tras la muerte del Dictador, y con la ayuda de las direcciones reformistas burocráticas los partidos socialdemócratas y estalinistas y los sindicatos de clase, pudo la burguesía calmar las aguas en una situación donde el Estado español se enmarcó en un periodo de ascenso obrero y popular que amenazaba no sólo al régimen franquista, sino a la propia supervivencia del capitalismo español. La burguesía pudo calmar la situación, y su punto final fue la aprobación de la Constitución en el 78, la formalización de todos los intentos de devolver las aguas a su cauce. Tanto partidos como el PSOE o el PCE evitaron que las movilizaciones se saliesen del marco del régimen, y no solo ellos sino también sus sindicatos, UGT y CCOO que han estado actuando hasta este mismo momento para la misma contribución: domesticar al movimiento obrero en pos de la prosperidad del régimen impuesto. Es así como nacía un nuevo régimen (con nuevos agentes; tanto la burguesía española y sus partidos, de “izquierda”, “centro” o “derecha”, como la burocracia sindical), herencia directa de la Dictadura, y como hijo menor de la misma pasaría por alto todos los atropellamientos dirigidos hacia a la clase obrera en el periodo anterior. Los policías, jueces, empresarios, políticos... de la Dictadura pasaron a formar parte del nuevo Estado monárquico constitucional, a cambio, claro está, a que la “Democracia” no les pasara factura alguna de sus anteriores crímenes, ya que éstos se habían realizado en defensa de los intereses de la misma clase dominante, ahora reciclada de franquista a democrática.

Todo se olvidó quedándonos con un Rey elegido por Franco, con agentes policiales que habían pertenecido a “los grises”, políticos franquistas “reconvertidos” (por interés propio) a “demócratas” (véase Fraga), jueces de la Dictadura en el Tribunal Constitucional.... Es por todo ello que el régimen del Estado español, representada por sus políticos de cualquier color, es heredero directo del régimen Franquista. Ante este panorama...

¿Qué representa la Ley de Memoria Histórica?

La Ley de la Memoria Histórica le sirve al Gobierno para tapar viejas heridas de la Transición, la Dictadura o la Guerra Civil (en este último caso igualando a ambos bandos) y que definitivamente se olvide, apostando como ellos mismos dicen “por el espíritu de la Transición”. Donde la sociedad se quede con el recuerdo de que todo el mundo estaba de acuerdo con el nuevo régimen y la generosidad ofrecida a los verdugos, y que formalmente este nuevo régimen no tiene ningún lazo de continuidad con la Dictadura. Nosotros, los revolucionarios, no vamos a olvidar a personas como German de la LCR en Pamplona, a los obreros muertos en Vitoria en un proceso de lucha de los más agudos de la época o a los abogados laboralistas de Madrid, y los miles de muertos y represaliados bajo el yugo de Franco, debemos seguir luchando contra la impunidad y contra los intentos del régimen monárquico constitucional de vendernos la moto de que no tiene nada que ver con la sublevación del 36 y la Dictadura posterior.

Por otro lado el Gobierno se puede permitirse el “detalle” de conceder algunas pequeñas demandas reivindicadas desde hace mucho tiempo, en un periodo que se enmarca en la preparación de las próximas elecciones generales. El gobierno quiere reunir fuerzas antes de las elecciones de marzo tanto en el ámbito parlamentario concediendo migajas a los partidos de la pata izquierda del Régimen, como IU, como para toda aquella gente que le había votado en el 2004 como alternativa de “izquierdas” al PP.

Además de este intento de lavado de cara, la Ley es sobre todo una condena a la Revolución española. A la vez que hace la cínica condena de la Dictadura, para salvarle la cara al régimen heredero de la misma, condena equiparándola a la represión fascista, la violencia y persecución religiosa. Hace una mención especial a los Comités Revolucionarios, causante de los abusos en la retaguardia republicana, y los fusilamientos de católicos y clérigos. De esta manera iguala la violencia de Estado de los sublevados, que perseguían “limpiar España” de todo lo que oliese a rojo o demócrata para instaurara una Dictadura fascista, con la realizada por los revolucionarios que luchaban contra el golpe fascista y por la transformación de la sociedad.

Como buenos demócratas burgueses hacen una condena simbólica de la Dictadura, sin pasar cuenta a nadie (ya que los viejos franquistas son hoy sus colegas de filas, y nunca se sabe si tendrán que volver a hacer uso de su tradición), a la vez que igualan el baño de sangre fascista con los intentos de miles de obreros y campesinos de defenderse de Franco y dar solución a sus problemas históricos, acabando con la tutela de la Iglesia a sus vidas, con los terratenientes, los empresarios explotadores...
Qué papel han jugado los partidos de la “pata izquierda” del Régimen

Los partidos institucionalitas, es decir todos los partidos del arco parlamentario que quieren mantener este régimen, han jugado un papel que les corresponde en la aprobación de la Ley de Memoria Histórica.

El PSOE ha querido, por una parte, dar una imagen de partido de izquierdas, diferenciandose de los herederos directos del Franquismo, el PP. Para ello no ha dudado en volver al discurso del “consenso de la Transición”. Por otro lado ha sido todo un intento de reforzar el régimen monárquico constitucional, buscando desligarlo de sus conexiones históricas con la Dictadura. Busca romper formalmente con el régimen anterior, eso sí sin tomar medida alguna que suponga un corte real, pues como buen partido y Gobierno burgués, es representante de “los de siempre”, la patronal y la banca que ayer cantaban el cara al sol y hoy se ponen la chaqueta de demócratas de toda la vida.

IU no se queda corta, si bien ha podido ser más beligerante para que la Ley incluyese un mayor número de medidas simbólicas, en ningún momento ha atacado el pacto de Silencio de la Transición ni el carácter de continuidad que la “muda” del régimen tuvo. No podemos esperar otra cosa de los herederos del PCE se Carrillo, actores del desvío contrarrevolucionario de la Transición. Ellos aplauden y apoyan los intentos de fortalecer la imagen del nuevo régimen con un lavado de cara.

Por otro lado ERC que aun renegando de la Ley no hace una crítica al papel que jugó el Estado por vía represiva ante los asesinatos o las torturas y ni muchísimo menos cuestiona al régimen monárquico constitucional, simplemente cree que la lavada de imagen debería tener gestos más numerosos o profundos.

La oposición “facha” a la Ley

En el banco del NO tenemos al el PP, el ala más reaccionaria de los partidos del régimen, que fiel a su electorado más ultra (el que le ha servido para la batalla de “oposición dura” de los últimos meses) se opone a esta condena formal de la Dictadura, sin embargo una vez pasado el vendaval, aplaudirán los efectos de la Ley, la mayor legitimidad democrática del régimen existente.

Por otro lado tenemos a la Iglesia, que demagógicamente se suma al debate exhortando contra el anticlericalismo de la República y del bando contrario a la sublevación. Estos portavoces del Evangelio del “amaros los unos a los otros” parecen olvidarse de que la Iglesia de los 30 era una de las mayores propietarias de tierra, verduga pues de las miles de familias campesinas pobres. Siempre al lado de terratenientes y oligarcas, así como de los intereses de la burguesía industrial, era uno de los sectores más reaccionarios de la época, como sigue siendo hoy en día. Cuando Franco se sublevó con el objeto de ahogar en sangre el proceso revolucionario español, con órdenes directas de matar a todo sindicalista, demócrata, izquierdoso... ellos definieron el golpe como “Cruzada”. La represión contra la Iglesia de las milicias revolucionarias, ya que después de la contrarrevolución encabezada por la República y el PCE esta persecución cesó, tenía una explicación evidente, la Iglesia era parte orgánica de la reacción y el levantamiento. No se les mataban por creer en Dios, sino por ser parte de la ofensiva sanguinaria contra las masas. La subida a los altares de casi 500 clérigos el pasado 28 de Octubre es la confirmación que de que la Iglesia católica, que sigue sin condenar su apoyo al golpe y la Dictadura, sigue siendo uno de los restos más reaccionarios de nuestro país, que no reniega de su vinculación orgánica e histórica con nuestro enemigo de clase, y que en el futuro seguirá estando en la trinchera contraria a la de los explotados.

Y el Gobierno “socialista”, como representante de la burguesía, no quiere llegar a romper con ninguno de sus sectores, ni siquiera con el que hace actos de masas en el Vaticano a favor de la “Cruzada” del 36. Al igual que mantiene el Concordato con la Santa Sede que le da grandes privilegios a la Iglesia española, o que mantiene la mitad de la red de enseñanza en sus manos, ha quitado todo aquello que pudiera dañarla excesivamente. La retirada de los miles de símbolos franquistas de las iglesias, podrá esquivarse si son de interés “religioso, artístico o histórico”, toda una enmienda para que en miles de parroquias sigamos viendo placas y monumentos a los caídos por Dios y por España, mantenidos eso sí por parte de los 90 millones de nuestros impuestos que los “cuervos” se llevan todos los años.

La Ley de Memoria Histórica y el papel de los revolucionarios

Los militantes de Clase contra Clase estamos en contra de esta Ley que solo quiere lavar la cara al Régimen heredero del Régimen franquista, a la vez que se condena institucionalmente la Revolución española. Este Régimen no ha juzgado, ni lo pretende, a ningún asesino o torturador. Solo busca reactualizar el falso “consenso de la Transición” en nuestros días, para apaciguar todas las voces que podrían salirse del marco constitucional.

Ante el proceso revolucionario de la guerra civil y el ascenso de masas de la Transición (que muchos burócratas y reformistas dicen no existió) nuestra misión es no olvidarlo y luchar no solo por que sean juzgados todas aquellas personas que atentaron contra la clase obrera y la izquierda en general sino también poder recuperar las principales lecciones de la lucha de la clase obrera y del papel de los partidos de izquierda, como una vía para avanzar en la lucha contra el Régimen burgués posfranquista.

Proponemos avanzar en la creación de grupos en institutos, universidades u otros sitios para debatir sobre este tema y luchar contra la Monarquía impuesta por Franco y su Régimen y contra la inmunidad de policías, jueces, empresario y políticos de la Dictadura. No podemos quedarnos de brazos cruzados ya que hay que luchar contra la doble careta del Gobierno que mientras aprueba esta Ley que intenta olvidar los procesos más interesantes para los revolucionarios, a su vez lleva una política de represión contra la izquierda que no le avala, resucitando viejas tradiciones de la burguesía española. Es por ello que ante este panorama, donde ningún partido del régimen defiende el juicio y castigo a los asesinos del pasado reciente, ni tan siquiera lucha contra las medidas represivas del Estado en la actualidad, es necesario que la izquierda en general y la clase obrera levantemos una alternativa política de clase que golpee duro contra este intento de silencio y este Régimen heredero del franquismo.

El dominio imperialista del Estado español

Carlos Munis — 2006-11-14T00:00:00Z

Los últimos acontecimientos internacionales ponen de manifiesto, las debilidades de los EEUU para lograr una recuperación de su hegemonía mundial como principal potencia imperialista. Cada día más Norteamérica aparece como un tigre herido. El fracaso del ataque al Líbano, donde Israel ha jugado el papel de ejecutor, ha sido una bocanada de aire fresco a la moral de la resistencia antiimperialista en Oriente Medio y un golpe más para la política norteamericana de dominación de la región. La política ofensiva y guerrerista de los neoconservadores para sacar ventaja a sus competidores imperialistas en la principal zona energética mundial y aumentar el dominio de las semicolonias, está siendo por el momento un fracaso. El empantanamiento en Irak, el fracaso del Líbano o el aumento de la resistencia en Afganistán, son buena muestra de ello. Esta situación sitúa a EEUU en una incómoda situación, pues al mismo tiempo que no avanza en sus intenciones dominadoras en Oriente Próximo y Asia Central, no puede plantearse intervenir en otras zonas como América Latina, donde la lucha de clases sigue un proceso de paulatino ascenso, (el último botón de muestra lo tenemos en México, en particular la "Comuna de Oaxaca) y los gobiernos seminacionalistas o populistas se sienten en mejor relación de fuerzas para intentar regatearle mejores condiciones al imperialismo estadounidense.

El otro bloque imperialista de importancia, la UE, no atraviesa tampoco su mejor momento. Desde el fracaso de la Constitución Europea las fricciones de las distintas burguesías nacionales han salido a escena. Las peleas de los Presupuestos, los enfrentamientos por el control del sector energético, las disputas sobre el comercio con China... son buenos ejemplos de cómo cada uno busca comer el trozo más grande del pastel. Hoy por hoy la UE se muestra incapaz de levantar un bloque contra-hegemonico cohesionado que haga frente a EEUU.

En este contexto mundial el gobierno español, con el socialliberal ZP a la cabeza, redefine la política imperialista que debe ser garante de los intereses de nuestras multinacionales. El gobierno del PSOE no es menos imperialista que el PP. Cambia las formas y la orientación, pero para mantener el mismo fondo.

Ha adoptado una posición más europeísta, a diferencia del PP que se colocó de forma incondicional al lado de EEUU. Aun así, los intentos de acercamiento a EEUU por parte de ZP son constantes, y se muestra un fiel colaborador en misiones como la de Afganistán , donde ha aumentado la participación militar española bajo su mandato. Seguramente la crisis abierta en la UE es un motivo de peso para la vacilación entre los dos bloques del actual gobierno español.

Las misiones imperialistas del Ejército español

Desde el 2000 el Estado español ha enviado 16 misiones militares en distintos países, de África, Europa y Asia. La de Iraq fue la que tuvo, tanto a nivel mundial como en nuestro país, la mayor respuesta. Cientos de miles de personas protagonizaron las grandes manifestaciones que recorrían las calles durante el gobierno del PP

El gobierno del PSOE ha mantenido las misiones que envió el PP y apoyaron desde la oposición, como la de los Balcanes y Afganistán, pero también ha inaugurado nuevas. Es el caso de Haití, un país en cuyo continente se sitúan las mayores inversiones españolas en el extranjero, detrás de EEUU. También en el Congo para las elecciones presidenciales, con una estancia de cuatro meses de aproximadamente 120 militares. Tenemos pues en nuestro país un gobierno "socialista" que ayuda a tiranos en África para presentarse a las elecciones con su respaldo militar, es decir, que si hay una gran movilización en contra del presidente de turno por corrupto, como ha pasado en otras ocasiones, ¿el ejército español atacaría a estos manifestantes? por supuesto que lo haría, precisamente para eso está. O que mantiene el "nuevo orden" en países semicoloniales, para asegurarse el expolio imperialista y que no se salgan del redil, a través del apoyo militar a los gobiernos títeres como el haitiano o los de los países balcánicos.

Por último hemos visto el envío de tropas españolas al Líbano. A través de los medios de comunicación nos venden que se trata de una "misión de paz" bajo el mandato de la ONU. La misión de estas tropas es clara, hacer cumplir la resolución 1701 de la ONU, que viene a garantizar los intereses de Israel. Las mal llamadas tropas de interposición, pues no son fuerzas neutrales entre dos bandos sino que están con uno de ellos, buscan acabar la tarea que empezó este verano el imperialismo americano a través de su gendarme en la zona, Israel, desarmar a Hezbolá y garantizar que el Líbano será un país dócil en caso de una nueva intervención militar en Oriente Medio. Nuevamente el imperialismo español ha intentado no quedarse atrás en la carrera de las distintas potencias imperialistas para aumentar el dominio de regiones tan importantes como Oriente Medio.

Hay que desenmascarar al buitre disfrazado de conejo. Al ZP hipócrita, que poco después de que pedir a Israel que pare la ofensiva y convoca concentraciones "por la paz", envía tropas para despejarle la zona al ejército Israelí. El mismo que clamaba al cielo por la guerra de Iraq, y hoy manda soldados al Congo, Afganistán y Haití.

La dominación económica del capital español

La inferioridad militar española respecto a otras potencias hace que la burguesía española se haya especializado en la dominación, económica, menos sangrienta y evidente pero igualmente dañina y culpable de la miseria de muchos pueblos, utilizando para eso el paraguas militar y diplomático de la principal superpotencial mundial como es el caso en América Latina.

Durante los años 90, al mismo tiempo que se producía la ofensiva burguesa contra los derechos de los trabajadores, las empresas que pertenecían al Estado, y que ya venían jugando un importante papel expoliador en el extranjero, se vendieron por cuatro pesetas, convirtiéndose en empresas privadas. La expansión imperialista sobre las semicolonias que se agudizó notablemente en esta década fue aprovechada por las multinacionales españolas. Las políticas neoliberales de los gobiernos cipayos en América Latina supusieron la privatización de importantes servicios y la entrega de grandes reservas de recursos naturales, especialmente energéticos, a empresas extranjeras(1). Multinacionales españolas como Repsol, Telefónica, Endesa o Iberia se beneficiaron de estas políticas, convirtiéndose en grandes empresas a nivel mundial y con gigantescos capitales. Además del crecimiento de las empresas de sectores de servicios o energéticos, el capital financiero español penetró brutalmente en el continente latinoamericano, siendo el BBVA y El Santander los principales grupos bancarios españoles en la región. Pero no es América Latina la única región donde opera el capital español, Asia ocupa un papel cada vez más importante en las cuentas de nuestras multinacionales, y en el Magreb son uno de los capitales más importantes en el expolio de recursos como el gas argelino o los fosfatos marroquíes. Estas empresas son las tropas empresariales españolas en numerosos países, más efectivas incluso que los soldados para alimentar las cuentas de benficio de nuestra burguesía a costa del subdesarrollo y la miseria de miles de personas.

La principal fuente exterior de crecimiento para las empresas multinacionales españolas es el continente latinoamericano(2). Han conseguido obtener una gran cantidad de capital gracias a los beneficios obtenidos en base al expolio de los recursos de los pueblos latinoamericanos. Un dato interesante es que en el 97 el 50% de las inversiones se efectuaban en el continente, consiguiendo superar las inversiones de EEUU en Argentina. Telefónica controla la mayor parte de las telecomunicaciones, Repsol dio el saltó a partir de la adquisición de la estatal argentina YPF, Endesa es la propietaria del 90% de las centrales hidroeléctricas de Chile... son sólo botones de muestra de cómo el capital español es un pulpo que somete y ahoga a las economías semicoloniales del continente(3)

Pero tras el despertar de la lucha de clases en la región, a partir del año 2000, el imperialismo español ha sabido mantenerse en la región. Las distintas desviaciones de los procesos hacia gobiernos con discursos pseudo nacionalistas, pero con una política real que no busca romper con el imperialismo sino regatear mejores condiciones de expolio, han permitido el mantenimiento de los beneficios económicos. No les ha resultado demasiado difícil, más si vemos como los recambios burgueses que se han producido en Bolivia, Venezuela, Argentina... tras importantes crisis sociales, mantienen una política de respeto total a la propiedad privada y a la participación económica extranjera. Proyectos como el capitalismo andino de Morales o el mal llamado "socialismo del siglo XXI" de Chávez, no dejan de ser proyectos burgueses nacionalistas bastante tibios, que persiguen desarrollar un capitalismo nacional fuerte. Para ello buscan, no la liberación nacional plena, algo que en los marcos del capitalismo es una utopía, sino la renegociación de esa tutela y expolio. Un buen ejemplo de esta filosofía lo vemos en las palabras William Lara, diputado venezolano que acompañó en la visita de Hugo Chávez al Estado español para establecer relaciones internacionales: "para conseguirlo necesitamos que los empresarios españoles inviertan en el país, pero no con fines especulativos, sino para crear riqueza productiva y generar empleo bien remunerado. No queremos el capital financiero especulativo neoliberal".

El discurso antiimperialista de estos gobiernos, y de otros menos radicalizados pero que buscan mayores cuotas de autonomía del imperialismo como el argentino, se acompaña de una política de regateo. Aprovechando la debilidad de EEUU por su empantanamiento militar y su pérdida de peso en el PIB mundial, tratan de presionar con proyectos económicos alternativos a los planes estadounidenses en al región (materializados en el ALCA). Así países del Cono Sur tratan de levantar un mercado "propio" a través del MERCOSUR.

El gobierno de ZP también ha tenido un giro en la política imperialista económica. Si Aznar se encontraba en el eje norteamericano de dureza máxima con los nuevos gobiernos seminacionalistas, ZP, haciendo uso de su "talante", ha optado por una política más dialoguista, que permita mantener las posiciones del capital español en la zona. Aún así, aunque las formas puedan ser más amables, cualquier intento, por pequeño que sea, de recortar los beneficios de las multinacionales españolas, es respondido con presión diplomática fuerte, como se demostró en el caso de la semi-nacionalización de los hidrocarburos de Morales, donde Moratinos se perfiló como el abogado incondicional de Repsol.

En cuanto al reagrupamiento para hacer frente al capital estadounidense de algunos países, el MERCOSUR, no es una vía de liberación económica, sino una apuesta de las burguesías cipayos latinoamericanas para encontrar mejores amos y poder presionar a su viejo patrón, EEUU, en vistas a conseguir mejores condiciones de unos y otros. La prueba de ello es que MERCOSUR ya en 1995 firmó un acuerdo estratégico con la UE. La ineficacia es estos gobiernos seminacionalistas lo demuestra que desde 2003 la inversión extranjera aumentó un 44%, llegando casi a 56.400 millones de dólares. ZP aprovecha la coyuntura para aumentar la penetración de capital español en estos países, ya día de hoy el 85% de las inversiones españolas se realizan en el MERCOSUR.

El mejor internacionalismo, la lucha contra nuestro propio imperialismo

El apoyo que ha conseguido ZP con gestos pseudo izquierdistas (como el matrimonio entre personas del mismo sexo o la retirada de las tropas de Irak, fruto de la presión del movimiento anteguerra, ya que de no haberlo hecho hubiera supuesto un rechazo inicial al PSOE fortísimo (concesiones que la burguesía pudo permitirse) es un fuerte obstáculo para que se desaten en lo inmediato fuertes movilizaciones antiimperialistas contra el gobierno.

Más aún cuando el resto de fuerzas a la izquierda del gobierno le hacen seguidísmo ciego, en este y otros muchos temas. La principal fuerza parlamentaria en este sentido, Izquierda Unida, da un apoyo total a todas las decisiones del gobierno social-imperialista del PSOE, tanto en el tema económico, como en algunas operaciones imperialistas. Su abstención ante en envío de tropas a Haití, o su reciente apoyo al envío de soldados al Congo y Líbano muestran IU como partido del régimen imperialista del Estado Español, que se acerca cada día más a la socialdemocracia estilo "los verdes" alemanes.

De la misma manera , la burocracia sindical pedía el fin de los bombardeos sobre Líbano con estas palabras: "y pedimos al Gobierno español, a la Unión Europea y a los miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que actúen con urgencia para lograrlo"dando cobertura para que el gobierno "actúe con urgencia para lograrlo", para prestarle poco después su apoyo a la misión imperialista bajo la cobertura de la ONU.

Así mismo muchas organizaciones de la extrema izquierda, aunque evidentemente se oponen a todo tipo de misiones militares imperialistas, no levantan políticas contra expoliación económica del imperialismo , que en el caso de nuestro país es central. La izquierda española se llena la boca contra el imperialismo americano, cosa que es correcta, pero no si ese discurso anti-imperialista está acompañado de un silencio total sobre nuestro propio imperialismo. Es un deber de aquellos que se reclaman del marxismo revolucionario denunciar a nuestro gobierno y multinacionales, e impulsar campañas de solidaridad con las luchas de los pueblos de las semicolonias en base al apoyo a las mismas y a la lucha contra nuestro propio gobierno y estado , culpable de la miseria de nuestros hermanos de clase en otros países.

Para los trotskistas de Clase contra Clase, como revolucionarios de un país imperialista, una de nuestras tareas principales es luchar contra nuestras propias multinacionales y nuestro gobierno, tanto cuando actúa como gendarme militar como cuando lo hace de abogado de Iberia, BBVA. Telefónica o Repsol. Los mismos que convierten aquí la vivienda en un lujo o nos someten a condiciones laborales cada vez peores son quienes están expoliando los recursos de pueblos hermanos. Debemos luchar por la nacionalización de las multinacionales y bancos españoles para acabar con los problemas de la juventud y los trabajadores y que se devuelvan las instalaciones y los recursos a los trabajadores de los países semicoloniales.

1 Un dato interesante es que en el 97 el 50% de las inversiones se efectuaban en el continente, consiguiendo superar las inversiones de EEUU en Argentina.
2 Las inversiones españolas en América Latina llegaron a constituir el 30% del valor de la bolsa de Madrid y las mayores empresas españolas obtienen entre el 30-50% de sus ingresos operativos en América Latina
3 Entre 1992 y 2001, se transfirieron a la "metrópoli" 19 mil millones de dólares.

LEA AQUI TODOS LOS ARTÍCULOS DEL N°2 DE CONTRACORRIENTE