Fracción Trotskista Cuarta Internacional

Bernie Sanders, uma via para a mudança política nos Estados Unidos?

Celeste Murillo, Juan Andrés Gallardo — 2016-02-28T09:28:42Z

Bernie Sanders monopolizou a atenção internacional devido ao seu discurso anti-establishment nas primárias do Partido Democrata. Quem é esse autodenominado "socialista", o qual a juventude adotou como seu candidato? Bernie Sanders, uma via para a mudança política nos Estados Unidos?

Nas primárias dos Estados Unidos, o voto castigo contra os candidatos identificados com o establishment e a elite política é o protagonista, tanto no Partido Democrata quanto no Republicano.

Os resultados das primárias de Iowa e New Hampshire colocaram Sanders lado a lado com a favorita Hillary Clinton. A boa performance de Sanders gerou expectativas de que um senador independente possa ganhar a indicação dos democratas.

Ainda que ambos os partidos contem com instrumentos para garantir que se imponham os candidatos do establishment, como os "superdelegados" ou o financiamento das suas campanhas, não podem impedir que se expresse a bronca contra e elite política e as grandes empresas.

Bernie Sanders é uma amostra desse fenômeno. Arrasa entre os jovens e os setores de baixa e média renda, enquanto Clinton lidera entre os mais velhos e os setores de renda mais alta. A novidade é que ainda que Hillary tenha sua maior força eleitoral entre as mulheres, os negros e os latinos, a simpatia por Bernie entre os jovens de 18 a 35 anos vem permitindo a ele diminuir a diferença nesses setores.

Segundo uma pesquisa da Reuters, o apoio a Sanders entre todos os afro-americanos não chega a 20%, mas ao observar a faixa entre 18 e 30 anos, o percentual chega a 33%, e este ainda pode não ser seu limite máximo. Cabe lembrar que em New Hampshire, Sanders surpreendeu ao obter o apoio de 87% das mulheres menores de 30 anos.

Não é de se estranhar a enorme simpatia pelo "socialista" Sanders entre essa geração conhecida como "millennial" que, como disse o jornalista britânico Owen Jones, está mais próxima da queda do Lehman Brothers que da queda do muro de Berlim. Se trata de uma geração que sabe que vai viver pior que seus pais, que não tem acesso à moradia, que está endividada por causa dos estudos, que só consegue trabalhos precários. São grande parte dos que questionaram a elite do 1% os que lutam pelo salário mínimo de 15 dólares por hora, contra o racismo e a xenofobia. Por isso a essência do fenômeno Bernie Sanders se encontra não em sua figura mas em seus eleitores.

Mas, quem é Bernie Sanders?

Bernie Sanders é senador pelo estado de Vermont desde 2007. Ainda que tenha ganho seu mandato como independente e costumem chamá-lo de "socialista", dentro do Senado norte-americano está alinhado com a bancada democrata. Em abril de 2015 anunciou que se apresentaria como pré-candidato nas internas do Partido Democrata.

Seu discurso contra as corporações e os bancos, sua proposta de educação universitária gratuita e programas contra a destruição do meio-ambiente, são parte do atrativo da sua candidatura, que se caracteriza por inúmeros atos, comitês de campanha locais e apoio entre grande parte dos movimentos sociais. Mas sobretudo o fato de que não pertença à elite que lidera os partidos tradicionais, particularmente que não seja um Clinton ou um Bush, o mostram como uma "figura nova", algo distinto no panorama bipartidarista. Uma característica diferente de sua campanha é a forma como é financiada, através de milhões de pequenos aportes, que não superam, em média, os 40 dólares cada.

Sanders é apresentado como um socialista, ainda que como ele mesmo explicou, seu "socialismo" não vá além de políticas relacionadas com o Estado de bem-estar social, especialmente o modelo dos países escandinavos. Em suas palavras, o "socialismo" significa:

"... que o governo deve cumprir um papel importante em assegurar que seja um direito de todos conseguir um plano de saúde (...) que não permitamos que as grandes corporações e interesses econômicos destruam nosso meio-ambiente, que acreditemos em um governo que não esteja dominado pelos grandes interesses econômicos (...). Para mim, significa democracia, francamente. Isso é tudo."

Começou sua carreira política em Vermont no início dos anos 80, onde foi prefeito da maior cidade do estado, Burlington, e representante na Câmara dos Deputados. Howard Dean, governador do estado de Vermont e ex pré-candidato democrata, se referiu a Sanders como um "democrata liberal, é um democrata que... se apresenta como independente porque não gosta da estrutura e do dinheiro que se utiliza... O importante é que Bernie Sanders vota com os democratas 98% das vezes". Sua carreira legislativa mostra a fidelidade da descrição.

Depois dos ataques de 11 de setembro, Sanders se uniu ao apoio quase unânime da "guerra contra o terrorismo", e votou a favor da resolução de autorização de uso da força (ainda que seus partidários assinalem que mais tarde se opôs a diferentes pontos particulares). Esta não foi a primeira vez que Sanders votou com o governo: nos anos 1990, havia apoiado o projeto do então presidente Bill Clinton para endurecer as leis de prisões e encarceramento (a mesma lei é apontada hoje como uma das responsáveis pelo encarceramento massivo de afroamericanos e a brutalidade policial racista). Em 2014 Sanders apoiou a resolução unânime do Senado para respaldar o Estado de Israel no bombardeio e invasão de Gaza. Não é difícil encontrar mais exemplos similares em suas votações, ainda que sua retórica seja mais exaltada ocasionalmente.

Além de votar com os democratas na maioria dos casos, a nível nacional, Sanders apoiou Obama nas duas últimas eleições. Os democratas têm sabido recompensar o apoio de Sanders ao não apresentar competidores a suas campanhas para renovar seu mandato legislativo em Vermont.

Apoia a demanda do salário mínimo a nível nacional, ainda que de forma gradual, e outras demandas progressistas como a igualdade salarial para as mulheres. No começo da campanha, um dos pontos polêmicos foi sua fraca denúncia da brutalidade policial racista, virtualmente à direita da própria Clinton que criticou inclusive as leis que acobertam a brutalidade policial. Isto lhe trouxe várias rusgas com o movimento Black Lives Matter, que não apoia nenhum candidato. No entanto, Sanders vem tentando ganhar maior apoio entre o eleitorado afroamericano, como demonstrou a reunião com o reverendo Al Sharpton, um dia depois de ganhar as eleições em New Hampshire, ou a adesão da filha de Eric Garner (assassinado pela polícia e um símbolo do Black Lives Matter).

Apesar de seus discursos acalorados, Bernie Sanders se comprometeu a apoiar Hillary Clinton se ela ganhar as primárias. Isso pode gerar curto-circuitos em seus eleitores, que são parte de um fenômeno social de descontentamento que supera sua candidatura e que não termina no último dia das primárias.

Bernie Sanders, ¿una vía para el cambio político en Estados Unidos?

Celeste Murillo, Juan Andrés Gallardo — 2016-02-16T09:25:00Z

Bernie Sanders acaparó la atención internacional por su discurso antiestablishment en las primariasdel partido Demócrata. ¿Quién es este autodenominado “socialista” a quien la juventud adoptó como su candidato?

En las primarias de Estados Unidos, el voto castigo contra los candidatos identificados con el establishment y la elite política es el protagonista, tanto en el partido Demócrata como el Republicano.

Los resultados de las primarias de Iowa y New Hampshire ubicaron a Sanders cabeza a cabeza con la favorita Hillary Clinton. La buena performance de Sanders generó expectativas de que un senador independiente pueda ganar la nominación demócrata.

Aunque ambos partidos cuentan con instrumentos para garantizar que se impongan los candidatos del establishment, como los “superdelegados” o el financiamiento de sus campañas, no pueden impedir que se exprese la bronca contra la elite política y las grandes empresas.

Bernie Sanders es muestra de ese fenómeno. Arrasa entre los jóvenes y los sectores de ingresos bajos y medios, mientras Clinton se impone entre los mayores y los sectores de ingresos más altos. La novedad es que si bien Hillary tiene su mayor caudal electoral entre las mujeres, los negros y los latinos, la simpatía por Bernie entre los jóvenes de 18 a 35 años le viene permitiendo achicar la brecha en esos sectores.

Según una encuesta de Reuters, el apoyo de Sanders entre todos los afroamericanos no alcanza el 20 %, pero al observar la franja entre 18 y 30 años, el porcentaje llega a 33, y este aún puede no ser su techo. Cabe recordar que en New Hampshire, Sanders sorprendió con un apoyo del 87 % entre las mujeres menores de 30 años.

No es de extrañar la enorme simpatía por el “socialista” Sanders entre esta generación conocida como “millennial” que, como dice el periodista británico Owen Jones, están más cerca de la caída de Lehman Brothers que la del Muro de Berlín. Se trata de una generación que sabe que va a vivir peor que sus padres, que no tiene acceso a la vivienda, que está endeudada por los estudios, que solo accede a trabajos precarios. Son gran parte de los que cuestionaron a la elite del 1 %, los que luchan por el salario mínimo de 15 dólares la hora, contra el racismo y la xenofobia. Por eso la esencia del fenómeno Bernie Sanders se encuentra no en su figura sino en sus votantes.

Pero, ¿quién es Bernie Sanders?

Bernie Sanders es senador por el estado de Vermont desde 2007. Aunque ganó su banca como independiente y suelen llamarlo “socialista”, dentro del Senado estadounidense está alineado con la bancada demócrata. En abril de 2015 anunció que se presentaría como precandidato en las internas del Partido Demócrata.

Su discurso contra las corporaciones y los bancos, su demanda de educación universitaria gratuita y programas contra la destrucción del medioambiente, son parte del atractivo de su candidatura, que se caracteriza por actos multitudinarios, comités de campaña locales y apoyo entre gran parte de los movimientos sociales. Pero sobre todo el hecho de que no pertenezca a la elite que lidera los partidos tradicionales, particularmente que no sea un Clinton o un Bush, lo muestran como una “figura nueva”, algo distinto en el panorama bipartidista. Un rasgo distintivo de su campaña es la forma en que se financia, mediante millones de pequeños aportes, que no superan en promedio los 40 dólares.

Sanders es presentado como un socialista, aunque como él mismo ha explicado, su “socialismo” no va más allá de políticas relacionadas con el Estado de bienestar, especialmente el modelo de los países escandinavos. En sus palabras, el “socialismo” significa:

… que el gobierno debe jugar un rol importante en asegurarse de que sea un derecho de todos acceder al seguro médico (…) que no permitamos que las grandes corporaciones e intereses económicos destruyan nuestro medioambiente, que creemos un gobierno que no esté dominado por los grandes intereses económicos (…) Para mí, significa democracia, francamente. Eso es todo.

Comenzó su carrera política en Vermont a principio de los años ‘80, donde fue alcalde la ciudad más grande del estado, Burlington, y representante en la Cámara Baja. Howard Dean, gobernador del estado de Vermont y exprecandidato demócrata, se refirió a Sanders como “un demócrata liberal, es un demócrata que… se presenta como independiente porque no le gusta la estructura y el dinero que se utiliza… Lo importante es que Bernie Sanders vota con los demócratas el 98 % de las veces”. Su carrera legislativa muestra la justeza de la descripción.

Después de los ataques del 11S, Sanders se unió al apoyo casi unánime de la “guerra contra el terrorismo”, y votó a favor de la resolución de Autorización del uso de la fuerza (aunque sus partidarios señalan que más tarde se opuso a diferentes puntos particulares). Esta no fue la primera vez que Sanders votó con el oficialismo: en los años 1990, había apoyado el proyecto del entonces presidente Bill Clinton para endurecer las leyes de arrestos y encarcelamiento (la misma ley es señalada hoy como una de las responsables del encarcelamiento masivo de afroamericanos y la brutalidad policial racista). En 2014 Sanders apoyó la resolución unánime del Senado para respaldar al Estado de Israel en el bombardeo y la invasión de Gaza. No es difícil encontrar más ejemplos similares en sus votaciones, aunque su retórica sea más encendida en ocasiones.
Además de votar con los demócratas en la mayoría de los casos, a nivel nacional, Sanders apoyó a Obama en las dos últimas elecciones. Los demócratas han sabido recompensar el apoyo de Sanders al no presentar competidores a sus campañas para renovar su banca legislativa en Vermont.

Apoya la demanda del salario mínimo a nivel nacional, aunque de forma gradual, y otras demandas progresivas como la igualdad salarial para las mujeres. Al comienzo de la campaña, uno de los puntos polémicos fue su tibia denuncia de la brutalidad policial racista, virtualmente a la derecha de la propia Clinton que criticó incluso las leyes que apañan la brutalidad policial. Esto le valió varios roces con el movimiento Black Lives Matter, que no apoya a ningún candidato. Sin embargo, Sanders viene intentando ganar mayor en el electorado afroamericano, como lo mostró la reunión con el reverendo Al Sharpton, un día después de ganar las elecciones en New Hampshire, o la adhesión de la hija de Eric Garner (asesinado por la policía y un emblema de Black Lives Matter).

A pesar de sus discursos encendidos, Bernie Sanders se comprometió a apoyar a Hillary Clinton si ella gana las primarias. Esto puede generar cortocircuitos con sus votantes, que son parte de un fenómeno social de descontento que supera su candidatura y que no se termina el último día de las primarias.

Un fragmento de este artículo fue publicado la revista Ideas de Izquierda 24 de octubre de 2015.

Se movilizan en Estados Unidos contra el racismo y la brutalidad policial

Juan Andrés Gallardo — 2014-12-11T06:00:51Z

Los asesinatos de los afroamericanos Michael Brown en Ferguson, y de Eric Garner en Nueva York, ambos a manos de dos policías blancos, se convirtieron en un emblema para los manifestantes que salieron a las calles en todo el país, luego de que la justicia haya decidido dejar libre de cargos a los policías.

En Nueva York, Ferguson, Chicago, Los Angeles, Washington, Berkeley y Oakland se registraron las principales protestas, en las que los manifestantes llegaron a bloquear calles, puentes y autopistas (lo que es considerado un delito federal), muchas de las cuales fueron reprimidas por la policía, que detuvo a más de 500 manifestantes en todo el país.

La ira desatada tras los fallos que garantizaron la impunidad de los policías que asesinaron a Brown y Garner expresa la bronca acumulada por una situación de racismo brutal en la sociedad estadounidense, que se encontraba contenida.

A pesar de la propaganda que decía que la llegada al poder de Barack Obama, el primer presidente afroamericano, demostraba que el racismo ya había sido superado, y que el país vivía una época “pos racial”, los casos de Brown y Garner son los que le dan visibilidad a cientos de casos similares y sobre todo a los atropellos y el racismo social endémico que subsiste hoy en día.

Se trata de un racismo que va mucho más allá de estos casos y que expresa una segregación racial que se puede cuantificar con datos precisos. Para tener una idea la tasa de desempleo es del doble entre la comunidad negra (12%) que entre los blancos (6%). La población carcelaria estadounidense está compuesta por individuos afroamericanos en un 37%, mientras constituyen sólo el 12.6% de la población general. Cada 28 horas un individuo afroamericano es asesinado por un policía o miembro de seguridad privada. Según distintas encuestas los policías blancos son 21 veces más propensos a disparar a un hombre Negro que un hombre blanco. Por otra parte el propio FBI ha calculado que entre 2007 y 2012, policías blancos han asesinado al menos a dos hombres negros por semana -aproximadamente 500 muertes en ese período.

Pero el racismo es sistémico. Como dice la especialista en estudios afroamericanos Keeanga-Yamahtta Taylor “de la mano de los gobiernos locales y federales se fue erosionado lentamente a las comunidades de afroamericanos. Sus barrios fueron convertidos en ghettos al mismo tiempo que se desfinanciaron las escuelas públicas y viviendas sociales, se deterioró la salud y se recortaron fondos para programas sociales. Los afroamericanos fueron particularmente afectados por la destrucción de empleos públicos y la generación de empleos precarios y mal remunerados, lo que luego, durante la crisis hipotecaria generó desalojos masivos y problemas de vivienda. Finalmente el encarcelamiento de cientos de miles de hombres y mujeres de raza negra termina provocando que por tener antecedentes penales queden por fuera del mercado de trabajo o en empleos marginales”.

Esta segregación de la población negra (especialmente en EEUU, pero también en muchos otros países) ha cumplido una función concreta: la de dividir a la clase trabajadora.

Después de 50 años de conseguida la ley de derechos civiles que iba a garantizar una supuesta integración, hoy la segregación y el racismo siguen siendo un tema de absoluta vigencia en Estados Unidos. Las movilizaciones masivas que recorren las principales ciudades del país así lo demuestran.

Si bien las encuestas muestran que los blancos están mayoritariamente de acuerdo con los fallos de la justicia a favor de los policías, en las calles se puede ver una situación auspiciosa. Acciones de solidaridad entre negros, blancos y latinos. Muestras de apoyo hacia los manifestantes en Ferguson de parte de trabajadores precarios de los servicios, como los de los fast food o los de supermercados como Walmart, junto a una nueva generación juvenil afroamericana que ya no está dispuesta a ser un actor pasivo frente a los atropellos. Es esta unidad entre trabajadores blancos, negros y latinos, aunque aún muy embrionaria, la que puede superar la discriminación implantada por las clases dominantes para dividir la fuerza de la clase obrera, y abrir el camino para acabar definitivamente con el racismo en Estados Unidos, y con el sistema capitalista que lo fomenta.

Ferguson: "não é um momento, é um movimento"

Juan Andrés Gallardo — 2014-11-26T22:04:48Z

A decisão de não apresentar acusações contra o policial Darren Wilson, que assassinou o jovem afroamericano Michael Brown em agosto passado, incendiou a ira dos manifestantes em Ferguson mas também se estendeu como uma onda de repúdio por todo o país.

O caso Brown é emblemático porque já se converteu em um ícone que supera amplamente o que se poderia ter contabilizado como um assassinato a mais de um jovem negro por parte de um policial branco. Ferguson atuou como catalisador: a brutalidade do assassinato de um jovem desarmado, o acobertamento inicial por parte da polícia, a repressão brutal das primeiras manifestações, a militarização sem precedentes da cidade, e o racismo aberto de um Ku Klux Klan que se manifesta livremente pelas ruas. Estes são alguns dos elementos que converteram este caso no emblema de uma nova etapa, ou de um novo movimento, da luta contra o racismo.

São os próprios manifestantes de Ferguson os que expressam que não se trata de “um momento, mas de um movimento”, ou seja, que não é só a luta pontual por justiça para Michael Brown, mas que é o disparador de um questionamento profundo de um racismo social. Mais ainda, é o questionamento ã ideia de uma sociedade pós-racial quando da entrada de Obama na Casa Branca.

Como dizíamos, a construção política dessa “ilusão” pós-racial foi “reforçada com a eleição do primeiro presidente negro, que confunde a ampliação de direitos e um discurso politicamente correto com a eliminação do racismo”. Ferguson não só pega no eixo dessa ilusão, mas abre a possibilidade e “coloca o interrogante de se a juventude negra será o novo emergente da ‘geração dos movimentos'”.

Ainda que seja uma pergunta de resposta ainda incerta, o que já se pode afirmar é que desde agosto se vem expressando um descontentamento entre setores da juventude negra, que já não responde ã autoridade de alguns dos “emblemas” da luta pelos direitos civis, como o Reverendo Al Sharpton, que vinham atuando politicamente como figuras de desvio para uma passividade nos marcos do bipartidarismo. Ou seja, evitar rebeliões ao estilo da de Los Angeles em 1992, ao mesmo tempo em que atuam como nexo entre a comunidade negra e o partido Democrata.

A desconfiança em Al Sharpton, que alguns manifestantes expulsaram dos protestos em Ferguson, é mostra deste “choque geracional” e expressa a erosão da legitimidade de líderes históricos do movimento, como também uma contratendência ã carga simbólica e ideológica que produziu sobre a “concepção pós-racial” a chegada de um afroamericano ã Casa Branca.

É por estes motivos que Obama se apressou a fazer declarações, a alguns minutos de conhecida a sentença do grão jurado de St. Louis. Seu discurso esteve destinado a fortalecer a ideia de que a comunidade negra tem de lutar de forma pacífica por seus direitos, repudiar os revoltosos e subordinar-se aos ditames da justiça.

Tratando de fazer malabarismos, Obama afirmou que “nas últimas décadas fizemos grandes progressos nas relações raciais, fui testemunho disso em minha própria pele, mas segue havendo problemas” e chamando os manifestantes a realizar protestos pacíficos, e condenando os distúrbios de “uma minoria”, afirmou que “há maneiras de canalizar suas preocupações construtivamente”.

Não obstante o relato de Obama se mostrou absolutamente efêmero. Enquanto ainda dava seu discurso, a polícia de Ferguson já estava disparando gás lacrimogêneo sobre os manifestantes.

Como contraposição a este discurso de Obama, um setor dos manifestantes de Ferguson dava a conhecer uma carta aberta frente ã decisão do grão jurado, onde expressam o seguinte:

“Durante 108 dias, nos aconselharam que deixássemos que o ‘sistema funcionasse', esperar e ver qual seria o resultado. Já estão prontos os resultados. E ainda não temos justiça. Esta luta pela dignidade de nossa gente, pela importância de nossas vidas, pela proteção de nossos filhos e filhas, não começou com o assassinato de Mike Brown e não terminará com este anúncio. O ‘sistema' no qual nos disseram que nos apoiássemos nos manteve ás margens da sociedade. Este sistema nos alojou nas piores casas, educou nossos filhos e filhas nas piores escolas, encarcerou nossos homens a níveis inimagináveis e envergonhou nossas mulheres por receber o apoio que necessitam para serem mães. Este sistema no qual nos aconselharam acreditar nos decepcionou consistente, inequívoca e descaradamente, nos expulsou uma e outra vez.

Este mesmo sistema no qual vocês nos dizem para confiarmos, o mesmo sistema destinado a servir e proteger a cidadania, uma vez mais assassinou dois de nossos irmãos desarmados [Akai Gurley, no Brooklyn, e uma criança de 12 anos, Tamir Rice, em Cleveland] (...) Seguiremos lutando porque sem luta não há progresso. Seguiremos ‘interferindo na vida', porque se não ‘interferirmos', temeremos por nossas vidas (...) E até que este sistema seja desmantelado, até que o status quo que nos considera de menor valor que outros já não seja aceitável ou rentável, seguiremos lutando. Lutaremos. Protestaremos (...) Marchamos com um propósito. O trabalho continua. Isto não é um momento, mas um movimento. O movimento vive”.

Esta carta aberta, ainda que reflita conclusões de um setor que vem fazendo uma experiência de mais de três meses em Ferguson, é em linhas gerais expressão de um descontentamento generalizado que já superou amplamente os limites da cidade e se começou a expandir ao largo do país.

Ferguson: “No es un momento, es un movimiento”

Juan Andrés Gallardo — 2014-11-26T21:52:10Z

La rapidez con la que Obama salió a dar respuesta a la resolución del gran jurado y la multiplicación de las movilizaciones, que el martes se extendieron a un centenar de ciudades norteamericanas, muestran tanto el alcance nacional como la profundidad política de la lucha contra la vigencia del racismo existente en la sociedad estadounidense.

La decisión de no presentar cargos contra el policía Darren Wilson, que asesinó al joven afroamericano Michael Brown en agosto pasado, encendió la ira de los manifestantes en Ferguson pero también se extendió como una ola de repudio por todo el país.

El caso de Brown es emblemático porque ya se convirtió en un ícono que supera ampliamente lo que se podría haber contabilizado como un asesinato más de un joven afroamericano por parte de un policía blanco. Ferguson actuó como catalizador: La brutalidad del asesinato de un joven desarmado, el encubrimiento inicial por parte de la policía, la represión brutal de las primeras manifestaciones, la militarización sin precedentes de la ciudad, y el racismo abierto de un Ku Klux Klan que se manifiesta libremente por las calles. Estos son solo algunos de los elementos que convirtieron este caso en el emblema de una nueva etapa, o más bien un nuevo movimiento, de la lucha contra el racismo.

Son los propios manifestantes de Ferguson los que expresan que no se trata de “un momento, sino de un movimiento”, es decir que no es solo la lucha puntual por justicia para Michael Brown, sino que es el disparador de un cuestionamiento profundo de un racismo social. Más aún, es el cuestionamiento a la idea de una sociedad posracial que llegó de la mano de la entrada de Obama a la Casa Blanca.

Como decíamos en este artículo, la construcción política de esa “ilusión” posracial fue “reforzada con la elección del primer presidente negro, que confunde la ampliación de derechos y un discurso políticamente correcto con la eliminación del racismo”. Ferguson no solo pega en el eje de flotación de esa ilusión, sino que abre la posibilidad y “plantea el interrogante de si la juventud negra será el nuevo emergente de la ‘generación de los movimientos'”.

Aunque es una pregunta de respuesta aún incierta, lo que ya se puede afirmar es que desde agosto se viene expresando un descontento entre sectores de la juventud afroamericana, que ya no responden a la autoridad de algunos de los “emblemas” de la lucha por los derechos civiles, como el Reverendo Al Sharpton, que venían actuando políticamente como figuras de desvío hacia una pasividad en los marcos del bipartidismo. Es decir evitar “rebeliones” al estilo de la de Los Angeles en 1992, al mismo tiempo que actuar como nexo entre la comunidad negra y el partido demócrata.

La desconfianza en Al Sharpton, al que algunos manifestantes echaron de las protestas en Ferguson, es muestra de este “choque generacional” y expresa la erosión de la legitimidad de líderes históricos del movimiento como así también una contratendencia a la carga simbólica e ideológica que ha producido sobre la “concepción posracial” la llegada de un afroamericano a la Casa Blanca.

Es por estos motivos que Obama se apresuró a hacer declaraciones a tan solo unos minutos de conocido el fallo del gran jurado. Su alocución estuvo destinada a fortalecer la idea de que la comunidad negra tiene que pelear en forma pacífica por sus derechos, repudiar a los revoltosos y subordinarse a lo que dictamine la justicia.

Tratando de hacer malabarismo, Obama afirmó que “en las últimas décadas hemos hecho grandes progresos en las relaciones raciales, he sido testigo de ello en mi propia vida, pero sigue habiendo problemas” y llamando a los manifestantes a realizar las protestas en paz, y condenando los disturbios de “una minoría” afirmó que “hay maneras de canalizar sus preocupaciones constructivamente".

Sin embargo el relato de Obama se mostró absolutamente efímero. Mientras aún daba su discurso la policía de Ferguson ya estaba disparando gases lacrimógenos sobre los manifestantes.

Como contraposición a este discurso de Obama, un sector de los manifestantes de Ferguson daba a conocer una carta abierta frente a la decisión del gran jurado, donde expresan lo siguiente:

“Durante 108 días, nos han aconsejado que dejemos que “el sistema funcione”, esperar y ver cuáles serían los resultados. Ya están los resultados. Y todavía no tenemos justicia. Esta pelea por la dignidad de nuestra gente, por la importancia de nuestras vidas, por la protección de nuestros niños y niñas, no comenzó con el asesinato de Brown y no terminará con este anuncio. El “sistema” en el que nos han dicho que nos apoyemos nos ha mantenido en los márgenes de la sociedad. Este sistema nos ha alojado en sus peores casas, ha educado a nuestros hijos e hijas en las peores escuelas, ha encerrado a nuestros hombres a niveles desproporcionados y ha avergonzado a nuestras mujeres por recibir el apoyo que necesitan para ser nuestras madres. Este sistema en el que nos han aconsejado creer nos ha decepcionado consistente, inequívoca y descaradamente, nos ha expulsado una y otra vez. Este mismo sistema en el que ustedes nos dicen que confiemos, el mismo sistema destinado a servir y proteger a la ciudadanía, una vez más ha asesinado a dos de nuestros hermanos desarmados [Akai Gurley en Brooklyn y un niño de doce años, Tamir Rice, en Cleveland] (…) Seguiremos luchando porque sin lucha no hay progreso. Seguiremos “interfiriendo en la vida”, porque si no “interferimos” tememos por nuestras vidas (…) Y hasta que este sistema sea desmantelado, hasta que el status quo que nos considera de menor valor que otros ya no sea aceptable o rentable, seguiremos luchando. Lucharemos. Protestaremos (…) Marchamos con un propósito. El trabajo continúa. Este no es un momento sino un movimiento. El movimiento vive.”

Esta carta abierta si bien refleja conclusiones de un sector que viene haciendo una experiencia de más de tres meses en Ferguson, es en líneas generales expresión de un descontento generalizado que ya superó ampliamente los límites de la ciudad y se comenzó a expandir a lo largo y ancho del país.

Son 108 días que parecen haber excedido el “momento” y estar dando lugar, efectivamente, a un nuevo “movimiento”.

A luta pelo aumento salarial se liga ás eleições norte-americanas

Juan Andrés Gallardo — 2014-11-06T16:27:20Z

Junto com as eleições de meio termo, que ocorrerão nesta quarta-feira, dia 4 de novembro nos Estados Unidos, alguns estados incluirão iniciativas para votar um aumento do salário mínimo. É a expressão institucional de uma campanha impulsionada pelos trabalhadores que vem ganhando terrenos nas ruas de todo o país. A luta pelos US$15 por hora.

Ao menos cinco estados definirão, junto ás eleições de meio termo, acerca de uma proposta de aumento do salário mínimo. No Alaska, Arkansas, Nebraska e Dakota do Sul, o referendo será resolutivo enquanto em Illinois é apenas consultivo. Mesmo que nenhum proponente leve o salário mínimo para além dos US$10 a hora, o feito de submeterem a votação consultas deste tipo responde a massividade que a campanha nacional conquistou, nascida das entranhas do trabalho precarizado.

A campanha por um aumento do salário mínimo foi impulsionada a partir das ruas. Milhares de trabalhadores precarizados, a maioria deles empregados em setores de serviços, tiveram a “ousadia” de sair em luta desde os fins de 2012 por um salário de 15 dólares a hora (o dobro do salário atual, que é de 7,25 dólares a hora). A campanha foi se estendendo por todo o país, e teve como um de seus principais correlatos os trabalhadores dos Fast Foods.

O impacto que essa campanha conquistou dentro deste setor tem uma relação direta com a alta criação de empregos precários durante o último período: “segundo os números do National Employment Law Project (NELP), os empregos de baixos salários representam 21% dos postos de trabalho perdidos durante a chamada 'grande recessão', mas são 58% dos postos de trabalho criados na 'recuperação'. O mesmo estudo mostra que o setor de fastfood, o de varejo e de serviços comerciais juntos representam 43% do crescimento de emprego durante os últimos anos. Resultado: mais da metade dos trabalhos criados durante os últimos anos são precários”.

Isto explica a dinâmica ascendente desta campanha, que contou com dezenas de ações, paralisações e piquetes em frente ás principais cadeias de fast food durante os últimos anos, onde se brigava não apenas por aumento do salário mínimo, mas também contra a precariedade das condições de trabalho e contra a negativa das empresas em permitir a organização dos trabalhos.

O próprio Obama teve que fazer coro com a campanha e chegou a falar de um aumento do salário mínimo a nível federal, mas apenas para elevá-lo a pouco mais de 10 dólares a hora.

Pelos seus meios, a campanha pelos 15 dólares teve um primeiro triunfo, ainda que com muitos limites, em Seattle, onde o conselho deliberativo aprovou com modificações a proposta da conselheira socialista, Kshama Sawant, que acabava de ganhar as eleições em 2013 com uma campanha baseada no aumento salarial.

Apesar do conselho deliberativo de Seattle ter aprovado o salário mínimo de 15 dólares, o faz de forma progressiva de 2015 a 2021 de acordo com o tipo de empresa, o que não impede que os trabalhadores vejam esse triunfo como seu.
Esta luta que leva mais de dois anos se converteu em tema “popular”, razão pela qual alguns estados o submeterão a votação, impulsionada em sua maioria de forma demagógica pelos democratas que esperam mobilizar distante de sua base eleitoral.

As pesquisas mostram consistentemente que a grande maioria dos estadunidenses é favorável a que se aumente o salário mínimo, e os democratas estão esperando claramente que o tema ajude a levar a população ás urnas, tanto nos estados com iniciativas eleitorais quanto em estados como Wisconsin, onde o salário mínimo tem sido um problema na campanha para governador.

Estima-se que se aprovado, esse aumento trará consequências imediatas sobre os salários de aproximadamente 680.000 trabalhadores, a maioria deles no estado de Illinois (onde casualmente a votação não é vinculada). A iniciativa também acontecerá a nível local, como é o caso de São Francisco e Oakland, onde se propõe elevar o mínimo a 15 e 12,25 dólares a hora, respectivamente.

Para além do resultado imediato, que no caso dos estados não superará o mínimo de 10 dólares, essas iniciativas que se colocarão em votação durante as eleições de meio termo já são expressão da profundidade da luta levantada pelos setores mais precarizados da classe trabalhadora norte americana.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dados:

Alaska

Salario mínimo atual: $7.75.
Salario mínimo proposto: $8.75 (em 1° de janeiro de 2015), e $9.75 (em 1° de janeiro de 2016).
Depois disso, o salário minimo se ajusta com base na inflação ou 1 dólar acima do nível federal, o que for maior.
Trabalhadores beneficiados: 38.000 (4.6 por cento dos trabalhadores nos dias de hoje).
Taxa de desemprego: 6.8 por cento.

Arkansas

Salario mínimo atual: $7.25
Salario mínimo proposto: $7.50 (em 1° de janeiro de 2015), e $ 8 (em 1° de janeiro de 2016).
Trabalhadores beneficiados: 26.000 (4.6 por cento dos trabalhadores nos dias de hoje).
Taxa de desemprego: 6.2 por cento.

Illinois

Salario mínimo atual: $8.25.
Salario mínimo proposto: consulta não vinculada elevaria o salário mínimo a $10 a partir 1 de janeiro de 2015.
Trabalhadores beneficiados: 593.000 (19.3 por cento dos trabalhadores nos dias de hoje).
Taxa de desemprego: 6.6 por cento.

Nebraska

Salario mínimo atual: $7.25.
Salario mínimo proposto: $8 (em 1° de janeiro de 2015), e $ 9 (em 1° de janeiro 2016).
Trabalhadores beneficiados: 33.000 (5,9 por cento de los trabalhadores nos dias de hoje).
Taxa de desemprego: 3.6 por cento.

Dakota do Sul

Salario mínimo atual: $7.25
Salario mínimo proposto: $8.50 (em 1° de janeiro de 2015), e $ 9 (em 1° de janeiro 2016).
Trabalhadores beneficiados: 24.000 (9,6 por cento).
Taxa de desemprego: 3.4 por cento.

Dados de: http://fivethirtyeight.com/features/election-day-could-bring-raises-to-680000-low-wage-workers/

The international legitimation of the massacre in Palestine

Juan Andrés Gallardo — 2014-07-31T15:40:27Z

The new bombardment of a center of the United Nations in Gaza, that ended the lives of 20 Palestinians (6 of them children) on Tuesday night, took the number of dead in the Gaza Strip above 1,300. This is the sixth attack perpetrated by the Israeli army on a building under the administration of the UN (UNRWA).

Despite the fact that the UN condemned the bombing in a public statement, and that the Commissioner-General of the UNRWA in Jerusalem, Pierre Krähenbühl, expressed his "anger and indignation", the role of the United Nations is one of absolute hypocrisy. Last week's "deliberations" about whether the Zionist army was committing war crimes came to nothing, while the UN uses the card of the two demons to equate the Palestinian resistance with the slaughters and the ethnic cleaning by the terrorist State of Israel. Under no circumstances, and despite the acts of brutality committed even against facilities of the UNRWA, have the condemnations gone beyond a public statement, and the possibility of using sanctions on Israel was never even brought up.

The UN is neither more nor less than the link that gives an international cover to the wicked mechanism of mass murder that was started in Gaza.

It is about a system that functions based on an extreme cynicism: the Israeli army uses broad-scale terror on the Palestinian population, not only by intensifying the blockade that it has kept since 2007 and cutting off the tiny amount of light, water and fuel in the Gaza Strip, but by throwing handbills from its airplanes or calling the house of residents of Gaza to warn them that they have some few minutes to leave all their belongings, before a bombing begins. Those that decide to stay, to try to protect what little remains to them, are savagely murdered, and in many cases, entire families of up to more than 20 members die in a single bombardment, as happened last week. Those that, resigned and terrorized, find themselves forced to flee, as is the case with more than 200,000 Palestinians, that have already been displaced, because of the Zionist bombing and occupation, end up crowded together in buildings or camps like that of the UN that was destroyed today by Israeli missiles.

The idea that there is no place to flee to. Terror and collective punishment. Those are the tools that the Zionist army uses in its objective of carrying out an ethnic cleaning initiated more than sixty years ago against the Palestinian people.

Blog: Sordo Ruido ["Thud"]

La legitimación internacional de la masacre en Palestina

Juan Andrés Gallardo — 2014-07-30T23:50:00Z

http://sordoruido.blogspot.com.ar/2014/07/la-legitimacion-internacional-de-la.html

El nuevo bombardeo contra un centro de las Naciones Unidas en Gaza, que terminó con la vida de 20 palestinos (6 de ellos niños) la noche del martes, llevó la cifra de muertos en la Franja por arriba de los 1300. Este es el sexto ataque a un edificio bajo administración de la ONU (UNRWA) perpetrado por el Ejército israelí.

A pesar de que la ONU ha condenado el bombardeo en un comunicado público y que el comisario general de UNRWA en Jerusalén, Pierre Krähenbühl, expresó su “rabia e indignación”, el papel de Naciones Unidas es de una hipocresía absoluta. Las “deliberaciones” de la semana pasada sobre si el ejército sionista estaba cometiendo crímenes de guerra quedaron en la nada, mientras que se vale de la carta de los dos demonios para equiparar la resistencia palestina con las matanzas y la limpieza étnica del Estado terrorista de Israel. En ningún caso, y a pesar de las brutalidades cometidas incluso contra instalaciones de la UNRWA, las condenas pasaron de una declaración pública y nunca se planteó siquiera la posibilidad de aplicar sanciones a Israel.

La ONU es ni más ni menos que el eslabón que le da cobertura internacional al perverso mecanismo de asesinato en masa que se puso en marcha en Gaza.

Se trata de un sistema que funciona en base a un cinismo extremo: el ejército israelí utiliza el terror a gran escala sobre la población palestina, no solo profundizando el bloqueo que mantiene desde 2007, y cortando el sumisito de luz, agua y combustible en la Franja, sino arrojando panfletos desde sus aviones o llamando a la casa de los habitantes de Gaza para avisarles que tienen unos pocos minutos para abandonar todas sus pertenencias antes de que se inicie un bombardeo. Los que deciden quedarse para tratar de proteger lo poco que les queda son asesinados salvajemente y en muchos casos mueren en un solo bombardeo familias entras de hasta más de 20 miembros, como ocurrió la semana pasada. Aquellos que resignados y aterrorizados se ven obligados a huir, como es el caso de los más de 200.000 palestinos que ya fueron desplazados a causa del bombardeo y la ocupación sionista, terminan hacinados en edificios o campamentos como el de la ONU que hoy fue destruido por misiles israelíes.

La idea de que no hay lugar adonde ir. El terror y el castigo colectivo. Esas son las herramientas que utiliza el Ejército sionista en su objetivo de llevar adelante una limpieza étnica iniciada hace más de sesenta años contra el pueblo palestino.

Las selfies del odio y el racismo del Estado de Israel

Juan Andrés Gallardo — 2014-07-24T00:30:00Z

La ofensiva militar israelí sobre la franja de Gaza, que ya lleva dos semanas y se ha cobrado la vida de más de 650 palestinos, viene acompañada de una enorme propaganda anti árabe al interior del Estado de Israel. Desde el gobierno y la derecha política y religiosa se viene incitando al odio y el racismo contra la población palestina para justificar las brutalidades que se están cometiendo contra los habitantes de la franja de gaza y para insuflar el nacionalismo al interior de Israel contra cualquier atisbo de oposición interna.

El aceitado sistema de propaganda racista va desde las declaraciones de figuras reconocidas llamando a asesinar, vejar y exterminar palestinos, hasta las miles de “iniciativas” en las redes sociales que incluyen selfies con mensajes racistas, hasta páginas de Facebook con fotos desde los refugios antiaéreos (inexistentes en Gaza) o con grupos de israelíes sentados en sillones y mirando los bombardeos sobre la franja, como si se tratara de un cine.

Una cuestión de Estado

La semana pasada la diputada Ayelet Shaked del partido ultra sionista israelí “Hogar Judío”, representante de los colonos en el parlamento, expresó que había que asesinar a todas las madres palestinas porque dan a luz a “pequeñas serpientes”. En su perfil de Facebook publicó: “Tienen que morir y sus casas tienen que ser demolidas. Son nuestros enemigos y nuestras manos deberían estar manchadas de su sangre. Esto se aplica igual a las madres de los terroristas fallecidos”.

Esta semana fue el turno del rabino de Kiryat Arba y Hebrón, Dov Lior, que mucho más categórico dijo que no solo se debe “castigar a la población enemiga con medidas tales como un bloqueo económico o interrumpir el suministro de la electricidad y no poner en peligro innecesariamente a los soldados sino más bien tomar medidas para exterminar al enemigo".

Estas son solo dos muestras de las declaraciones racistas que se repiten a diario. Y no se trata de uno o dos lunáticos perdidos sino que el racismo anti árabe es una cuestión de Estado.
La ofensiva actual se inició desde el propio gobierno de Netanyahu que alentando el odio anti árabe en los funerales de los tres jóvenes israelíes hallados asesinados hace tres semanas atrás, acusó sin ningún fundamento a Hamas y prendió la mecha.

En los días siguientes grupos de manifestantes se congregaron en el centro de Jerusalén, no lejos de la frontera entre las partes oriental y occidental. Llevaban banderas israelíes y pancartas. Gritaban “mavet la'aravin” (muerte a los árabes) y detenían a taxistas para comprobar si eran judíos o palestinos. El ánimo era de linchamiento. Movilizaciones como esta fueron las que terminaron con el asesinato del joven palestino Muhammad Abu Khdeir que fue secuestrado, torturado y quemado vivo.

Es que en la base del discurso racista del Estado de Israel está la necesidad de legitimar la opresión nacional histórica sobre el pueblo palestino. Cómo explicamos en este artículo, “Históricamente, el Estado de Israel jamás se propuso contemplar las demandas del pueblo palestino(…) el estratega sionista David Ben Gurión sostenía que sólo podría permanecer una pequeña minoría de palestinos para asegurar el desarrollo de un Estado judío, y el resto debía ser “transferido” a otros países árabes.” Es decir que la propia base de la fundación y posterior desarrollo del Estado de Israel está fundamentada en una ideología racista y colonialista sobre la población palestina. Ese es el discurso que se mantiene hasta el día de hoy y que se fue agudizando en el último período con expresiones de odio cada vez más profundas.

Estas expresiones ultranacionalistas y racistas se filtran por todos los poros de la sociedad. Las pocas acciones en contra de los ataques que se realizan al interior de Israel son reprimidas o apaleadas por bandas de la derecha sionista y de militantes de los partidos de los colonos (algunos de ellos miembros del club de fútbol Beitar Jerusalén, que se pronuncian abiertamente anti musulmanes).

Mientras que las redes sociales están siendo utilizadas en todo el mundo para conocer la verdadera situación al interior de Gaza, dentro de Israel se han convertido en un furor para expresar el odio anti palestino. Mientras que en la red social Twitter comenzaron a circular las “selfies del odio”, que son fotos que incitan a la violencia contra los palestinos o de apoyo a los soldados que están invadiendo la Franja de Gaza, en Facebook se hizo popular entre los israelíes la práctica de tomarse fotos en actitud despreocupada cuando se van a refugiar a los bunkers, siguiendo la consigna 'Keep smiling' (continúa sonriendo) mientras suenan las sirenas antiaéreas. (El Mundo.es). No pueden dejar de indignar las imágenes donde se muestran a grupos de colonos sentados sobre el pasto o en sillones y mirando hacia la Franja de Gaza durante los bombardeos, como si se tratara de un cine o de un show de fuegos artificiales. Es tan espeluznante como las fotos que recorrieron el mundo durante la guerra del Libano en 2006 donde niños israelíes escribían mensajes sobre las bombas que iban a ser disparadas desde los bombarderos sionistas,
Como si esto fuera poco existen algunas campañas que promueven la violación de mujeres palestinas por parte de los soldados israelíes como un “método válido” para combatir a Hamas.

Estas muestras de brutal cinismo no pueden ser más que el reflejo extendido, sobre la mayoría de la sociedad israelí, de un discurso racista y colonialista de un estado que no solo trata a los 2 millones de árabes israelíes que viven en su interior como ciudadanos de segunda, sino que utiliza métodos terroristas, de limpieza étnica y castigo colectivo sobre el conjunto de la población palestina.

LEAR Corporation: Billions for executives, low pay jobs for workers. Story of a vulture multinational corporation

Juan Andrés Gallardo — 2014-07-04T01:05:42Z

Story of a vulture multinational corporation
LEAR Corporation: Billions for executives, low pay jobs for workers

Lear Corporation, an American company with over 122,000 employees around the world and 221 locations in 36 countries, is dismissing and firing workers in their factory Argentina, located in the industrial district of Pacheco (Buenos Aires province). Lear, which makes automotive seating systems and electronics, claimed to be near bankruptcy, but during 2013 they reported sales of $16.2 billion; and the corporation ranks #177 among the Fortune 500. They also declared to have increased their sales 10% in 2014, compared to 2013.
Lear has a long story of violating workers' rights around the world, while their executives get billionaire bonuses. During the last 5 years they claimed to be in bankrupt in the US, so they could carry out mergers and acquisitions with other companies expanding worldwide to countries in Africa, Asia, Eastern Europe and Central America. Their profits went to executives' bonuses, and the same time they cut salaries and job benefits, deteriorating working conditions.
In order to avoid workers to organize for their rights they have a firm union busting policy against any kind of organization inside their factories.
Although in their website you can read plenty about how much they value diversity and participation, they have many complaints of discrimination in Mexico, and other Latin-American countries. Moreover, during the last years demonstrations and protests took place against low pay, poor working conditions and dismissals in Poland, France, US and the Spain.

This is what they are doing now in Argentina: they claim to be going trough a crisis, and they want workers and their families pay for it. They are planning to fire 200 workers and their families.
This is not the first time: in the US in 2009, after declaring bankrupt, they closed 28 locations and fired 20,000 workers. Workers were the only ones who pay for the company's so called crisis; its executives still got their huge bonuses, Lear's CEO (Robert Rossiter) got US$ 5.4 million in bonuses the same year.
This fraud was so evident that even the US Justice Department objected the corporation for paying billionaire bonuses to top executives, while they were filling for bankruptcy. Lear Corporation was forced to say that had “miraculously” got over the financial crisis.
Today, the struggle of the workers from Lear Argentina is part of a fight of thousands of workers around the world against this “vulture” multinational corporation. Against the humiliations, low pay jobs, layoffs and dismissals, which had became a trademark of this corporation.