Fracción Trotskista Cuarta Internacional

1ª de Mayo marcado por la represión en Paraná, ajustes y demagogia

Leandro Lanfredi — 2015-05-01T18:32:00Z

Los diversos actos del 1° de Mayo en todo el país estuvieron cruzados por diferentes tendencias. Por un lado, la politización en torno a la represión a los profesores en Paraná y las críticas a los ajustes promovidos por el gobierno de Dilma, como los decretos (Medidas Provisorias) MPs 664-665 y el Proyecto de Ley (PL) 4330 que generaliza la tercerización. Esta politización se expresó en banderas, vestimentas en negro “en luto”, en diversos lugares del país y a través de diferentes declaraciones, incluso de los tucanos (PSDB) distanciándose de la represión en Paraná. Por otro lado, se expresó también una continuidad con la situación política nacional previa a los ajustes en curso, la recesión y los impactos de la clase trabajadora.

En continuidad con el “viejo gradualismo brasilero” el 1° de Mayo estuvo marcado por manifestaciones con una baja asistencia y cierto “esperar y ver”. Uno de los signos de esta fecha también fue la pasividad de la izquierda frente a las convocatorias oficialistas en varias ciudades, diluyéndose en los actos oficialistas (como en Belo Horizonte y en Río) o sin organizar una fuerte manifestación independiente, donde se organizó en forma separada como en la capital paulista.

En Curitiba el acto del día del trabajador fue transformado en un día de protestas contra la represión del gobierno de Beto Richa. Algunos miles de manifestantes tomaron el Centro Cívico como manifestación de solidaridad con los profesores. Esta manifestación se destacó en el clima nacional pero no logró cambiar el “tono” general del día.

En San Pablo en medio del acto de la izquierda en Praça da Sé, el Movimiento Revolucionario de Trabajadores (MRT) construyó un importante bloque con trabajadores de diversos sectores y en especial profesores que siguen en huelga desde hace más de 50 días que junto a la juventud plantearon la solidaridad con los profesores de Paraná, contra los ajustes y el PL 4330, la solidaridad con los negros de Baltimore que protestan contra la policía racista norteamericana, desde una perspectiva internacionalista y revolucionaria.

El primer hecho de gran importancia fue la novedad inaugurada por Dilma de no pronunciar ningún discurso el primero de mayo. Como escribimos, esta decisión tuvo como fondo el temor a nuevos “panelazos” de sectores acomodados de la clase media y especialmente frente a su imagen en retroceso en la clase trabajadora en medio de varios “ajustes” promovidos por su gobierno. Para no dejar en “blanco” este día, Dilma grabó algunos videos. En uno de ellos buscó diferenciarse de algunas visiones de parte de su base aliada sobre el PL 4330 pero defendió la tercerización.

Coincidiendo con Eduardo Cunha y diversas entidades patronales que han publicitado videos en redes sociales que argumentan que este proyecto “regulariza la situación laboral de millones de brasileros”, Dilma trató al proyecto como una conquista de los trabajadores. Este argumento es una falacia, pues los tercerizados son regulados por las mismas leyes laborales que el resto de los trabajadores y el proyecto suprime las obligaciones de la empresa contratante. Es decir, expone jurídicamente a los tercerizados a una mayor inseguridad que la actual.

Por otro lado, la presidenta de la República argumentó que sería necesario reglamentar diferencias entre las “actividades-medio” y las “actividades-fin”. De este modo su gobierno apunta a una línea más negociada con su base de apoyo, la CUT, que no se opone a la tercerización sino que busca únicamente mantenerla en los marcos similares a los actuales. Al prohibir o limitar la tercerización de las “actividades-fin”, las bases sindicales de la CUT se mantienen intactas, sin embargo la precarización de decenas de miles de trabajadores puede seguir desarrollándose, con la vista gorda de estos sindicalistas.

Lula, por su parte, en una de las manifestaciones en San Pablo organizada por el PT, la CUT, el MST y el MTST criticó nuevamente la represión a los profesores en Paraná e hizo una defensa del gobierno de Dilma y contra el impeachment. Aécio Neves, en un acto junto a Força Sindical y Eduardo Cunha tuvo que dar cuenta de la represión promovida por su correligionario Beto Richa pero recordó la hipocresía de aquellos que levantan la voz contra la represión en Paraná pero no se indignan frente a otras represiones a los trabajadores como la que llevó adelante el gobierno petisa de Bahía el año pasado. Esta verdad dicha por Aécio deja en claro cómo a pesar de las diferencias hay elementos comunes a todos los partidos del orden.

Esta “guerra” de declaraciones, sin que se exprese claramente una fuerte oposición de los trabajadores, muestra cómo queda un camino a ser recorrido por la izquierda para que podamos expresar en las calles la fuerza de la politización contra los ajustes visibles en los lugares de trabajo. Es necesario que las “posiciones” parlamentarias y sindicales conquistadas por la izquierda sean colocadas al servicio no de declaraciones sino de impulsar una fuerte movilización contra el PL 4330 y los ajustes.

Petrobrás: Corrupção e crise na empresa símbolo do Brasil

Leandro Lanfredi — 2015-02-08T09:44:21Z

Acompanhando a grande mídia duas grandes crises estão se desenvolvendo tendo a empresa como centro: uma crise política (que deve ganhar maior destaque nas próximas semanas quando se conhecer os políticos envolvidos) e uma crise da empresa. Uma terceira crise não aparece tanto nos noticiários é a crise social, o drama de dezenas de milhares de terceirizados demitidos ou com salários atrasados. E como pano de fundo desenvolve-se uma quarta crise: um debate estratégico de quem e como deve controlar os recursos naturais do país.

Uma crise política que ainda precisa ganhar contornos mais claros

É muito aguardada a nova fase da operação Lava-Jato onde serão conhecidos os nomes de dezenas de políticos que estariam envolvidos no esquema. Especula-se que, além de atingir grandes nomes do PT e PMDB, o escândalo também atingirá o PSDB de Aécio Neves. Quanto esta crise afetará o governo Dilma e aumentará a crise de representação dos partidos no país ainda é algo para ver.

Um elemento que já fica claro é que a crise só não ganha maiores proporções porque os principais sindicatos e centrais sindicais do país estão adotando uma postura de blindar o governo e a direção da empresa. Negam-se a exigir investigação, punição, confisco dos bens dos envolvidos, abertura das contas da empresa e nem mesmo dos contratos com as terceirizadas.

Uma crise da maior empresa do país

Uma tempestade perfeita está abatendo a Petrobrás. A queda do preço internacional do petróleo torna menos lucrativos os pesados investimentos programados. O imenso endividamento da empresa em dólar (com tendência a se desvalorizar) complica ainda mais suas contas. A tudo isto se soma a pressão dos acionistas e “fundos abutres”. Estes seriam os inimigos “externos da Petrobrás” segundo Dilma. Ocorre que eles se somam aos inimigos internos, não só da corrupção, mas da privatização. Inimigos estes que foram muito nomeados pelo PT de Dilma, como o empresário João Adalberto Elek Junior, recém empossado no novo e todo poderoso cargo de “diretor de governança”.

A não tão visível crise social

Só no Complexo Petroquímico do Rio de Janeiro (COMPERJ) já ocorreram mais de 10 mil demissões, e outros milhares de trabalhadores têm feito greves contra o atraso no pagamento de salários e indenizações. O mesmo drama se repete em Suape, Pernambuco, na Refinaria Abreu e Lima, onde já ocorreram mais de 5 mil demissões. O Ministério Público do Trabalho estima que alcançarão 42 mil demissões em todo o ano só nesta cidade. Nos estaleiros que fabricavam para a Petrobrás há centenas de demissões. Nas terceirizadas ligadas ás empresas denunciadas no esquema da operação Lava-Jato há demissões nas plataformas.

Além disto em todo o país estão ocorrendo, a conta-gotas, demissões de terceirizados em todos os contratos. A burocracia sindical ligada ao governo Dilma e a CUT, a Federação Única dos Petroleiros, não se move sobre esta questão, quando muito faz um apelo para que o governo interceda, buscando atenuar o ataque mas não questioná-lo radicalmente. Em certo sentido estas demissões também são mais invisíveis pois os sindicatos petroleiros em mãos da burocracia sindical viram-se de costas aos terceirizados. Um programa consequente e classista para este imenso drama envolve abrir os contratos de todas as terceirizações e lutar pela incorporação dos terceirizados ã Petrobrás.

O debate estratégico em meio ã crise: quem deve controlar o petróleo e seus recursos?

Em meio a esta crise todos grandes monopólios da comunicação brasileira estão fazendo editoriais quase diários exigindo maior abertura do capital da empresa e a reversão do modelo de partilha na exploração do pré-sal para aumentar os lucros de empresas multinacionais. Por outro lado, a CUT e setores ligados ao governo falam só em defesa da Petrobrás tal como ela está hoje.

Os petroleiros e todos trabalhadores do Brasil precisam tirar uma lição deste esquema de corrupção, ligando ele a esquemas passados, e ã pesada precarização da Petrobrás sofrida durante os governos FHC. Uma empresa de capital misto, mesmo que o acionista majoritário seja o Estado, é algo transitório (que mudará): ou o controle do Estado deve evoluir a um controle realmente democrático feito pelos trabalhadores ou a empresa “regredirá” ao controle privado, seja via da privatização direta ou pela degradação continua via corrupção e associação com empresas privadas, como vemos hoje, mesmo que isto não redunde em explicita e direta privatização. Não há “empresa pública” possível em tempos de decadência do capitalismo.

Nas mãos dos empresários ou políticos ligados a empresários o petróleo será usado de forma irracional, com danos desnecessários ao meio ambiente, acidentes, terceirização, corrupção. Só os trabalhadores podemos dar uma resposta que seja efetivamente democrática e racional a esta crise: os petroleiros precisam controlar a empresa, de cima abaixo, elegendo todos cargos para dirigir esta imensa empresa e assim acabar com todos privilégios de sua cúpula e políticos e empresários que parasitam a empresa.

Está lição estratégica deve nortear nossa luta em meio a este escândalo e esta crise.

E a luta por esta questão estratégica passa por diversas lutas imediatas como a emergencial luta contra as demissões dos terceirizados. Mas também por iniciar um passo estratégico no sentido do controle da empresa. Não podemos confiar que políticos ligados aos empresários e a corrupção, ou grandes empresários serão transparentes em nada neste negócio bilionário. Precisamos que todas as contas, todos contratos da Petrobrás sejam abertos ás vistas de todo o povo brasileiro. Os petroleiros não tem o que temer desta transparência, só os empresários e corruptos tem. E vendo as contas poderemos mostrar a todos trabalhadores do país que se nós controlássemos a empresa poderíamos fazer muito mais pela saúde, educação e moradia de todo o povo. Aí sim a Petrobrás seria um orgulho para todos trabalhadores brasileiros.

Petrobras: corrupción y crisis en la empresa símbolo de Brasil

Leandro Lanfredi — 2015-02-05T09:36:00Z

Siguiendo a los grandes medios, dos grandes crisis se están desarrollando con epicentro en Petrobras: una crisis política, que debe cobrar protagonismo en las próximas semanas cuando se conozcan los implicados, y una crisis de la empresa.

Una tercera crisis que no aparece tanto en los noticieros es la crisis social, el drama de decenas de miles de tercerizados despedidos o con sueldos atrasados. Como telón de fondo, se desarrolla una cuarta crisis: un debate estratégico de quién y cómo se deben controlar los recursos naturales del país.

Una crisis política que todavía se va delineando

Es muy esperada la nueva fase de la operación “Lava-Jato” -que en portugués significa autolavado o ‘lave-rap'. En esta etapa se darán a conocer los nombres de decenas de políticos que estarían involucrados en el esquema. Se especula que, además de alcanzar a grandes nombres del PT y de su aliado en el gobierno, el PMDB, el escándalo también alcanzará al opositor PSDB, del excandidato presidencial Aécio Neves. Cuánto afectará esta crisis al gobierno de Dilma y cuánto agudizará la crisis de representación de los partidos en el país, aún está por verse.

Un elemento que ya está claro es que la crisis no cobra mayores proporciones porque los principales sindicatos y centrales sindicales del país han adoptado una postura de blindar al gobierno y la dirección de la empresa. Se niegan a exigir la investigación, castigo, confiscación de bienes de los involucrados, apertura de las cuentas de la empresa y ni siquiera de los contratos con las empresas tercerizadas.

Una crisis en la mayor empresa del país

Una tormenta perfecta se cierne sobre Petrobras. La caída del precio internacional del petroleo hace menos lucrativas las pesadas inversiones programadas. El inmenso endeudamiento de la empresa en dólares (con tendencia a desvalorizarse) complica aún más sus cuentas. A todo esto se suma la presión de los accionistas y “fondos buitre”. Estos serían enemigos “externos a Petrobras”, según Dilma. Ocurre que a estos se les suman los enemigos internos, no solo los de la corrupción, sino los de la privatización. Enemigos que fueron muy nombrados por el PT de Dilma, como el empresario João Adalberto Elek Junior, quien recientemente asumió el nuevo y todopoderoso cargo de “director de gobernanza”, algo asimilable al control corporativo.

La no tan visible crisis social

Solo en el complejo petroquímico de Río de Janeiro, el COMPERJ, ya hubo más de 10 mil despidos, y otros miles de trabajadores han hecho huelgas contra el atraso en el pago de salarios e indemnizaciones. El mismo drama se repite en Suape, Pernambuco, en la refinería Abreu e Lima, donde ya hubo más de 5 mil despidos. El ministerio de Trabajo estima que se alcanzará la cifra de 42 mil despidos este año solo en esa ciudad. En los astilleros que fabricaban para Petrobras hay centenares de despidos. En las tercerizadas ligadas a las empresas denunciadas en el esquema de la operación Lava-Jato hay despidos en las plataformas.

Además, en todo el país viene habiendo, a cuentagotas, despidos de tercerizados en todos los contratos. La burocracia sindical ligada al gobierno de Dilma y a la CUT, la Federación Única de Petroleros, no se mueve sobre esta cuestión, a lo sumo hace un llamado al gobierno para que interceda, buscando atenuar el ataque pero sin cuestionarlo radicalmente. En cierto sentido, los despidos son más invisibles porque los sindicatos petroleros en manos de la burocracia sindical han dado la espalda a los tercerizados. Un programa consecuente y clasista para este inmenso drama implica abrir los contratos de todas las tercerizaciones y luchar por la incorporación de los tercerizados a Petrobras.

¿Quién debe controlar el petróleo y sus recursos?

En medio a esta crisis todos los grandes monopolios de las comunicaciones en Brasil sacan editoriales casi diarias exigiendo mayor apertura del capital de la empresa y la reversión del actual modelo compartido en la explotación de la zona de extracción de crudo llamada pre-sal, hacia un modelo de concesiones que permita aumentar las ganancias de las empresas multinacionales. Por otro lado, la CUT y sectores ligados al gobierno solo hablan en defensa de Petrobras tal como está actualmente.

Este esquema de corrupción ofrece a los petroleros y a todos los trabajadores de Brasil una gran lección si lo relacionamos a esquemas pasados y a la pesada precarización sufrida en Petrobras durante los gobiernos de Fernando Henrique Cardoso. Una empresa de capital mixto, aun cuando el accionista mayoritario sea el Estado, es algo transitorio, que va a cambiar: o el control del Estado evoluciona hacia un control realmente democrático hecho por los trabajadores, o la empresa retrocederá hacia el control privado, sea por la vía de la privatización directa o por la degradación continua a través de la corrupción y asociación con empresas privadas, como vemos actualmente, aun cuando esto no redunde en explícita y directa privatización. No hay “empresa pública” posible en tiempos de decadencia del capitalismo.

En las manos de los empresarios o políticos ligados a empresarios, el petróleo será usado en forma irracional, con daños innecesarios al medio ambiente, accidentes, tercerización, corrupción. Solo los trabajadores podemos dar una respuesta que sea efectivamente democrática y racional a esta crisis: el control de la empresa por parte de los trabajadores petroleros, desde arriba hasta abajo, con todos los cargos elegidos, permitirá terminar con todos los privilegios de su cúpula y de los políticos y empresarios que parasitan la empresa.

Esta lección estratégica debe ser el norte de nuestra lucha en medio de este escándalo y esta crisis.

La pelea por esta cuestión estratégica pasa por diversas luchas inmediatas, como la urgente lucha contra los despidos de los tercerizados. Pero también por dar un primer paso estratégico en el sentido del control de la empresa. No podemos confiar en que los políticos ligados a los empresarios y a la corrupción vayan a ser transparentes en este negocio multimillonario. Es necesario que todas las cuentas, todos los contratos de Petrobras sean abiertos a la vista de todo el pueblo brasilero. Los petroleros no tienen nada que temer en esta transparencia, solo los empresarios y corruptos. Con las cuentas a la vista, podremos mostrar a todos los trabajadores del país que si controlásemos la empresa podríamos hacer mucho más por la salud, la educación y la vivienda de todo el pueblo. Ahí sí Petrobras sería un orgullo para todos los trabajadores brasileros.

Três soluções frente ã crise da Petrobrás

Leandro Lanfredi — 2014-12-18T16:51:46Z

As denúncias não param. Também não param de cair as ações da empresa em Nova Iorque e na Bovespa. As novas denúncias mostram que a presidente da empresa, Graça Foster, tinha conhecimento das irregularidades.

A Petrobrás nega esta informação. Com mais de 30 réus já aguardando julgamento pela justiça, incluindo presidentes e altos executivos das maiores empreiteiras do país, esta crise afeta a maior empresa do país e está abrindo um imenso debate na burguesia do que fazer. Existem três soluções possíveis. Duas pelas mãos da burguesia, das empresas imperialistas e do governo, e uma terceira pelos trabalhadores.

Como viemos escrevendo em vários artigos, há poderosos interesses em jogo. Um dos motivos e utilidades para um setor da elite brasileira e internacional nesta crise é tentar avançar na privatização do petróleo e conseguir que empresas estrangeiras entrem no lucrativo negócio das licitações públicas, hoje dominado por estas empresas denunciadas neste escândalo. O editorial de O Globo de 15/12 teve justamente este objetivo. Sua resposta ã crise seria abrir mais o capital da Petrobrás e rediscutir o modelo de exploração do pré-sal, retirando-o do modelo de partilha (que garante mais recursos ao Estado brasileiro) e retorná-lo ao modelo de concessão (vigente em todos os outros campos de petróleo que não do pré-sal). Em outra data o mesmo Globo defendeu abrir as licitações públicas a empresas estrangeiras. Este modelo é o que defendem a Shell, a Halliburton, Exxon, BP, entre outras gigantes imperialistas do petróleo.

Um segundo modelo possível também tem sido aventado nos grandes meios. Este modelo envolveria um maior controle estatal da Petrobrás, mas fazendo isto ressarcindo os acionistas, o Estado brasileiro emitiria títulos da dívida e com este dinheiro compraria as ações. Aproveitaria as ações em baixa para compra-las. Este modelo tem defensores entre a elite, seja aqueles que se vestem de nacionalistas, ou porque simplesmente alguns gostariam de capitalizar com estas ações em queda. Os grandes investidores e detentores das ações que lucrariam.

Entre estes dois modelos burgueses, a serviço do capital privado debate-se o governo. Por um lado quer aplacar o “mercado” e busca um grande empresário privado para substituir Graça Foster, e tomar medidas que levem a maior privatização da empresa e do petróleo e assim reconquistar “a confiança”. Por outro lado, fruto da queda nos preços das ações, queda no preço do petróleo e incertezas políticas que rondam a empresa não restam muitas opções ao governo que não passem por algum nível de capitalização pública da empresa: pagando os acionistas privados e aumentando o endividamento público para fazer isto (e assim distribuir nas costas de todos brasileiros o que um punhado de milionários vai lucrar).

Uma medida neste sentido já foi tomada pelo governo ao emitir títulos da dívida para honrar uma dívida de também estatal Eletrobrás com a Petrobrás e assim capitalizar a segunda. Esta opção pode ser vendida como nacionalista mas com ela só lucram os especuladores, os investidores e banqueiros que detém estes títulos da dívida pública, e que são grandes acionistas da empresa, tendo grande poder de barganha e podendo nas negociações diretas com o governo ou via longos julgamentos (como dos fundos abutres argentinos) lucrar.

Em função destes dois modelos o governo pode tomar medidas intermediárias. Acender uma vela para cada santo. Pode colocar um “nacionalista” para presidir a empresa (como poderia ser o ex-diretor Ildo Sauer) e tomar medidas neoliberais, ou alternativamente, colocar um empresário (Gerdau, outro diretor do Bradesco, entre outras opções) para presidi-la mas aumentar a participação estatal.

Em qualquer uma destas opções e combinações os trabalhadores não tem nada a ganhar. Com maior controle privado aumentarão as demissões de terceirizados, a terceirização, e as riquezas nacionais seguirão sendo sugadas para enriquecer os acionistas. Com maior controle do Estado brasileiro, seguirá a conivência com estes mesmos interesses privados, tal como acontece hoje. Não há nenhuma garantia de enfrentar a corrupção em nenhum destes modelos. Empresas brasileiras, imperialistas, todas elas estão envolvidas em escândalos.

A única saída de fundo que pode permitir um controle democrático da empresa é avançando em uma terceira opção. Esta opção é que os próprios trabalhadores façam a gestão da empresa. Que a empresa seja estatizada sem indenizar nenhum grande banqueiro e grande acionista, negociando exclusivamente com os trabalhadores detentores de poucas ações, ou que usaram seu FGTS. Se os trabalhadores controlassem a Petrobrás teríamos um uso racional dos recursos, permitindo diminuir drasticamente os danos ao meio ambiente, e ainda colocar estas riquezas a serviço da população, começando por acabar com os abusos e desmandos que sofrem os terceirizados, impedindo suas demissões e incorporando-os a empresa.

Para dar força a uma saída como esta, a única que realmente poderia combater a corrupção e reerguer a empresa é necessário superar posições das maiores representações sindicais dos petroleiros. Por um lado a AEPET (Associação dos Engenheiros da Petrobrás) sugere que o governo compre as ações, entrando neste jogo que favorece aos acionistas e banqueiros. E ainda precisaríamos superar as posições da Federação Única dos Petroleiros (FUP) que defende uma abstrata “democratização da gestão”, mas que não tem nenhuma proposta clara do que isto significaria.

O controle dos trabalhadores da empresa poderia realmente democratizá-la: tornar públicos todos os contratos, fazer todos os cargos de confiança serem votáveis e revogáveis pelos próprios trabalhadores, e ainda democratizar as condições financeiras fazendo que nenhum cargo de confiança (agora sob voto) ganhe mais que um trabalhador qualificado, por exemplo um operador pleno da Petrobrás. Assim poderemos dar passos a combater a corrupção e fazer da Petrobrás um verdadeiro exemplo para todos os brasileiros.

Para alcançar uma medida como esta é necessário superar a apatia de todos os sindicatos que com mais ou menos críticas ao governo e ã diretoria da empresa estão se omitindo frente a este escândalo. É preciso tomar as ruas com um programa independente, exigir uma investigação independente. Para tornar estas ideias realidade faz falta uma forte corrente política e sindical petroleira que se ligue a construir um partido revolucionário dos trabalhadores, que na Petrobrás e fora dela ganhe as ruas exigindo a única solução de fundo possível: uma Petrobrás 100% estatal e gerida pelos próprios trabalhadores. Ou avançamos nesta direção ou avançarão em maior ingerência do governo e das empresas em cima destas riquezas que pertencem a todo o povo brasileiro.

Tres alternativas para la crisis de Petrobrás

Leandro Lanfredi — 2014-12-18T16:32:20Z

Las denuncias no paran. Tampoco dejan de caer las acciones de la empresa en Nueva York y en Bovespa (bolsa de San Pablo). Las nuevas denuncias mostraron que la presidenta de la empresa, Graça Foster, tenía conocimiento de las irregularidades.

Petrobrás niega esta información. Con más de 30 reos a la espera de juicio, incluyendo presidentes y altos ejecutivos de las mayores empresas constructoras del país, esta crisis afecta a la mayor empresa del país y está abriendo un inmenso debate en la burguesía sobre qué hacer. Existen tres soluciones posibles. Dos en manos de la burguesía, de las empresas imperialistas y del gobierno, y una tercera en las de los trabajadores.

Como hemos dicho en anteriores artículos, hay poderosos intereses en juego. Uno de los motivos y beneficios para un sector de la élite brasilera e internacional en esta crisis es intentar avanzar en la privatización del petroleo y lograr que empresas extranjeras entren en el lucrativo negocio de las licitaciones públicas, hoy dominado por estas empresas denunciadas en este escándalo. La editorial de O Globo del 15 de diciembre tuvo justamente este objetivo. Su respuesta a la crisis sería abrir más el capital de Petrobrás y rediscutir el modelo de explotación en el pre-sal, zona marítima de explotación de crudo, sacándolo del actual modelo que garantiza más recursos al Estado brasilero, y retrotraerlo al modelo de concesiones vigente en otros campos petroleros. En otra fecha, el mismo Globo defendió la apertura de licitaciones públicas a empresas extranjeras. Este modelo es el que defienden Shell, Halliburton, Exxon, BP, entre otras gigantes imperialistas del petroleo.

Un segundo modelo posible también ha sido ventilado por los grandes medios. Este modelo significaría un mayor control estatal de Petrobrás, pero resarciendo a los accionistas, el Estado brasilero emitiría títulos de deuda y con ese dinero compraría las acciones. Aprovecharía las acciones en baja para comprarlas. Este modelo tiene defensores entre la élite, sea los que se visten de nacionalistas, o los que simplemente quisieran capitalizar con estas acciones en caída. Los grandes inversores y detentores de las acciones que obtendrían ganancias.

Entre estos dos modelos burgueses, al servicio del capital privado, se debate el gobierno. Por un lado, quiere aplacar al “mercado” y busca un gran empresario privado para sustituir a Graça Foster, y tomar medidas que lleven a una mayor privatización de la empresa y del petroleo y de esa manera reconquistar la “confianza”. Por otro lado, fruto de la caída en los precios de las acciones, caída en el precio del petroleo e incertidumbres políticas que rondan la empresa no quedan muchas opciones al gobierno que no impliquen en algún nivel la capitalización pública de la empresa: pagano a los accionistas privados y aumentando el endeudamiento público para hacerlo, lo que significaría distribuir entre las espaldas de todos los brasileros las ganancias de un puñado de millonarios.

Una medida en este sentido ya fue tomada por el gobierno al emitir títulos de la deuda para honrar una deuda de la también estatal Electrobrás con la Petrobrás, capitalizando de esta manera a la segunda. Esta opción puede ser vendida como nacionalista pero con ella solo lucran los especuladores, los inversores y banqueros que detienen estos títulos de la deuda pública, y que son grandes accionistas de la empresa, teniendo gran poder de regateo y pudiendo lucrar en las negociaciones directas con el gobierno o por la vía de largos juicios, como el de los fondos buitres argentinos.

En función de estos dos modelos el gobierno puede tomar medidas intermedias. Prenderle una vela a cada santo. Puede poner un “nacionalista” a presidir la empresa, como podría ser el ex director Ildo Sauer, y tomar medidas neoliberales, o alternativamente poner a un empresario como Gerdau, otro director de Bradesco, entre otras opciones y aumentar la participación estatal.

En cualquiera de estas opciones y combinaciones los trabajadores no tienen nada para ganar. Con mayor control privado aumentarán los despidos de tercerizados, la tercerización, mientras las riquezas del país seguirán enriqueciendo a los accionistas. Con mayor control del Estado brasilero, seguirá la convivencia con estos mismos intereses privados, tal como ocurre actualmente. No hay ninguna garantía de enfrentar la corrupción en ninguno de estos modelos. Empresas brasileras, imperialistas, todas ellas están involucradas en escándalos.

La única salida de fondo que puede permitir un control democrático de la empresa es avanzar en una tercera opción, en la que los mismos trabajadores gestionen la empresa. Que la empresa sea estatizada sin indemnización a ningún banquero o gran accionista, negociando exclusivamente con los trabajadores que tienen unas pocas acciones o que usaron su FGTS (fondo de retiro). Si los trabajadores controlaran Petrobrás tendríamos un uso racional de los recursos, permitiendo disminuir drásticamente los daños al medio ambiente, y aún colocar estas riquezas al servicio de la población, empezando por terminar con los abusos que sufren los tercerizados, impidiendo sus despidos e incorporándolos a la planta de la empresa.

Para darle fuerza a una salida como esta, única que realmente podría combatir la corrupción y erguir a la empresa hay que superar las posiciones de las mayores representaciones sindicales de los petroleros. Por un lado, la AEPET (Asociación de Ingenieros de Petrobrás) sugiere que el gobierno compre las acciones, entrando en este juego que favorece a accionistas y banqueros. Además tendríamos que superar las posiciones de la Federación Única de Petroleros (FUP) que defiende una abstracta “democratización de la gestión” pero que no tiene ninguna propuesta clara de qué significaría eso.

El control de los trabajadores de la empresa podría democratizarla realmente: hacer públicos todos los contratos, imponer la elección democrática de todos los cargos de confianza y su revocabilidad entre los propios trabajadores y democratizar también las condiciones financieras impidiendo que los cargos de confianza elegidos por el voto de los trabajadores tenga una remuneración superior a la de un trabajador calificado, por ejemplo la de un operador pleno de Petrobrás. Así podremos dar pasos en el combate a la corrupción y hacer de Petrobrás un verdadero ejemplo para todos los brasileros.

Para alcanzar una medida como esta tenemos que superar la apatía de los sindicatos, que con más o menos críticas al gobierno y al directorio de la empresa, están borrados frente a este escándalo. Tenemos que tomar las calles con un programa independiente, exigir una investigación independiente. Para hacer realidad estas ideas hay que construir una fuerte corriente política y sindical petrolera que gane las calles exigiendo la única solución de fondo posible: una Petrobrás 100 estatal y gestionada por sus propios trabajadores. O avanzamos en esta dirección o avanzarán en una mayor ingerencia del gobierno y de las empresas sobre las riquezas que pertenecen a todo el pueblo brasilero.

5 propostas de um petroleiro para realmente defender a Petrobrás

Leandro Lanfredi — 2014-11-22T05:52:31Z

A Petrobrás é a empresa símbolo do Brasil. Com suas tecnologias e com as grandes riquezas do petróleo seria possível criar grandes programas de moradia, educação e saúde a serviço da maioria da população. Não é este o uso dela hoje. É preciso defender a Petrobrás. Porém defendê-la não significa só combater os privatistas descarados, como os tucanos. Significa também combater o PT e sua privatização disfarçada.

O governo Dilma, com apoio da UNE, faz demagogia do uso de uma minúscula parcela da renda do petróleo na educação (os royalties, um imposto que só se aplica a alguns campos de petróleo). O grosso do lucro de verdade vai para Wall Street e para a Bovespa, e também é extraviado em corrupção.

O problema não é o “uso político” da empresa, como dizem os tucanos para vendê-la ao “mercado”, como se isso não fosse uma forma de política. Algo deste tamanho impreterivelmente faz parte da política do país. O problema de verdade é qual política. Uma política privatista escancarada como quer o PSDB e a grande mídia? Uma política privatista disfarçada como faz o PT que ao mesmo tempo que privatiza o maior campo de petróleo do país (Libra), faz demagogia nacionalista e usa a Petrobrás para enriquecimento de empresários e comprar deputados? Ou uma política dos trabalhadores, democraticamente decidida, para colocar estes recursos a serviço da maioria.

O imperialismo e o capital privado vão utilizar essa crise para avançar ainda mais sobre a Petrobrás, sobre a renda do petróleo e sobre as licitações públicas. O único jeito de impedir este avanço é se os trabalhadores se mobilizam para impor uma saída própria ã crise aberta. Para contribuir com essa saída formulamos cinco propostas:

1) Precisamos de uma investigação independente, conduzida pelos sindicatos, movimentos sociais, intelectuais. Não confiamos na CPI do congresso onde o PT e o PSDB já fecharam acordo para restringir os políticos de ambos partidos que seria convocados a depor, pois os dois têm o rabo preso. Não confiamos na empresa de auditoria PwC, que é responsável por diversas fraudes contábeis bilionárias, que levaram a condenações em todo o mundo. Uma destas fraudes, condenada pelo Banco Mundial, foi funcional ã privatização da emprese de águas de Nova Delhi (Índia). Também não confiamos na diretoria da Petrobrás para investigar. Ela está envolvida ou ciente do que vinha ocorrendo! Uma investigação realmente independente só será possível se derrotarmos a posição chapa-branca dos sindicatos da Federação Única dos Petroleiros (FUP) e a falta de uma política efetiva por parte dos sindicatos dissidentes da Frente Nacional Petroleira (FNP), recuperando essa entidade como uma ferramenta de luta. Não basta denunciar, é preciso organizar um movimento em defesa da Petrobrás e pela investigação independente. Um movimento independente do governo e dos capitalistas, cuja força resida na mobilização dos trabalhadores em aliança com a população.

2) Imediata publicidade de todos contratos, salários e benefícios: nós trabalhadores não temos nada a esconder. Quem tem a esconder são os imperialistas, os diretores, empreiteiras e juízes com seus privilégios. Todos os contratos da maior empresa do país deveriam ser imediatamente publicados online. Sem exceções e com todos os detalhes, desde os “memoriais descritivos” aos aditivos contratuais, inclusive os salários e benefícios. Com as informações públicas e disponíveis poderíamos, sem segredos, conhecer o alcance da corrupção que suga estes recursos do país.

3) Imediato confisco dos bens dos diretores e gerentes da Petrobrás envolvidos neste esquema, bem como dos empresários e suas empresas. Este dinheiro confiscado deveria ser gasto imediatamente para impedir demissões, pois com a desculpa desta crise já ocorreram milhares de demissões nas empreiteiras que trabalham como terceirizadas nas plataformas e também nos estaleiros no Rio de Janeiro e no Rio Grande do Sul. Em Suape, Pernambuco, terceirizados da Refinaria Abreu e Lima fizeram uma manifestação devido ã falta de pagamento. Com a alegação de dificuldades de caixa, os terceirizados já estão sofrendo, mas se iludem os petroleiros efetivos que não se preparam para ataques também contra nós. Em uma crise muito menor já sofremos as consequências do chamado “PROCOP”, plano de ajuste que significou uma redução no pessoal e um aumento nos acidentes. Se não nos defendermos teremos um “super-PROCOP”. Os diretores da Petrobrás e as empreiteiras querem que os trabalhadores paguem pela crise! Não aceitaremos! Nenhuma demissão! Nenhum direito a menos!

4) É preciso que a Petrobrás seja 100% estatal, que todas as áreas leiloadas ou vendidas sejam estatizadas sem indenização. As empresas que prestam serviço a Petrobrás também deveriam ser estatizadas ou incorporadas ã Petrobrás. A única maneira de realmente deter a corrupção e defender a Petrobrás é impedir que o imperialismo e empresários nacionais tomem recursos que pertencem ao povo brasileiro. Precisamos derrotar a privatização e seu braço-direito, a terceirização. Não faz sentido, a não ser para enriquecer empresários e para corrupção, que existam essas empresas privadas parasitas da Petrobrás. Porque não organizar toda esta imensa capacidade produtiva sob uma mesma empresa, para que os recursos sejam gastos mais racionalmente, para desenvolver projetos a serviço da maioria da população? Isto passa pela incorporação dos terceirizados ã Petrobrás, chega de discriminação e divisão, “somos todos petroleiros”. Só assim deteremos a corrupção, a privatização e mesmo garantiremos os empregos de milhares de brasileiros.

5) Precisamos de uma gestão operária da Petrobrás, através da eleição de todos cargos de mando na empresa e sob o controle de assembleias de base com mandatos revogáveis e recebendo um salário igual ao de um trabalhador especializado. Só assim poderemos organizar o uso dos recursos para poluir menos, gastar menos, ter menos acidentes, e colocar o lucro a serviço dos interesses dos trabalhadores e do povo. Não há como ter uma “diretoria técnica”, pois a técnica sempre está a serviço de uma política. A “técnica” Graça Foster está a serviço de atacar os trabalhadores, como se mostrou com o PROCOP. O problema é mudar a política. De uma privatista e corrupta para uma política a serviço da maioria da população. Isto não acontecerá com a empresa nas mãos de empresários ou de indicados políticos do PT, PSDB, PMDB, etc., sejam estes funcionários de carreira ou indicados políticos. Os trabalhadores, em aliança com a população, é que deveriam decidir democraticamente os rumos da empresa.

Cinco propuestas para defender realmente a Petrobras

Leandro Lanfredi — 2014-11-22T05:50:17Z

Petrobras es la empresa símbolo de Brasil. Con su tecnología y las grandes riquezas del petróleo sería posible desarrollar programas masivos de vivienda, educación y salud al servicio de la mayoría de la población. No es éste el actual rol de la empresa. Es necesario defender a Petrobras. Sin embargo defenderla no significa solo diferenciarse de los privatizadores declarados sino también del Partido de Trabajadores (PT) y su privatización encubierta.

El gobierno de Dilma, con el apoyo de la Unión Nacional de Estudiantes (UNE), hace demagogia del uso de una minúscula parte de la renta del petróleo destinado a la educación (los royalties, un impuesto que solo se aplica a algunos campos petroleros). Sin embargo el grueso de las ganancias reales tienen como destino Wall Street y el Bovespa, además de lo que se pierde en corrupción.

El problema no es el “uso político” de la empresa, como dicen los tucanos (miembros del opositor PSDB) para venderla al “mercado”, como si esta no fuese una forma de hacer política. El problema real es para qué política. ¿Una política privatista declarada como quiere el PSDB y los grandes medios? ¿Una política privatista encubierta como hace el PT que al mismo tiempo que privatiza el mayor campo de petróleo del país (Libra), hace demagogia nacionalista y usa a Petrobras para enriquecimiento de empresarios y comprar diputados? ¿O al servicio de una política obrera, decidida democráticamente, para poner esos recursos al servicio de la inmensa mayoría?

El capital privado va a utilizar esta crisis para avanzar aún más sobre Petrobras, sobre la renta del petróleo y las licitaciones públicas. La única forma de impedir este avance es que los trabajadores se movilicen para imponer una salida propia a la crisis abierta. Frente a esto es necesario formular una serie de propuestas:

1) Es necesaria una investigación independiente, encabezada por los sindicatos, movimientos sociales, intelectuales. No se puede confiar en la Comisión Parlamentaria de Investigación (CPI) del Congreso, donde el PT y el PSDB ya cerraron un acuerdo para disminuir los convocados de los dos lados, pues están los dos con la cola entre las patas. No confiamos en la empresa auditora PwC responsable por diversos fraudes contables billonarios, por los que fue condenada en todo el mundo. Uno de estos fraudes, repudiado por el Banco Mundial, fue funcional a la privatización de la empresa de aguas de Nueva Delhi (India). Tampoco confiamos en el Directorio de Petrobras para que investigue. Necesitamos una investigación independiente encabezada por los sindicatos, movimientos sociales, intelectuales. Esto solo será posible si derrotamos la posición oficialista de los sindicatos de la Federación Única de Petroleros (FUP) y la falta de una política efectiva por parte de los sindicatos disidentes de la Federación Nacional de Petroleros (FNP), recuperando la Federación como una herramienta de lucha. No basta con denunciar, es necesario organizar un movimiento en defensa de Petrobras y por una investigación independiente. Un movimiento independiente del gobierno y de los empresarios, cuya fuerza resida en la movilización de los trabajadores en alianza con el pueblo de Brasil.

2) Publicación inmediata de todos los contratos, salarios y beneficios:
a diferencia de los empresarios, directivos, contratistas y jueces, con todos sus privilegios, los trabajadores no tenemos nada que esconder. Todos los contratos de la mayor empresa del país deberían ser inmediatamente publicados online. Sin excepciones y con todos los detalles, desde los pliegos de licitación hasta los agregados contractuales, incluso salarios y ganancias. Con las informaciones públicas y disponibles podríamos, sin secretos, conocer el alcance de la corrupción que se queda con estos recursos del país.

3) Inmediata confiscación de los bienes de los directivos y gerentes de Petrobras involucrados en este esquema de corrupción, como el de los empresarios y sus empresas. Este dinero confiscado debería ser utilizado inmediatamente para impedir despidos. Con la excusa de esta crisis ya tuvieron lugar miles de despidos en las empresas que trabajan como tercerizadas en las plataformas y también en los astilleros en Río de Janeiro y en Río Grande do Sul. En Suape, Pernambuco, tercerizados de la Refinería Abreu y Lima hicieron una manifestación debido a la falta de pago. Alegando dificultades de caja, los tercerizados ya están siendo afectados y el próximo paso será avanzar también sobre los petroleros efectivos. En una crisis mucho menor ya sufrimos las consecuencias del Programa de Optimización de Costos Operacionales (PROCOP) que significó una reducción del personal y un aumento de los accidentes laborales. Si no nos defendemos tendremos un “súper-PROCOP”. ¡Los directivos de Petrobras y las empresas quieren que los trabajadores paguen por la crisis! ¡No lo aceptaremos! ¡Defendamos todos nuestros derechos!

4) Es necesario que Petrobras sea 100% estatal, que todas las áreas licitadas o vendidas sean estatizadas sin indemnización. Las empresas que prestan servicios a Petrobras también deberían ser estatizadas o incorporadas a Petrobras. La única manera real de detener la corrupción y defender Petrobras es impedir que el imperialismo y los empresarios nacionales usen recursos que pertenecen al pueblo brasilero. Necesitamos derrotar la privatización y su brazo-derecho, la tercerización. No tiene sentido, a no ser para el enriquecimiento de los empresarios y para la corrupción, que existan estas empresas parasitarias de Petrobras. ¿Por qué no organizar toda esta inmensa capacidad productiva bajo una misma empresa, para que los recursos sean gastados racionalmente, y desarrollar proyectos al servicio de la mayoría de la población? Para esto es necesario lograr la incorporación de los tercerizados a Petrobras, basta de discriminación y división, “somos todos petroleros”. Solo así detendremos la corrupción, la privatización y garantizaremos los empleos de miles de brasileros.

5) Necesitamos una gestión obrera de Petrobras, a través de la elección de todos los cargos de mando en la empresa y bajo control de las asambleas de base con mandatos revocables y recibiendo un salario igual al de un trabajador especializado. Solo así podremos organizar el uso de los recursos para contaminar menos, gastar menos, tener menos accidentes y poner las ganancias al servicio de los trabajadores y el pueblo.

No es suficiente contar con un “Directorio técnico”, la técnica siempre está al servicio de una política. La directora “técnica” Graça Foster está al servicio de atacar a los trabajadores, como se mostró con el PROCOP. El problema es cambiar la política. De una privatista y corrupta a una política al servicio de la mayoría de la población. Esto no sucederá con la empresa en manos de empresarios o de acomodados políticos del PT, PSDB, PMDB, etc., sean o no de carrera. Los trabajadores en alianza con la población son los que deberían decidir democráticamente los rumbos de la empresa.

Como acabar com a impunidade e os privilégios de corruptos e corruptores?

Leandro Lanfredi — 2014-11-18T05:37:27Z

Como acabar com a impunidade e os privilégios de corruptos e corruptores?
Cada dia novos ex-diretores e gerentes são presos. No último episódio, dirigentes de várias empreiteiras foram presos também. As denúncias alcançam todas as maiores empreiteiras do país, assim como vários políticos do PT, PMDB, PP, mas também do PSB e PSDB. Dilma declarou em 15/11 que este escândalo “vai mudar a história do Brasil”. Segundo vários jornais, os contratos denunciados envolvem a astronômica soma de R$ 59 bilhões.

Este escândalo escancara o uso da maior empresa do país para o enriquecimento de um punhado de bilionários que, em conluio com diretores e gerentes da Petrobrás, faziam sobre-preço (superfaturamento) em licitações. Com os valores do sobre-preço, enriqueciam mais ainda, e assim repassavam uma parcela aos diretores e partidos envolvidos. Estas mesmas empreiteiras são campeãs em doações a todos partidos, não só o PT, mas também o PSDB. Frequentemente doam igualmente a ambos. Este uso da Petrobrás, conforme um dos delegados do caso, é antigo, remonta a pelo menos 15 anos, ou seja, é algo em comum nos governos tucanos e petistas.

Há diferentes atores em jogo e suas diferentes respostas não são favoráveis aos trabalhadores. Apresentamos abaixo algumas das respostas e como não nos interessam. E no final esboçamos uma outra resposta que os trabalhadores poderíamos impulsionar a partir dos sindicatos.

Não confiamos na CPI e no parlamento

Como este escândalo pode atingir tanto o PT como o PSDB, eles já fecharam um acordo para pararem de convocar políticos de ambos a CPI. Não será deste parlamento que conheceremos a verdade e muito menos que corruptos e corruptores serão punidos, começando pelo confisco de seus bens.

Deste parlamento, com dezenas de membros denunciados no esquema da Petrobrás, com a maioria da Câmara e do Senado financiados por estas mesmas empreiteiras, estamos seguros que só teremos uma velha receita neste regime corrupto: pizza. Destas mãos saberemos só uma parcela da verdade, conforme lhes convier para abafar a crise. Pode ser que fechem algum acordo e tratem alguns parlamentares e empreiteiras como bodes expiatórios, mas atuarão para impedir que conheçamos a profundidade do esquema, as somas que foram extraviadas e quem foi comprado com isto.

Não confiamos na diretoria da Petrobrás

Vários diretores da Petrobrás são indicados de políticos que estão potencialmente envolvidos neste escândalo. A alta administração e toda a casta de privilegiados juntos dela, ou é indicado político ou gente de “carreira”, que se especializou em negociatas e em atacar os direitos dos trabalhadores. As investigações, nas mãos desta diretoria, só podem estar a serviço de duas coisas: impunidade e ataque aos petroleiros.

Graça Foster, funcionária de carreira da empresa, assumiu a presidência depois de passar pela diretoria de Gás e Energia. Esta diretoria também aparenta estar envolvida neste escândalo. Ou seja, com exceção (até o momento) da área de “Exploração e Produção”, todas as grandes diretorias já foram envolvidas. Qualquer apuração séria começaria pela renúncia de todos diretores e altos gerentes de todas estas áreas, e obviamente da diretoria de “Finanças”, que precisa estar envolvida ou ser conivente com o esquema para ele funcionar.

Mas não é isto que estamos vendo. Graça, ao assumir, foi responsável por um radical corte em gastos operacionais e de manutenção, que tem inclusive custado a vida de petroleiros em acidentes de trabalho. Por causa dos escândalos, petroleiros e terceirizados das grandes obras vão sofrer demissões em massa.

Os auditores “independentes” são na verdade fraudadores e privatizadores independentes

Atendendo aos interesses privatistas dos acionistas privados (em conluio com o acionista majoritário, o governo federal) e asordens da Bovespa e Wall Street, a Petrobrás contratou uma empresa de auditoria, a Price Waterhouse Coopers (PwC). Esta, por sua vez, contratou duas outras empresas para fazer uma auditoria independente.

A PwC está pressionando fortemente a Petrobrás. Exigiu a cabeça de Sérgio Machado da Transpetro e agora se recusa a assinar o balanço trimestral da Petrobrás, afetando sua avaliação de risco e assim pondo em risco o preço das ações nas bolsas de valores. Toda esta pressão está a serviço de um objetivo, fortalecer o uso da Petrobrás para enriquecimento dos acionistas privados e pressionar para maior privatização do petróleo nacional. O governo Dilma, que já privatizou o maior campo do pré-sal, o campo de Libra, está cedendo ã crescente pressão privatista.

Para além deste uso privatistas, a PwC é uma empresa conhecida por fraudes. Ela tem um currículo de envolvimento em grandes fraudes contábeis na russa Rosneft, na canadense Tyco e no banco norte-americano JP Morgan, um dos pivôs da crise capitalista. Ou seja, também não será das mãos da PwC que saberemos a verdade.

A revista “Veja”, os tucanos e outros privatizadores de plantão

As maiores revistas e jornais brasileiros fazem campanha permanentemente contra os interesses nacionais. São ferrenhos opositores de qualquer apropriação pelo Estado da renda do petróleo. Suas denúncias estão a serviço de destruir a Petrobrás e escancarar uma nova era de privatizações mais profundas na indústria do petróleo. Estas mesmas empresas de jornalismo e o partido político que apoiam, o PSDB, sempre usaram o México como modelo para o que defendem no Brasil. Agora, “curiosamente”, quando todo o regime mexicano está acusado de assassinatos, não fala mais sobre isso. Também não podemos contar que será destes atores que conheceremos a verdade.

A caixa preta dos “deuses” da Justiça

Uma boa parte das denúncias ainda corre em segredo de justiça, seja na Polícia Federal do Paraná, onde começou o escândalo, seja no Supremo Tribunal Federal. Aparecem notícias a conta-gotas na mídia. Isto ocorre porque a justiça está completamente interligada aos empresários e seus partidos. Diferentes agentes na Polícia Federal, Ministério Público e Supremo atuam segundo “seu lado” (se são mais ligados a petistas, tucanos, etc.). Não há nada de independente nesta justiça de nomeados por estes políticos, comprados pelos empresários, e que vivem em outro planeta em relação aos brasileiros. Uma justiça que fica a cada dia conhecida por manter maiores privilégios, com salários e benefícios que acumulam dezenas e dezenas de milhares de reais. Não confiamos que desta casta de amigos dos empresários virá a justiça.

O silêncio conivente da CUT e sindicatos governistas

A maior central sindical do país, a CUT, tem realizado manifestações pela “reforma política”, tentando contribuir com o governo Dilma para que este chame um plebiscito onde os trabalhadores votem “sim” ou “não” a uma constituinte exclusivamente voltada e este tema. O objetivo é este mesmo parlamento de empresários e corruptos vote o que mudar no regime político brasileiro. “Curiosamente”, estas mesmas manifestações não falam nada sobre o escândalo da Petrobrás.

A Federação Única dos Petroleiros (FUP), ligada ã CUT, se limita a pressionar Graça Foster a punir exemplarmente os culpados. Nenhuma gota de independência frente ã diretoria da empresa. Quando são questionados, falam que criticar a diretoria ou o governo é fazer “o jogo da direita”. Preferem a companhia da presidente da empresa, que tem atacado todos petroleiros, e pode estar envolvida nestes escândalos, a lutar para que a verdade seja conhecida e os corruptos e corruptores sejam punidos.

Por uma resposta independente dos trabalhadores

Aos trabalhadores interessa saber toda a verdade. Só assim defenderemos a maior empresa do país contra os que querem privatizá-la ainda mais e contra aqueles que a usam para se enriquecer e enriquecer seus partidos que continuam com as privatizações e negócios com as empreiteiras. Para isso, os sindicatos deveriam fazer o oposto do que está fazendo a FUP. Devemos confiar somente em nossa força, na força dos trabalhadores. Os sindicatos deveriam impulsionar uma luta pela imediata publicidade de todos os contratos da Petrobrás, exigir a renúncia de todos os diretores da empresa e chamar outros sindicatos, intelectuais e movimentos sociais para fazer uma investigação independente, exigindo todas as informações necessárias. É única maneira de garantirmos que a verdade seja conhecida.

Qualquer “reforma política” deveria começar pelo confisco dos bens e prisão de corruptos e corruptores, pela instituição de mecanismos de controle da empresa por parte dos próprios trabalhadores que a fazem funcionar de forma independente do governo, e pelo fim de todos os privilégios aos políticos, parlamentares e juízes, que devem receber salários iguais ao de qualquer operário qualificado.

Só através da mobilização independente poderemos garantir sejam confiscados dos bens de todos corruptos e corruptores e que esses sejam presos. Uma mobilização que precisa se ligar à luta por uma Petrobrás que seja 100% estatal e controlada pelos trabalhadores. Que são os únicos que podem acabar com a corrupção e fazer os recursos do petróleo servirem aos interesses dos trabalhadores e do povo.

Para travar essa batalha, é necessário expulsar as direções governistas dos sindicatos e recuperá-los como ferramentas de luta.

¿A dónde va el Partido Socialismo y Libertad?

Leandro Lanfredi — 2014-11-16T10:44:10Z

El Partido Socialismo y Libertad (PSOL) logró crecer electoralmente este año. Su crecimiento en Río de Janeiro fue el que contuvo el crecimiento del voto nulo. Atrajo en todo el país una porción, en general minoritaria, especialmente en las grandes ciudades, de jóvenes y trabajadores que se identifican con su defensa del derecho al aborto y los derechos de LGBT.

En algunos lugares como en Río de Janeiro, el Partido Socialismo y Libertad surgido en 2004 como desprendimiento del gobernante PT, fue expresión de una alternativa a los principales candidatos.

Su retórica durante todo el primer turno fue la independencia de Aécio y Dilma. Sin embargo, la mayoría del partido, sus parlamentarios y figuras públicas se jugaron a la campaña de Dilma con todo. Se jugaron tanto que no respetaron las resoluciones de plenarias (como en Río) que prohibían hacer campaña por Dilma y fueron tan lejos que hasta hoy la mayoría ni siquiera emitió una crítica frente a todos los “ajustes” que están siendo aplicando (aumento de tarifas en energía, gasolina, recortes en el seguro de desempleo).

Este camino de indiferenciación con el petismo y el voto “anti-derecha” llega a situaciones extremas como la de Jean Wyllys (Río de Janeiro) quien sostuvo que “no hay diferencias ideológicas con el PT”, sino solo “diferencias puntuales”, hasta dejar abierta la posibilidad en una entrevista a la TV-IG de participar del gobierno. Otros parlamentarios como Ivan Valente (San Pablo), han planteado llamados a Dilma y al PT a cambiar el rumbo del gobierno y tomar el de las movilizaciones. La postura contra la derecha (Wyllys) o la que disputa los rumbos del gobierno (Valente) son variantes que la izquierda petista siempre sostuvo.

¿Este rumbo partidario semi-oficialista es un trazo coyuntural o de largo plazo?
Las posiciones teóricas e internacionales sustentan la inconsistencia en este camino de indiferenciación con el PT y preparan el camino hacia posiciones reformistas más profundas. Es decir, retórica socialista, pero defensa de la propiedad privada y del régimen político, tal como hacen en la intendencia de Macapá.

Las posiciones internacionales del PSOL alumbran su rumbo nacional

El PSOL es un partido de tendencias, sus posicionamientos sobre temas internacionales divergen. Sin embargo, es posible trazar una línea general a partir de analizar las principales posiciones. Todos convergen en el distanciamiento de una posición anticapitalista. Convergen en identificarse con los partidos de izquierda de otros países que buscan ser parte activa de gobiernos burgueses alternativos a los vigentes, como Syriza en Grecia o ahora Podemos en el Estado español.

Estos partidos huyen como “el diablo de la cruz” de enfrentar temas anticapitalistas o incluso temas democráticos decisivos en sus países, como el derecho a la autodeterminación nacional en el Estado español en el caso de Podemos.

Por un lado, la tendencia “Unidad Socialista”, de Randolfe y Valente, busca reeditar el proyecto petista de “gobierno democrático y popular” y tiene como modelo países que llaman resistentes al neoliberalismo y al imperialismo como Venezuela y Bolivia. Reivindican de forma acrítica a Syriza y Podemos. Su norte no es la revolución socialista sino crear “resistencias institucionales” en los marcos de la administración del capitalismo. Coherentes con su escepticismo en relación al potencial revolucionario de la clase trabajadora, “montan trincheras” institucionales que los llevan hasta reprimir huelgas de profesores como sucedió en Macapá.

A la izquierda de “Unidad Socialista”, la segunda mayor corriente interna es el MES de Luciana Genro. Según esta corriente en su balance con fecha del 10/11, “El conjunto de la izquierda necesita discutir y solidarizarse con estos procesos (Syriza y Podemos) de lejos los más avanzados tratándose de la recomposición de la izquierda y de los intereses de la clase trabajadora, no libre de presiones, dificultades tácticas y estratégicas”.

Esta corriente remarca que hay límites pero ni siquiera menciona cuáles son. Nada dice que Syriza toma como modelo al gobierno de Evo y al gobierno de Dilma y Lula. Su líder Alex Tsipiras se reunió con Dilma en 2012 para mostrarle a la burguesía internacional que no era anticapitalista sino tan de izquierda como Dilma…

Syriza no defiende ni siquiera el no pago de la deuda de Grecia. Quiere salvar al capitalismo griego y europeo defendiendo una utópica humanización de la Unión Europea que “negocie” con Grecia términos menos desfavorables de su expoliación.
Podemos ha crecido en medio de la crisis del bipartidismo español, está vinculado con varias luchas de trabajadores de su país y se define más allá de las definiciones “izquierda o derecha”.

Este es el modelo que el MES aspira a seguir. Su divergencia con la tendencia Unidad Socialista se da en cómo seguir los baluartes de Podemos, Syriza y Evo Morales.
Por un lado la tendencia de Randolfe ve solo los avances instituciones de estos procesos “bolivarianos” y europeos. EL MES ve la necesidad de combinar el avance institucional con la movilización en las calles y la “acción directa”, como ellos mismos afirman: “la combinación de apoyo a la luchas y a la acción directa de los trabajadores y la juventud con la representación radical en el ámbito político está forjando una nueva izquierda, de la cual nos consideramos parte. La perspectiva de un alto de calidad en nuestra influencia guarda identidad con estos procesos profundos”.

Esta posición que sacan de los avances electorales de Podemos y Syriza ya era una posición estratégica propia, como escriben en su documento “Un poco de lo que somos y defendemos”. En él afirman el mismo norte estratégico “europeo” a la luz de los países llamados “bolivarianos”: “La experiencia de América Latina ha demostrado que se puede ganar elecciones y promover profundos cambios en el Estado, de naturaleza progresista. En general, no llegan a destruir el Estado burgués y construir un Estado democrático de nuevo tipo. Pero cambian las cuestiones fundamentales y, por lo menos en las experiencias concretas de Venezuela, Ecuador y Bolivia, conquistan regímenes políticos cualitativamente más avanzados (…) Es decir, en estos países los procesos electorales fueron fundamentales, pero se combinaron con fuertes luchas sociales, con acción directa y enfrentamientos.”

Parar el MES, incluso con toda su retórica de “movilización social”, se trata de hacer cambios en el Estado, supuestamente progresistas (cerrando los ojos a cómo estos gobiernos favorecen a la burguesía en detrimento de la clase obrera).

Con un peso menor que el MES, otra corriente de la izquierda del PSOL, Insurgencia, de los diputados estaduales electos Roseno (CE), Serafini (RJ) y del concejal carioca Cinco, también se ubica en una posición de apoyo a estos fenómenos aunque manteniendo una retórica más anticapitalista y sin los contornos estratégicos claros que se expresan en las tendencias mayoritarias del partido.

Para la tendencia Insurgencia, según puede leerse en su Tesis al Congreso del PSOL de diciembre de 2013, los gobiernos llamados progresistas en América Latina no solo habrían derrotado al imperialismo (ignoran las innumerables concesiones tanto en Venezuela como en Bolivia), sino que Venezuela sería directamente una revolución socialista. Junto a las otras corrientes, apoyan todos los mismos procesos y los “partidos amplios” como Syriza y Podemos.

Influyentes parlamentarios del PSOL de Río (Freixo, Wyllys, Alencar) no tienen posiciones propias sobre en estos temas internacionales y oscilan entre estas tres posiciones citadas, aunque prima su aproximación a las tesis de Unidad Socialista, buscando afirmar que cualquier posición reformista hoy sería lo mismo que una posición revolucionaria, como Chico Alencar (diputado federal de Río) acostumbra decir. Es decir, la idea de que una lucha en defensa de alguna conquista sería lo máximo posible a alcanzar en muchos años. Las otras corrientes, minoritarias, no tienen peso para definir los rumbos del partido.

Una explicación teórica que desarma a los anticapitalistas

En síntesis, hay muchos matices que sin embargo convergen en apoyar a los gobiernos capitalistas que sean distintos del modelo actual (o anterior). Todos buscan ser alternativos al gobierno vigente pero no alternativos al capitalismo. Con esta “explicación” teórica y política internacional se entiende el oportunismo frente al PT de la mayoría y que todos se callen frente a los que son oportunistas al PT. Se trata de producir un partido alternativo pero no anticapitalista.

Se trata de ganar espacios institucionales (US), combinar el espacio institucional con la movilización para reformar este Estado (MES), de construir espacios de militancia anticapitalista con logros institucionales al servicio de estos fines (Insurgencia), y para elegir sus parlamentarios nada mejor que una ayudita de Freixo y Wyllys en los cálculos electorales.

Con este rumbo estratégico y posiciones internacionales, se afirma la tendencia del PSOL de adaptación creciente a los espacios de centroizquierda de gestión del capitalismo, llegando hasta participar del gobierno como deja en abierto Wyllys. Mientras no haya una ruptura más decisiva de sectores de masas con el PT, ese espacio - diferente de España donde el PSOE está en grave crisis - se mezclará con el PT y para esto, de acuerdo a sus posiciones estratégicas, los parlamentarios y corrientes se relacionarán con su ex-partido como hicieron en el segundo turno y siguen haciendo.

Se niegan a levantar una posición independiente de los trabajadores que exige denunciar al PT, sus ataques a los trabajadores y las innumerables concesiones a los capitalitas.

Es decir, el PSOL se encamina a ser cada vez menos independiente del PT y cada vez más reformista. Cada vez más el “socialismo” de su nombre se encamina a ser una “S” más entre los tantos que existen en el régimen partidario brasilero.

Para onde vai o PSOL?

Leandro Lanfredi — 2014-11-16T10:30:15Z

O PSOL conseguiu crescer eleitoralmente este ano. Seu crescimento no Rio foi o que conteve o crescimento do voto nulo. Atraiu em todo país uma parcela, em geral ainda bem minoritária, especialmente nas grandes cidades, de jovens e trabalhadores que se identificaram com sua defesa do direito ao aborto e direitos LGBT. Em alguns lugares como o Rio, foram também expressão de uma alternativa aos principais candidatos do regime.

Sua retórica em todo o primeiro turno foi de independência de Aécio e Dilma (“linha auxiliar, uma ova!”). No entanto, a maioria do partido, com os parlamentares e figuras públicas ã frente, se jogaram na campanha de Dilma com tudo. Se jogaram tanto que chegaram até a desrespeitar resoluções de plenárias (como no Rio) que proibiam fazer campanha, e foram tão longe que até hoje a maioria sequer emitiu uma crítica sequer, mesmo com todos os “ajustes” contra os trabalhadores que estão sendo aplicados (tais como o aumento de tarifas de energia, gasolina, cortes no seguro desemprego).

Este passo de indiferenciação com o petismo e o voto “anti-direita” chega ao extremo de Jean Wyllys (RJ) afirmar que “não tem diferenças ideológicas com o PT”, mas somente “diferenças pontuais”, e até cogitar em entrevista ã TV-IG participar do governo (ver a partir do minuto 5 do link acima). Outros parlamentares como Ivan Valente (SP) têm tecido chamados a Dilma e o PT (ver a partir do terceiro minuto) a mudarem os rumos e tomar o rumo das mobilizações. Estão procurando compor contra a direita (Wyllys) ou disputar os rumos do governo (Valente), variações do que toda a esquerda petista sempre fez.

Este rumo semi-governista é um traço conjuntural ou de longo prazo deste partido?

As posições teóricas e internacionais apontam para uma consistência neste caminho de indiferenciação com o PT e se preparar para passos maiores de reformismo. Ou seja, retórica socialista, mas defesa da propriedade privada e do regime em vigor, tal como fazem na prefeitura de Macapá.

As posições internacionais do PSOL apontam seus rumos nacionais

O PSOL é um partido de tendências, seus posicionamentos sobre temas internacionais divergem. Porém, pode-se traçar uma linha geral a partir de ver as principais posições. Todas elas convergem no distanciamento a uma posição anticapitalista. Convergem em se identificar com os partidos de esquerda que em outros países buscam ser parte ativa de governos burgueses alternativos aos vigentes, como o Syriza na Grécia e agora o “Podemos” no Estado Espanhol.

Esses partidos fogem como o diabo da cruz de enfrentar temas anticapitalistas ou mesmo temas democráticos decisivos em seus países, como o direito a autodeterminação das nações no Estado Espanhol no caso do Podemos. (Para uma crítica mais aprofundada ao Podemos ver este artigo e este outro artigo, para uma crítica a como até intelectuais do PSTU estão embarcando nos elogios a este partido ver aqui).

Por um lado, a tendência “Unidade Socialista” de Randolfe e Valente busca reeditar o projeto petista de “governo democrático e popular” e tem como modelo países que eles chamam de resistentes ao neoliberalismo e ao imperialismo como Venezuela e Bolívia. Ela reivindica de forma acrítica o Syriza e o Podemos. Seu norte não é a revolução socialista, é criar “resistências institucionais” nos marcos da administração do capitalismo. Coerentes seu ceticismo em relação ao potencial revolucionário da classe trabalhadora, “montam trincheiras” institucionais que os levam a reprimir greves de professores como ocorreu em Macapá.

À esquerda da “Unidade Socialista”, a segunda maior corrente interna é o MES de Luciana Genro. Segundo esta correntee, em balanço datado de 10/11 “O conjunto da esquerda precisa discutir e solidarizar-se com esses dois processos [Syriza e Podemos], de longe os mais avançados em se tratando de recomposição da esquerda e dos interesses da classe trabalhadora, não livre de pressões, dificuldades táticas e estratégicas.”

Esta corrente remarca que há limites, mas sequer menciona quais eles são. Não fala que o Syriza toma como modelo o governo Evo e o governo Dilma e Lula. Seu líder Alex Tsipiras reuniu-se com Dilma em 2012 para mostrar ã burguesia internacional como não era anticapitalista, seria tão de esquerda como Dilma...

O Syriza não defende sequer o não pagamento da dívida da Grécia. Quer salvar o capitalismo grego e europeu defendendo uma utópica humanização da União Europeia que “negocie” com a Grécia termos menos desfavoráveis de sua espoliação.

Já o Podemos, que tem crescido em meio ã crise do bipartidismo espanhol, tem ligação com várias lutas do funcionalismo daquele país e se define como além das definições ideológicas de “esquerda ou direita”. São uma alternativa reformista (se tanto) que renegam qualquer perspectiva anticapitalista. Este é o modelo que o MES visa seguir. Sua divergência com a tendência Unidade Socialista se dá em como seguir os baluartes do Podemos, Syriza e Evo Morales.

Por um lado a tendência de Randolfe vê somente os avanços institucionais destes processos “bolivarianos” e europeus. Já o MES vê a necessidade de combinar o avanço institucional com mobilização de rua e “ação direta”, como eles mesmos afirmam: “a combinação do apoio ás lutas e ã ação direta dos trabalhadores e da juventude com a representação radical no âmbito político está forjando uma nova esquerda, da qual nos consideramos parte. A perspectiva de um salto de qualidade em nossa influência guarda identidades com processos profundos como esses”.

Esta posição que tiram dos avanços eleitorais de Podemos e Syriza já era sua posição estratégica em seu documento “Um pouco do que somos e defendemos”. Neste afirmam o mesmo norte estratégico “europeu” à luz dos países ditos “bolivarianos”:

“A experiência da América Latina tem demonstrado que se pode ganhar eleições e promover profundas mudanças no Estado de natureza progressista. Em geral, não chegam a destruir o Estado burguês e construir um Estado democrático de novo tipo. Mas mudam questões fundamentais e, pelo menos nas experiências concretas de Venezuela, Equador e Bolívia, conquistam regimes políticos qualitativamente mais avançados. (...) Ou seja, nesses países os processos eleitorais foram fundamentais, mas se combinaram com fortes lutas sociais, com ação direta e confrontos.”

Para o MES, mesmo com toda uma retórica de “mobilização social”, trata-se também de fazer mudanças no Estado, mudanças que reputam progressistas (fechando os olhos para como esses governos favorecem a burguesia em detrimento da classe trabalhadora), e pouco importa derrubar este Estado com uma revolução.

Com um peso menor que o MES, outra corrente da esquerda do PSOL, a Insurgência, dos deputados estaduais eleitos Roseno (CE), Serafini (RJ) e do vereador carioca Cinco, também desloca-se a uma posição de apoio destes fenômenos, ainda que mantendo uma retórica mais anticapitalista, porém sem os contornos estratégicos claros que se expressam nas tendências majoritárias do partido.

Para a Insurgência, conforme se lê em sua tese ao Congresso do PSOL de dezembro de 2013, os governos ditos progressistas na América Latina não só teriam derrotado o imperialismo (ignoram as inúmeras concessões aos imperialismos tanto na Venezuela como na Bolívia), como para eles a Venezuela seria diretamente uma revolução socialista. Junto das outras correntes, apoiam todos os mesmos processos e “partidos amplos” como Syriza e Podemos.

Os muito influentes parlamentares do PSOL do Rio (Freixo, Wyllys, Alencar) não têm posições próprias sobre as posições internacionais e oscilam entre estas três posições citadas, com primazia de se aproximar das teses da Unidade Socialista, buscando afirmar que qualquer posição reformista hoje seria o mesmo que uma posição revolucionária, como Chico Alencar (deputado federal do Rio) costuma falar. Ou seja, a ideia que uma luta em defesa de alguma conquista seria o máximo que seria possível fazer em muito anos. As outras correntes, muito minoritárias, não tem peso para definir os caminhos do partido.

Uma amarração teórica que desarma os anticapitalistas

Em resumo, há muitos matizes, porém uma convergência em apoiar governos capitalistas que sejam distintos do modelo atual (ou anterior). Buscam todos ser alternativos ao governo vigente mas não alternativos ao capitalismo. Com esta “amarração” teórica e política internacional se entende o oportunismo frente ao PT da maioria e que todos se calem frente aos que são oportunistas ao PT. Pois trata-se de produzir um partido alternativo mas não anticapitalista.

Trata-se para todos de ganhar espaços institucionais (US), combinar o ganho institucional com mobilização para reformar este Estado (MES), de construir espaços de militância anticapitalista com ganhos institucionais a serviço disto (Insurgência), e para eleger seus parlamentares nada melhor que uma ajudinha de Freixo e Wyllys no coeficiente eleitoral...

Com estes rumos estratégicos e posições internacionais, mostra-se uma tendência a que PSOL se adapte crescentemente aos espaços da centro-esquerda de gestão do capitalismo, podendo até participar de governos como deixa em aberto Wyllys. Enquanto não houver uma ruptura mais decisiva de setores de massa com o PT, este espaço – diferente da Espanha onde o PSOE está em grave crise – se misturará ao do PT, e para isto, de acordo com suas posições estratégicas, estes parlamentares e correntes irão flertar com seu ex-partido como fizeram no segundo turno e seguem fazendo. Negam-se a combater por uma posição de independência de classe que exige denunciar o PT, seus ataques aos trabalhadores e intermináveis concessões aos capitalistas, aos reacionários.

Ou seja, o PSOL ruma a ser cada vez menos independente do PT e cada vez mais reformista. Cada vez mais o “socialismo” de seu nome ruma para ser mais um “s” entre tantos que existem no regime partidário brasileiro.