Fracción Trotskista Cuarta Internacional

Nos preparamos para uma nova etapa de ajustes e resistência

Pablo Torres — 2016-02-03T20:41:00Z

Deterioração da economia mundial, desaceleração dos "emergentes", contração da China e fim do super-ciclo das matérias-prima estão provocando um giro econômico na América Latina. De uma década de alto crescimento estamos transitando para tendências de recessão e desaceleração.

Do crescimento "progressista" aos ajustes de direita

Deterioração da economia mundial, desaceleração dos "emergentes", contração da China e fim do super-ciclo das matérias-prima estão provocando um giro econômico na região. De uma década de alto crescimento estamos transitando para tendências de recessão e desaceleração.

Politicamente, há um giro à direita, com o triunfo presidencial de Macri na Argentina e da direita nas legislativas da Venezuela, assim como com a aplicação de ajustes neoliberais por parte de governos "progressistas".

De conjunto, a região terá crescimento negativo entre 0,3 e 1%, pela primeira vez desde 2009. Desde meados de 2014, houve uma fuga de 1 bilhão de dólares da América Latina e 1,7 milhão de trabalhadores (de 6 a 6,6%) passaram a engrossar as fileiras de desempregados. O Brasil, principal economia regional, caiu em 2015 de -3,5 a -3,8%. O governo de centro-esquerda de Dilma Roussef - do Partido dos Trabalhadores (PT) - aplica o ajuste, encorajando a direita com o Impeachment para avançar na agenda do capital estrangeiro e dos grandes empresários, no marco de uma aguda crise de corrupção que golpeia o sistema político.

Na Argentina, com tendência à recessão e empurrada pela crise brasileira, o novo governo impulsiona uma agenda de desvalorização, corte fiscal, redução de impostos para o agronegócio e início de liberação cambial e comercial. Na Venezuela, a crise do petróleo, principal recurso do país, devastou a economia a níveis de queda acima de -7%, com uma inflação de 160% e, com o desgaste do governo chavista, abriu caminho para o triunfo da direita (MUD, Mesa de Unidade Democrática), que pode tornar viável o referendo revogatório contra Maduro. No Chile, Peru, Colômbia e México, a crise começa a golpear com desaceleração e com importante queda nos preços das matérias-prima, como o cobre.

Nos marcos do "novo tratado" dos EUA com a América Latina, de aproximação com Cuba (que inicia um giro à restauração) e a "rendição negociada" com as FARC na Colômbia, a América Latina vê surgir uma nova etapa de convulsões econômicas e instabilidade política e social.

Enfrentar o giro à direita e o ajuste para que a crise seja paga pelos capitalistas

Essa dinâmica está longe ainda de uma volta aos "noventa", em que, produto da derrota dos 70, predominaram os ataques neoliberais e a ofensiva empresarial. Os levantes populares na Bolívia, Argentina e Equador no início do século, por mais que tenham sido desviados por governos "progressistas", não foram derrotados. Por outro lado, houve certa recomposição social e organizativa do movimento operário, com predomínio de lutas econômico-reivindicativas e algumas importantes lutas democráticas e da juventude.

No Brasil, nos marcos da recessão e do ajuste, o triunfo dos estudantes secundaristas que pararam a contrarreforma educacional da direita em São Paulo, com 196 ocupações de escolas, mostra a continuidade das "jornadas de Junho" de 2013 e de uma juventude que pode antecipar lutas de resistência do movimento operário, ainda controlado pela burocracia sindical da CUT.

Na Argentina, apesar do nível baixo de luta de classes, alguns elementos, como a luta dos trabalhadores de Cresta Roja e um certo clima "anti-Macri", podem desenvolver processos de resistência operária e juvenil, com um importante peso sindical da esquerda classista referenciada na Frente de Esquerda e dos Trabalhares (FIT) e em Nicolás Del Caño (Partido dos Trabalhadores Socialistas, PTS), que alcançou um milhão de votos na eleição presidencial passada, com deputados nacionais e provinciais, sob um programa para que os capitalistas paguem a crise e por um governo de trabalhadores.

No Chile, no marco aberto que deixou 2011 pelas lutas do movimento estudantil, acentua-se a crise do regime da "transição pactuada" após os escândalos de corrupção e conluio empresarial, assim como do débil governo de Bachelet, de suas falsas reformas e da direita, abrindo novos canais para a luta de classes, com início de ruptura de trabalhadores e estudantes com suas direções históricas como o PC, que possibilita a emergência de novas forças de esquerda e dos revolucionários.

Na Venezuela, tudo parece indicar que se aproximam maiores choques e convulsões.

A contradição aberta entre as tendências aos ataques e uma certa relação de forças "conquistada" deverá ser enfrentada nessa nova etapa que não se definirá sem processos de luta de classes e convulsões políticas que vão surgindo na região, da qual deverão se preparar os trabalhadores e a juventude para fazer-lhes frente, e os revolucionários impulsionando a resistência operária e popular.

Pela emergência de uma esquerda revolucionária dos trabalhadores

A política do "mal menor", apoiando variantes "progressistas" como faz o PC no Chile com Bachelet ou novas forças de esquerda como a UNE com o kirchneirismo, debilitam a força dos trabalhadores ao blindar o apoio a variantes burguesas, que hoje abrem caminho a triunfos da direita.

Necessitamos de uma esquerda dos trabalhadores independente de qualquer bloco capitalista. Uma esquerda que lute nos sindicatos, lugares de trabalho e estudo para enfrentar os ataques dos governos e empresários. Com um programa para que a crise seja paga por eles e para terminar com o domínio das multinacionais, de empresários e banqueiros, nacionalizando as terras, as minas, os bancos e as empresas para por a economia sob controle e a serviço da classe trabalhadora.

Para resolver total e efetivamente as demandas por trabalho, moradia, educação, saúde e terra, lutamos por um governo dos trabalhadores baseado em sua mobilização independente e que assente as bases para a unidade dos trabalhadores do continente, terminando com a dependência semi-colonial em relação ao imperialismo e seus sócios nacionais.

Nos preparamos hacia una nueva etapa de ajustes y resistencia

Pablo Torres — 2016-02-03T19:30:00Z

Del crecimiento “progresista” a los ajuste derechistas

Deterioro de la economía mundial, desaceleración de los “emergentes”, contracción de China, fin del súper-ciclo de las materias prima, están provocando un giro económico en la región. De una década de alto crecimiento estamos transitando hacia tendencias de recesión y desaceleración.

Políticamente hay un giro a derecha, con el triunfo presidencial de Macri en Argentina y de la derecha en las legislativas en Venezuela, así también con la aplicación de ajustes neoliberales por parte de gobiernos “progresistas”.

De conjunto, la región este año caeré entre 0,3 y -1%, primera vez desde el 2009. Desde mediados del 2014 se fugó 1 billón de dólares. 1,7 millones de trabajadores (6 al 6,6%) pasaron a engrosar las filas de los desempleados. Brasil, principal economía regional, caerá el 2015 de -3,5 al -3,8%. El gobierno centro-izquierda de DilmaRouseff- del Partido de los Trabajadores (PT)- aplica el ajuste, envalentonando a la derecha con el Impeachment (“destitución”) para avanzar en la agenda del capital extranjero y los grandes empresarios, en el marco de una aguda crisis de corrupción que golpea al sistema político.

En Argentina, con tendencia a la recesión y empujada por la crisis brasileña, el nuevo gobierno impulsa una agenda de devaluación, recorte fiscal, rebaja de impuestos al agro e inicios de liberación cambiaria y comercial. En Venezuela, la crisis del petróleo, principal recurso del país, ha devastado la economía a niveles de caída sobre el -7%, con una inflación del 160%; y con el desgaste del gobierno chavista, abrió el camino al triunfo de la derecha (MUD, Mesa de Unidad Democrática), que le puede abrir vía al referéndum revocatorio contra Maduro. En Chile, Perú, Colombia y México empieza a golpear con desaceleración y caída importante en precios de las materias primas, como el cobre.

En el marco del “nuevo trato” de EE.UU con Latinoamérica, de acercamiento con Cuba (que inicia un giro hacia la restauración) y la “rendición negociada” con las FARC en Colombia, América Latina asoma a una etapa de convulsiones económicas e inestabilidad política y social.

Enfrentar el giro a derecha y el ajuste para que la crisis la paguen los capitalistas

Esta dinámica está lejos aún de una vuelta a los “noventa” donde, producto de la derrota de los ´70, predominaron los ataques neoliberales y ofensiva empresarial. Los levantamientos populares en Bolivia, Argentina, Ecuador a inicios de siglo, aunque fueron desviados por gobiernos “progresistas”, no fueron derrotados. Por otro lado, hubo cierta recomposición social y organizativa del movimiento obrero, con predominio de luchas económico-reivindicativas, y algunas importantes luchas democráticas y de la juventud.

En Brasil, en el marco de recesión y ajuste, el triunfo de los estudiantes secundarios que pararon la contra-reforma educativa de la derecha en San Pablo, con 196 ocupaciones de liceos, muestra la continuidad de las “jornadas de junio” de 2013 y de una juventud que puede anticipar luchas de resistencia del movimiento obrero, aún controlado por la burocracia sindical de la CUT (central sindical de dicho país).

En Argentina, pese al bajo nivel de lucha de clases, algunos elementos como la lucha de los trabajadores de Cresta Roja, y un cierto clima “anti-Macri”, puede desenvolver procesos de resistencia obrera y juvenil, con un importante peso sindical de la izquierda clasista referenciada en el Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT) y Nicolás Del Caño (Partido de Trabajadores Socialistas PTS), que alcanzó un millón de votos en la pasada elección presidencial; con diputados nacionales y provinciales, bajo un programa para que la crisis la paguen los capitalistas y por un gobierno de los trabajadores.

En Chile, en el marco abierto que dejó el 2011 por las luchas del movimiento estudiantil, se acentúa la crisis del régimen de la “transición pactada” tras los escándalos de corrupción y “colusión” empresarial, así como del débil gobierno de Bachelet, de sus falsas reformas y la derecha, abriendo nuevos canales para la lucha de clases, con inicio de ruptura de trabajadores y estudiantes con sus direcciones históricas como el PC, que posibilita la emergencia de nuevas fuerzas de izquierda y de los revolucionarios.

En Venezuela, todo parece indicar que se aproximan mayores choques y convulsiones.

La contradicción abierta entre las tendencias a los ataques y una cierta relación de fuerzas “conquistada” deberá enfrentar esta nueva etapa que no se definirá sin procesos de lucha de clases y convulsiones políticas que van asomando en la región, de la cual deberán prepararse los trabajadores y la juventud para hacerle frente, y los revolucionarios impulsando la resistencia obrera y popular.

Por la emergencia de una izquierda revolucionaria de los trabajadores

La política del “mal menor” apoyando a variantes “progresistas” como hace el PC en Chile con Bachelet, o nuevas fuerzas de izquierda como la UNE al kirchnerismo, debilitan la fuerza de los trabajadores al brindar el apoyo a variantes burguesas, que hoy abonan el camino a triunfos de la derecha.

Necesitamos una izquierda de los trabajadores independiente de cualquier bloque capitalista. Una izquierda que luche en los sindicatos, lugares de trabajo y estudio para enfrentar los ataques de los gobiernos y empresarios. Con un programa para que la crisis la paguen ellos, y para terminar con el dominio de las multinacionales, empresarios y banqueros, nacionalizando las tierras, minas, bancos y empresas para poner la economía bajo control y al servicio de la clase trabajadora.

Para resolver íntegra y efectivamente las demandas de trabajo, vivienda, educación, salud y tierra, luchamos por un gobierno de los trabajadores basado en su movilización independiente, y que siente las bases para la unidad de los trabajadores del continente, terminando con la dependencia semi-colonial al imperialismo y sus socios nacionales.

Entre las reformas y la irrupción de las masas

Pablo Torres — 2016-01-11T20:51:17Z

*Con colaboración de Nicolás Miranda y Ángela Gallardo

¿Adónde va Chile?

La situación que atraviesa el país es de crisis de “representatividad” y pérdida de confianza de amplios sectores de masas en sus partidos tradicionales, en particular la inestabilidad y descontento de las llamadas “clases medias”, cuya expresión más cercana hoy se encuentra en el movimiento estudiantil, y de amplias franjas de la clase trabajadora y los oprimidos, que empiezan un camino de ruptura con el sistema político. Se movilizan, se organizan, levantan demandas y en este camino, hacen su experiencia y cuestionan a las instituciones heredadas de la “transición pactada”, a sus partidos y gobernantes.

La crisis política aumenta en la misma magnitud en que aumentan los procesos de lucha, organización y confianza en las fuerzas de la clase trabajadora, el movimiento estudiantil y los sectores oprimidos. Entremedio, un gobierno de reformas moderadas busca restablecer el equilibrio político.

Un Chile politizado, balanceado a izquierda, con tendencias iniciales a la polarización izquierda-derecha y de emergencia de nuevas fuerzas sociales y políticas que configuran una situación transitoria con elementos prerrevolucionarios. Un “estado transitorio”, de esos “que tienen una importancia decisiva desde el punto de vista de la estrategia política” [1] es el que se despliega en nuestros días. O se desarrollan las tendencias más convulsivas, de choques agudos entre las clases, o priman las tendencias de recuperar la estabilidad mediante las promesas de “reformas” del gobierno. ¿Cuál tendencia primará? Es la pregunta hoy abierta.

Tiempos de politización

Según un estudio del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, en el país “hoy se ponen en tensión asuntos que antes se daban por sentados” [2]. Lo llama “pugna de politización” y se expresa en que “todo es susceptible de ser cuestionado”.

¿Qué cambió tanto del Chile posdictadura, “jaguar” de América Latina, ejemplo de “transición democrática”, estabilidad política y paz social, al agitado Chile de los días de hoy, plagado de escándalos de corrupción, crisis política en las alturas, pugnas interburguesas, y un cuestionamiento y rechazo, activo y pasivo, en “las calles” y la “opinión pública”, a la clase dirigente? ¿Qué cambió que todo empieza a ser cuestionado?

Politización en el debate público como “disputa respecto de lo real, lo legítimo y lo posible [...] las personas son cada vez más críticas con la sociedad en que viven y con las elites que la dirigen [...] la gran mayoría de personas demanda cambios profundos” [3]. Politización en el conflicto social como incidencia creciente de lo que se denomina como “movimientos sociales” en la disputa política, el aumento de acciones de protesta, del número de personas involucradas, del cambio en la naturaleza de las demandas en que “quizás el rasgo más relevante como indicador de politización no sea tanto el aumento cuantitativo de estos conflictos y manifestaciones sino más bien el cambio cualitativo en las demandas que las orientan” [4], cada vez más de “protesta política” y menos de conflictos “acotados” a intereses sectoriales.

Según el estudio, dentro del segmento que denomina la élite, un 43 % “piensa que ello podría derivar en que se volviera a una situación de alta polarización social como la de los años setenta” [5], el clima revolucionario que culminó en el golpe de estado del general Pinochet de 1973. ¿A qué se debe tal temor de la clase dominante, en contradicción con una “mayoría de personas que demandan cambios profundos”? Quizás la respuesta la tiene el mismo estudio: “en tiempos de politización el poder mismo se encuentra en disputa” [6].

El significado del 2011: inicio de un ciclo de ascenso de la lucha de clases y cuestionamiento al régimen de la “transición pactada”

A diferencia de otros países de América Latina, que iniciaron el siglo XXI con rebeliones populares, caída de gobiernos neoliberales y ascenso de gobiernos o regímenes “progresistas”, Chile tuvo cuatro décadas de neoliberalismo, entre dictadura y transición democrática, con estabilidad de la clase dominante. Todo eso cambió con el proceso de lucha de clases abierto en 2011, que trastocó profundamente las relaciones de fuerza entre las clases y la situación política general del país. Abrió un ciclo de crisis del régimen heredero de la dictadura y sus partidos tradicionales y de ascenso de lucha de clases del movimiento estudiantil, obrero y popular, que se despliega hasta nuestros días.

El marco más general de la etapa abierta en 2011 fue la crisis de la Concertación, coalición de centroizquierda que gobernó el país desde la “transición pactada” (1990-2010), formada por el Partido Demócrata Cristiano (DC), el Partido Socialista (PS), el Partido Radical Socialdemócrata (PRSD) y el Partido Por la Democracia (PPD). La Concertación fue la principal mediación de la clase capitalista hacia la clase trabajadora y los sectores populares, manteniendo en pie la herencia de la dictadura: su modelo económico, su Constitución y sus leyes. El fin del ciclo concertacionista se expresó en la derrota en las elecciones presidenciales de 2009 y en el ascenso, por primera vez de forma democrática desde 1952, de un gobierno de la derecha.

La llegada al poder del empresario Sebastián Piñera (2010-2014), líder de la Coalición por el Cambio, con un perfil gerencial de centroderecha, chocó en 2011 con la mayor movilización nacional desde el retorno a la democracia. Encabezada por el movimiento estudiantil secundario y universitario, fueron nueve meses de lucha, tomas, paros y movilizaciones de masas, cacerolazos, barricadas, asambleas y un paro nacional del movimiento sindical. Cientos de miles se manifestaron ininterrumpidamente en todo el país, desarrollaron audaces formas de lucha y desafiaron la represión, impactando sobre millones de trabajadores que apoyaban sus demandas, con 90 % de apoyo popular [7]. La juventud quebró la estabilidad política capitalista y despertó nuevas fuerzas sociales del movimiento obrero y popular, abriendo un amplio rechazo a las instituciones del régimen. Una generación “sin miedo” que desafió en las calles el negocio educativo y el conjunto del sistema político, abrió una nueva etapa en el país. El gobierno, los partidos del régimen (de la derecha y de la Concertación), el parlamento y demás instituciones, cayeron en una deslegitimación histórica.

El movimiento estudiantil como un actor de oposición al régimen y la extensión de procesos de lucha de clases

El movimiento estudiantil ha sido protagonista de variadas luchas y procesos de organización. En 1999 la lucha universitaria culmina con el asesinato del estudiante universitario Daniel Menco; el “mochilazo” de 2001 encabezado por el movimiento secundario; en 2005 la lucha universitaria con tomas, paros y movilizaciones en rechazo a la entrada de los bancos en el mercado educativo. En 2006, la “revolución pingüina” vio emerger masivamente el movimiento secundario, con ocupaciones de liceos, en un gran movimiento nacional contra la Ley Orgánica de Enseñanza de la dictadura (1981) y por la “desmunicipalización” de la educación pública. Surgió la Asamblea Nacional de Estudiantes Secundarios (ANES), un germen de organismo de autoorganización.

El 2011 no cayó del cielo. Fue producto de años de acumulación de luchas que enfrentaron el régimen autoritario heredero de la dictadura, desatando el mayor movimiento nacional de protesta desde la transición.

¿Qué expresaba el movimiento del 2011?

Por un lado, expresó el descontento social de la juventud, sectores de la clase trabajadora y en particular de las mal llamadas “clases medias”: la incertidumbre del endeudamiento en un país donde toda educación superior es pagada y que motorizó la amplificación social de la demanda por la educación pública y gratuita, la privatización de los derechos sociales (educación, salud, previsión, inexistencia de derechos laborales y democráticos), décadas de crecimiento económico con aumento escandaloso de la desigualdad, aumento en la concentración económica en pequeños grupos empresariales en la misma medida que aumenta la precarización del trabajo y las vidas; la profundización del “modelo” de la dictadura y de un régimen autoritario con elementos de “Estado policial”.

La lucha de 2011 ni derrotó al Gobierno ni conquistó la educación gratuita, pero dejó al sistema político profundamente herido, abriendo un nuevo ciclo político marcado por el rechazo al régimen, inestabilidad y crisis políticas en las alturas y la apertura de una nueva etapa de lucha de clases.

En el año 2012, mientras los partidos del régimen buscaban nuevas vías de recomposición, las elecciones municipales expresaron la deslegitimación más general con el sistema político y sus partidos: un 60 % de abstención, histórico en un país con altas tasas de participación electoral. Emergieron “revueltas locales” en regiones empobrecidas de gran exclusión social como Aysén, Punta Arenas, Tocopilla, Calama y Freirina, expresando en las calles la pérdida relativa de control de la autoridad, barricadas y formas iniciales de autoorganización. Pese a un reflujo más general del movimiento estudiantil respecto a 2011, hubo masivas movilizaciones que se expresaban como hechos políticos nacionales, con decenas de miles en cada movilización.

Las luchas estudiantiles y las revueltas populares regionales se enfrentaban con sus demandas a un gobierno y parlamento ciegos, sordos y mudos, que profundizaban la represión y encendían la combatividad ante la reaccionaria respuesta del sistema político.

Un nuevo movimiento obrero: entre la recomposición, la fragmentación y la tendencia a la combatividad

La clase trabajadora en Chile viene en una dinámica de recomposición objetiva como fuerza social en el marco de décadas de crecimiento económico sostenido. Como señalamos en un estudio previo: de un total de 8.230.510 ocupados, “la cantidad de asalariados es de 5.517.970 [...] la inmensa mayoría del país, es la gran fuerza social por su número y por su importancia decisiva para la creación de la vida social [...]. Mirando la composición interna de todos los asalariados ocupados, puede verse que predominan lo que clásicamente se llama “obreros” (que realizan trabajos manuales), por sobre las capas de trabajadores que realizan trabajo no manual, de oficina u otros [...]. Así, puede verse que son mayoría las capas “obreras”: oficiales, operarios y artesanos de artes mecánicas y de otros oficios, operadores de instalaciones y máquinas y montadores, trabajadores no calificados, agrupando a 3.709.600 personas. Por el contrario, las capas de trabajadores no manuales son minoritarias –aunque significativas– en comparación: profesionales científicos e intelectuales, técnicos y profesionales de nivel medio, empleados de oficina, agrupando a 2.371.050 personas. Según cómo se distribuyen los trabajadores por rama/sector de la economía, puede verse que donde se concentran más asalariados/trabajadores es en el comercio, la industria, la agricultura y la construcción [...]. Es claro que la minería, y el cobre en específico, sigue siendo ‘el sueldo de Chile', sin embargo, ocupa una proporción insignificante de trabajadores (1,4 %)” [8]. El proletariado minero, siendo una proporción insignificante de los trabajadores asalariados, constituye sin embargo una “posición estratégica” en la economía y la sociedad chilena [9].

La dictadura militar sentó las bases del “modelo” de negocios capitalistas, empujando a la creciente precarización del trabajo: extensión de formas de flexibilización laboral como la subcontratación, trabajo “transitorio” o “de temporada”, “suministro” o “enganche” de trabajadores entre otros, y una escandalosa desigualdad basada en los bajos salarios [10]. El Código Laboral de la dictadura, de 1983 y vigente hasta nuestros días, garantizó la fragmentación sindical del movimiento obrero: 1) sindicatos y negociación colectiva a nivel de empresa, con promedio de 44 trabajadores afiliados por sindicato y el 50 % de ellos con menos de 37 afiliados; el promedio de la tasa de sindicalización hoy es de 14,2 % (18,2 % en 1991); la cobertura de la negociación colectiva es del 8,1 % [11] de los trabajadores del sector privado, excluyendo a numerosos sectores de este derecho, como los trabajadores públicos o aquellos de “temporada”; prohibición de negociar materias que no sean salario ni condiciones de trabajo; 2) inexistencia de derecho efectivo a huelga, mediante el “derecho” patronal a ingresar reemplazantes, además del “descuelgue” individual de huelguistas; 3) paralelismo sindical con la existencia de “grupos negociadores” formados por la empresa que compiten con los sindicatos, además del “derecho” patronal a extender beneficios del sindicato unilateralmente a cada trabajador motivando la no afiliación; 4) despolitización sindical con la prohibición de los sindicatos de hacer “proselitismo político”, llegando al absurdo reaccionario de que un dirigente sindical no puede ser electo parlamentario ni ser parte de la directiva de un partido político.

En este marco de recomposición objetiva de una nueva clase obrera y de precarización del trabajo y fragmentación sindical, en el año 2013 el movimiento obrero entró a la lucha en el ciclo más general abierto por el movimiento estudiantil: huelgas radicales y paralizaciones ilegales, recuperación de métodos combativos y una tendencia a la unidad con el movimiento estudiantil.

En enero, la huelga portuaria iniciada en la localidad de Mejillones, región de Antofagasta, desencadenó un movimiento combativo de huelga de solidaridad en 14 puertos del país, paralizando el 85 % de ellos. La unidad entre obreros contratados y eventuales en un marco de “ilegalidad”, fue una de las primeras transformaciones de una lucha económica en una lucha política, enfrentando a las cámaras patronales y al Estado (Gobierno, Policía, Justicia). La rebelión ilegal de los recolectores de basura, ante la traición de la burocracia, inició cuestionamientos a los dirigentes sindicales. La huelga de los trabajadores de Correos, iniciada con paralización ilegal y combativa impuesta por las bases vio la emergencia del Cuerpo de Delegados, iniciando un cuestionamiento a las direcciones sindicales burocráticas. Entremedio cruzaron diversos procesos de la lucha de clases.

Algunas claves de esos procesos fueron: la recuperación de una tradición histórica de métodos combativos, como la huelga en solidaridad, los piquetes y el enfrentamiento con la Policía y las autoridades; incipiente ánimo antiburocrático a las direcciones sindicales tradicionales; emergencia de delegados de base; tendencia a la “ilegalidad” desbordando los marcos del Código Laboral. Pero además, y de forma superior, marcaron el inicio de un ciclo de luchas obreras que tendió a unir en las calles a sectores del movimiento obrero con el movimiento estudiantil. Se desarrollaron jornadas de lucha obrero-estudiantil, como el 26 de junio, con barricadas, ocupaciones, movilización y paralización junto a los trabajadores portuarios, en un contexto de ocupación de 100 liceos y paralización de universidades; el Paro Nacional de la CUT del 11 de julio, uno de los mayores de la democracia [12].

Un nuevo movimiento obrero, dividido y fragmentado, empezaba a desbordar los marcos de la legalidad burguesa y a unirse en la calles con los estudiantes recuperando una larga tradición combativa.

El gobierno de desvío de Bachelet: entre la reforma y la restauración

En este marco más general de procesos de lucha de clases del movimiento estudiantil, obrero y popular, se desarrollaron las elecciones presidenciales de 2013, que planteaban la posibilidad de un recambio burgués ante el agotamiento rápido de la derecha. La Concertación, lejos de dividirse, se reinventó en un marco de rechazo histórico a los partidos. Bachelet lideró una alternativa para que la centroizquierda nuevamente llegase al gobierno mediante la creación de una nueva coalición política, la Nueva Mayoría. La novedad residió en que, por primera vez desde el retorno a la democracia, se integraba al Partido Comunista, dirección histórica del movimiento obrero y estudiantil, que había sido marginado durante 20 años del régimen, buscando asegurar un rol de “contención” a la centroizquierda que se había debilitado profundamente. Bachelet trabajó en un programa de reformas burguesas, usurpando las principales banderas del 2011: educación gratuita, reforma tributaria, nueva Constitución y reforma laboral.

Pero un doble fenómeno se observó en las elecciones presidenciales de 2013. Si por un lado Bachelet arrasó en la segunda vuelta frente a la derecha, obteniendo el 62 % de los votos, por otro lado fueron alrededor de 5.600.000 las personas que llegaron hasta las urnas de un total de 13.573.000 votantes: un 59 % de abstención reflejaba la continuidad de la crisis de representación del sistema democrático burgués. La derecha, dividida, tuvo una derrota histórica con un 37,8 % de los votos.

Con el regreso de Bachelet, la burguesía iniciaba un ensayo estratégico de desvío del ciclo abierto en 2011 mediante el programa de reformas. ¿Lo lograría?

El segundo gobierno de Bachelet buscó un equilibrio entre un viejo régimen deslegitimado y promesas de reformas “progresistas” en los marcos del “modelo” económico vigente desde la dictadura, alimentando fuertes expectativas o “ilusiones posibilistas” en las reformas.

En el primer año de gobierno logró avanzar con esta agenda, confundiendo y pasivizando al movimiento estudiantil y en menor medida a sectores del movimiento obrero como los portuarios, mediante concesiones mínimas de la “ley corta” portuaria.

Con los anuncios de “reforma tributaria”, con propaganda contra “los poderosos de siempre”, el inicio de la reforma educacional con las “leyes de inclusión” y educación gratuita en la secundaria manteniendo el negocio de subsidios a los privados, los llamados a reformas políticas poniendo fin al sistema binominal o la introducción de la discusión del derecho al aborto terapéutico inexistente hasta hoy en el país, buscaban retomar la iniciativa política, sacándola de las calles.

Sin embargo, en la misma medida que lograba pasivizar las calles mediante las reformas, emergió por derecha una alianza reaccionaria contra éstas que enfrentó al gobierno. Empresarios, partidos de derecha, Iglesia católica y medios de comunicación, mostraron una dura resistencia al mínimo cambio, buscando mantener el andamiaje heredado de la dictadura y sus privilegios; organizaron “la nueva calle” y atacaron en el parlamento, generaron propaganda del “temor socialista”, hicieron “recesión de inversiones” contra la reforma tributaria, organizaron padres y apoderados contra la reforma educativa, la Iglesia y los colegios católicos iniciaron la cruzada “por la vida” contra el aborto terapéutico. Los factores reales del poder capitalista dominante empujaban hacia la polarización política y social, buscando cerrar el ciclo abierto en 2011 de forma reaccionaria contra las reformas.

Pero la búsqueda de la “restauración” vendría no solo de la oposición patronal y de derecha, sino desde dentro de la propia Nueva Mayoría: los “matices” de la Democracia Cristiana, la “cocina” del Senado. La vuelta del viejo “partido del orden” concertacionista que agitaba contra los anhelos “refundacionales” buscando preservar la herencia, fue presionando para “moderar” las ya moderadas reformas y hacerlas digeribles al modelo, buscando subordinar cualquier satisfacción de cambio a la continuidad del modelo heredado de la dictadura.

Pugnas interburguesas cruzaron el escenario, por fuera y por dentro de la Nueva Mayoría, abriendo brechas en las alturas y crisis política en el régimen, empujando a una politización general de la sociedad y generando un inicio de división de las clases medias, por derecha y por izquierda, preanunciando tendencias a la polarización política y social.

En este marco vinieron los escándalos de corrupción, de financiamiento ilegal a los políticos burgueses por parte de los grandes empresarios, que representó un salto en la crisis del sistema político y de los partidos. Si a fines del 2014 se hundían en el descrédito los partidos de la derecha, principalmente del histórico partido pinochetista, la UDI, debilitando la alianza reaccionaria antireformas y permitiendo que se recomponga el gobierno de Bachelet, a inicios de 2015 un salto en calidad abrió una crisis de hegemonía de la clase dominante de insospechadas consecuencias, al escalar la corrupción al propio gobierno, primero al hijo de Bachelet, luego al propio gabinete político y posteriormente a una gran cantidad de parlamentarios de la Nueva Mayoría. La crisis de corrupción significó un golpe político profundo al gobierno de Bachelet, que se hundió en el descrédito.

Pero no solo ellos: los cárteles de “colusión” entre los grandes empresarios con los pollos, las farmacias, el papel higiénico, abrieron un clima “antiempresarial”, con el hastío hacia los “abusos”. Un salto en la deslegitimación más general de las instituciones puso virtualmente en jaque al sistema político. En este marco, la desaceleración de la economía y el fin del ciclo de los altos precios del cobre plantearon nuevos signos de incertidumbre e inestabilidad.

Bachelet respondió con un giro a la derecha: la renuncia de su gabinete político con la entrada de los viejos políticos burgueses que impusieron moderación y la DC asumiendo el Ministerio del Interior, el giro al “realismo sin renuncia”; de la “gratuidad universal” se pasó al otorgamiento a solo el 50 % de los estudiantes con menores ingresos, manteniendo el modelo educativo de la dictadura y dejando para un futuro indefinido la gratuidad para todos; de la reforma laboral al “proyecto de ley de modernizaciones laborales” en el marco del Plan Laboral de la dictadura, que pasó de prometer derecho efectivo a huelga a mantener el derecho a “reemplazos internos”; la Nueva Constitución empujada hacia un futuro gobierno, abriendo un “proceso constituyente” mediante “consultas ciudadanas” y postergando la definición del mecanismo, que definirá finalmente un futuro parlamento; la priorización del crecimiento económico con una agenda proempresarial de alianza “público-privada”; “austeridad fiscal” para cuidar la estabilidad macroeconómica; y así en numerosos campos.

Así el gobierno se hunde en el descrédito, con cuestionamientos por izquierda y por derecha, alentando la división. En las encuestas de opinión pública, los resultados van de mal en peor. Según la encuesta Adimark de noviembre de 2015, Bachelet alcanza solo un 26 % de aprobación y un 68 % de rechazo. Según la encuesta trimestral del Centro de Estudios Públicos, en agosto Bachelet obtuvo su peor registro histórico: un 22 % de aprobación y un 61 % de rechazo. Lo mismo sucede con los partidos: 13 % de aprobación a la Nueva Mayoría, solo un 10 % a la derecha, un 10 % al parlamento y solo 3 % de aprobación a los partidos políticos. Lo nuevo, la desconfianza en las instituciones del régimen, comienza a traducirse en confianza en las propias fuerzas; las huelgas obtienen un apoyo mayoritario: las de estudiantes, 65 %; las del sistema de transporte público Transantiago, 52 %; las de profesores, 68 %.

Los partidos del régimen se debaten entre la frágil unidad y las tendencias a la fragmentación, generando rupturas, realineamientos y nueva configuración de alianzas. La reforma del sistema electoral abre espacios a nuevos fenómenos emergentes, “renovaciones” por derecha y por izquierda, agrietando el sistema político, espantando algunos analistas que ven los riesgos de una “balcanización” parlamentaria [13].

Un régimen a la defensiva: las tendencias a la polarización y sus límites generales

La moderación de las reformas reabrió por izquierda nuevos procesos de lucha de clases que se habían logrado contener el primer año del gobierno de Bachelet. El movimiento estudiantil volvió a las calles con grandes movilizaciones de cientos de miles. Sin embargo, producto de la estrategia de sus direcciones, se plantearon como marchas de “presión” al gobierno y al parlamento para “colegislar” las reformas. Esta situación permitió que se volvieran a reagrupar fenómenos del activismo estudiantil, en un marco de politización general de la sociedad. En el marco de las movilizaciones estudiantiles, se observó en 2015 el asesinato de dos estudiantes universitarios en Valparaíso el 14 de mayo, y luego el 21 de mayo otra feroz represión, tras la movilización contra la cuenta pública, del gobierno hacia el Congreso que terminó con un estudiante universitario, militante de izquierda, hospitalizado en coma durante 3 meses.

Pero quizás el proceso más general se observa, en el movimiento estudiantil, en las elecciones universitarias de este último trimestre: si el desplazamiento del Partido Comunista de la dirección de las principales organizaciones del movimiento universitario se inició luego del 2011, este año no han podido ganar una sola federación estudiantil y la izquierda independiente de la Nueva Mayoría consolida su hegemonía “antineoliberal” por un lado y “populista” por el otro, marcando una tendencia a la izquierdización general que algunos medios advierten como una posible “radicalización” estudiantil hacia el 2016.

En el movimiento obrero, nuevas luchas y cuestionamientos por izquierda emergen al calor del debate de la reforma laboral, aumentando la tendencia a la ruptura con el gobierno y con la burocracia sindical tradicional del Partido Comunista, abriendo paso a nuevos fenómenos político-sindicales y a un incipiente “sindicalismo de izquierda”, presionando a la burocracia tradicional, que se debate entre un realineamiento con el gobierno y la necesidad de una reubicación por izquierda producto de la derechización más general del gobierno y de los sucesivos cuestionamientos por izquierda.

Contra la reforma docente del gobierno emergió la “rebelión de las bases” magisteriales, con un marcado carácter antiburocrático y tendencia a la unidad combativa de las bases, debilitando un bastión histórico del PC en la dirección del sindicato más grande del país. Dos meses de paro ilegal a fines del 2014 y ocho semanas a mediados del 2015 movilizaron más de 45.000 docentes con paros, barricadas, bloqueos de ruta y asambleas, emergiendo fenómenos iniciales de autoorganización. En julio, contra el intento del gobierno de impedir la negociación del “Acuerdo Marco”, durante un mes los mineros subcontratistas agrupados en la Confederación de Trabajadores del Cobre (CTC) bloquearon las rutas, hicieron asambleas, se enfrentaron a la Policía y ocuparon dos minas en el norte del país, cayendo asesinado el obrero Nelson Quinchillao a manos de la Policía, que motivó la renuncia al gobierno y al PC de uno de los principales exdirigentes mineros “combativos”, Cristian Cuevas, que ahora llama a la unidad de la izquierda “antineoliberal”. Nuevamente se debilitó la dirección del PC en uno de los sectores más organizados y combativos del movimiento obrero, con incipiente pérdida de bases sindicales y dirigentes sindicales medios que giran a izquierda producto de las sucesivas traiciones de la burocracia. En el sector público, el paro “ilegal” de 38 días de los trabajadores del Registro Civil en el mes de octubre, que derrotaron las maniobras del gobierno y de la burocracia sindical de la CUT; y en noviembre, el paro de 48 horas de cientos de miles de empleados públicos contra el reajuste de 4,1 % de salario que aplicó el gobierno, apoyado en el parlamento por las principales figuras del PC.

Para ver la tendencia más general, un informe del Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES) indica que en 2014 hubo 193 paros reglados y 174 ilegales. Estos últimos movilizaron 13 veces el número de trabajadores involucrados en huelgas legales: 562.278 trabajadores que hicieron su experiencia en luchas “ilegales”. Según el mismo estudio, “piquetes y barricadas son los métodos más usados” y las mejoras salariales y de condiciones de trabajo, las principales demandas. Una tendencia a la radicalización para conseguir demandas elementales ante la intransigencia patronal [14].

Por otra parte, la tendencia a la radicalización obrera incluye “los cortes de rutas y caminos, las funas (repudio), los bloqueos a los accesos a los lugares de trabajo, y la toma de los lugares de trabajo. Estas últimas dos medidas específicamente, tienden a extenderse. Solo este año, contamos 69 acciones de este tipo, en todos los sectores de trabajadores: públicos, profesores, pescadores artesanales, mineros, de servicios, de la construcción, del transporte, portuarios, industriales” [15].

Por derecha se desarrollan tendencias convulsivas, marcando una tendencia más general a la polarización política y social en el país. El caso más notable es el paro camionero del 28 de agosto de 2015. Los dueños de camiones, históricamente un sector de ultraderecha en el país, hizo una reaccionaria demostración de fuerzas políticas paralizando las rutas del sur del país y golpeando duramente al gobierno. Si en el proceso revolucionario de los años ‘70 fue para desestabilizar al gobierno de Allende, en este caso era para reclamar “seguridad” al gobierno contra el “terrorismo mapuche” [16], generando un gran frente reaccionario de terratenientes, partidos de derecha y grupos de extrema derecha, medios de comunicación, cámaras patronales y la Iglesia. Sin embargo, lejos de derechizar el país, abrió un nuevo marco de polarización. Ese día, 150.000 estudiantes se movilizaron en Santiago y, durante la noche, algunos miles de manifestantes junto a sectores del pueblo-nación mapuche repudiaron el paro reaccionario, enfrentando la represión de la Policía. Actualmente los camioneros amenazan con un nuevo paro nacional reaccionario, si Bachelet no viaja a la región para satisfacer sus demandas.

También por derecha, se ha formado en los últimos meses un referente nacional de funcionarios en retiro de las Fuerzas Armadas, en su gran mayoría activos durante la dictadura militar. Según sus dirigentes, serían 182 organizaciones que representarían a 100.000 exuniformados [17].

Así, a la vez que una “izquierdización” general reclama cambios profundos, una dinámica de confrontación y polarización política y social empieza a despuntar en el país.

Los límites más generales de la situación están dados por los siguientes elementos:

1. La mayoría de los procesos de lucha de clases no logra triunfar ante la impunidad empresarial y del régimen. El régimen resiste a su modo, hundiéndose en el descrédito, a la vez que intenta descomprimir con las reformas.

2. Bachelet acaba de impulsar la “gratuidad” aplicable al 2016 mediante la ley de presupuesto anual. Lejos de la promesa de gratuidad universal con la que ganó la elección presidencial, solo beneficiará al 50 % de los estudiantes con menores recursos: 186.000 beneficiados/as entre gratuidad y becas, manteniendo el subsidio a los privados y las leyes actuales de educación superior, financiando la “demanda” y no fortaleciendo las instituciones públicas. Por otro lado, la reforma laboral busca equilibrar y contener al movimiento obrero mediante pequeñas concesiones en el marco del Código Laboral de la dictadura.

¿Lograrán hacer algún efecto las reformas? ¿Podrá Bachelet recuperar la legitimidad del régimen y recomponer la crisis de autoridad de la clase dominante? Es lo que intenta. La tesis de un sector de la Nueva Mayoría señala que con la implementación de las reformas llegando a sectores de la población, como el inicio gradual de la educación gratuita a sectores del movimiento estudiantil, iniciará una nueva etapa el gobierno ganando en confianza y popularidad. ¿Lograrán pasivizar al movimiento estudiantil y obrero? Aún está por verse, es una posibilidad abierta, cada vez más debilitada.

3. La situación económica, de desaceleración del crecimiento, no es de recesión ni de dinámica catastrófica. Hasta ahora actuó como factor de estabilización, con un bajo nivel de desempleo y con un importante gasto social a sectores de la población. Sin embargo, el fin del ciclo de los altos precios del cobre amenaza con convertirse en un factor desestabilizador nuevo.

4. Hay crisis de régimen, pero no del Estado. No es “crisis orgánica”, en el sentido de que aún no hay crisis social ni económica. Por otro lado, la importancia del Ejército como pilar central del Estado capitalista en Chile: como “partido militar” que interviene en períodos excepcionales de lucha de clases e inestabilidad política, ha jugado un rol definitorio en momentos de agudización de lucha de clases para preservar el dominio burgués. Las tres principales constituciones del país (1833, 1925 y 1980) se han elaborado en momentos de golpes de Estado e intervención militar. Desde la transición pactada, preservaron y fortalecieron el apoyo a la institución, garantizando un “pequeño estado de bienestar” social: altos sueldos, educación y salud gratuitas, previsión social bajo sistema de “reparto” y no en fondos privados o capitalización individual como tiene la clase trabajadora, jubilación a los 30 años de carrera, vivienda garantizada por el Estado, garantías de “modernización” en armamento y equipamiento –obteniendo por “ley reservada del cobre” el 10 % de toda la renta de cobre anual, además del presupuesto– que les permitió una progresiva “profesionalización” de sus fuerzas. Manteniendo un vínculo orgánico con el ejército de Estados Unidos, en 2012 instaló una base militar en el litoral central para la preparación en “guerrilla urbana”.

Contra las tendencias “pacifistas” y utópicas de la gran mayoría de la izquierda de “reforma” del Ejército, éste es un factor de poder central que irrumpe en los períodos de inestabilidad a favor de la preservación del dominio capitalista.

La integración del Partido Comunista al régimen, su adaptación al Gobierno y un espacio a izquierda

Producto de la lucha iniciada el 2011, la vieja Concertación, debilitada como principal contención de masas, buscó sucesivas alianzas con el PC, primero bajo un “pacto de omisión” municipal –mediante el cual la Concertación se abstenía de presentar candidatos en municipalidades donde el PC tenía candidaturas expectables–, luego integrando las listas de la Concertación, lo que le permitió obtener 3 diputados, y finalmente mediante la integración en la Nueva Mayoría. Para el PC, la clave de dicha alianza sería el cumplimiento del “programa” de reformas. A cambio, aumentó su representación parlamentaria a 6 diputados (integrando a Camila Vallejo, principal figura de la lucha estudiantil del 2011), un cargo ministerial y centenares de cargos en el Estado. Producto de la crisis más general del gobierno abierta este año y su giro a la derecha, hoy el PC se ha debilitado producto de su adaptación política.

En el año 2011, el PC tenía las principales figuras del movimiento estudiantil como Camila Vallejo, actualmente diputada nacional. Producto de su política de presión al régimen como ala moderada y burocrática de la lucha estudiantil y luego por su integración al régimen y al gobierno, perdió numerosas bases sociales en el movimiento estudiantil, sufriendo un fuerte retroceso en las federaciones universitarias. Hoy no encabeza ninguna de las principales federaciones del país, siendo evidente la crisis en este sector. En el movimiento sindical, a la vez que mantienen la presidencia de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) y numerosas direcciones sindicales, en profesores, minería, sector industrial, forestales, vienen fuertemente cuestionados en las bases sindicales producto de su política de colaboración con los empresarios y de alianza con el gobierno.

Hoy, el PC es uno de los partidos con mayor “rechazo” –Camila Vallejo es uno de los personajes políticos con alta desaprobación según las principales encuestas–, no solo producto de la política “anticomunista” histórica que hacen los empresarios, medios y partidos de la derecha, sino con un evidente rechazo también por izquierda, que permite emerger a nuevas organizaciones en este espacio. Esto se debe al abandono de la lucha por la educación 100 % gratuita para todos, bandera central del movimiento estudiantil, a la subordinación a la “gratuidad en la medida de lo posible” que impulsa el gobierno, manteniendo el negocio educativo, así como a la adaptación del giro a derecha en las reformas y en numerosas ocasiones impulsando sus leyes contra el movimiento obrero y estudiantil, como el salario mínimo, la reforma contra los docentes, el reajuste salarial del sector público, etc.

La crisis estratégica del PC, que ha sido hasta hoy la dirección histórica del movimiento obrero y estudiantil, abre oportunidades históricas para la emergencia de una fuerza de izquierda que luche por la independencia política de los trabajadores, en combate con los nuevos intentos de aparición de organizaciones reformistas.

¿Mantendrá el PC este giro a derecha, subordinándose al gobierno y la burguesía? ¿Se verá obligado a movilizar y romper con el gobierno? Aún está por verse, aunque por ahora prima lo primero.

La emergencia de una izquierda “antineoliberal”: ¿reforma o revolución?

Es centralmente en el movimiento estudiantil, un actor político de oposición al régimen y central en la situación política, donde empiezan a emerger nuevos fenómenos políticos.

Producto de la crisis de la centroizquierda (Nueva Mayoría) y del PC a su interior, así como de la crisis del caudillo “independiente” de centroizquierda Marco Enríquez Ominami (MEO, del Partido “progresista” PRO), que se mostraba como recambio y uno de los personajes políticos más valorados y ha caído al ser involucrado en los escándalos de corrupción, nuevas figuras están emergiendo. Uno de ellos es Giorgio Jackson, una de las figuras con mayor popularidad en la actualidad, quien fue uno de los principales dirigentes del 2011 y hoy es diputado por el partido Revolución Democrática. Han ganado mucho peso “por arriba” con su banca, pero también con costos “por abajo”, siendo este año derrotados en su bastión estudiantil, la Universidad Católica, donde ganó la izquierda antineoliberal en un resultado histórico. Esta organización de centroizquierda ha ganado peso superestructural producto de desarrollar un perfil “independiente” de la Nueva Mayoría y del Gobierno, sin acompañar su descrédito. Sin embargo, coquetea permanentemente con ambos. Le entregó su apoyo a Bachelet en segunda vuelta de las elecciones, consiguió la diputación por Santiago producto de un pacto con la Nueva Mayoría y hoy, con bajo perfil y sin ser parte del pacto, tiene decenas de asesores en varios ministerios del gobierno, principalmente el Ministerio de Educación, sosteniendo numerosas alianzas parlamentarias con el bloque de la Nueva Mayoría.

Uno de los principales fenómenos es la “izquierda antineoliberal”, con variados grupos. El más importante lo representa Izquierda Autónoma (IA), que logró que el exdirigente universitario Gabriel Boric, presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile en 2012, hoy sea diputado nacional sin ser parte de ninguna alianza con la centroizquierda. Es una de las figuras emergentes de la izquierda en el escenario político, aprovechando la crisis de la NM, de MEO y del PC, mostrando un perfil “antirégimen” y ligado a los “movimientos sociales”, impulsando proyectos en acuerdo con sectores sociales. Por abajo ha emergido como una importante mediación, pues junto a la Unión Nacional Estudiantil (UNE) y en menor medida el Frente de Estudiantes Libertarios (FEL), hoy son la principal dirección del movimiento universitario, controlando 7 de las 11 principales vocerías de la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech).

Buscan avanzar en la construcción de proyectos políticos partidarios y han sido, luego de 2011, la principal dirección del movimiento estudiantil. Con un discurso a izquierda e independiente del gobierno que los hace atractivos en las universidades, mantienen la estrategia de presión al régimen mediante grandes movilizaciones para incidir en las reformas, replicando una política de confianza en las instituciones y en el gobierno, a la vez que desconfianza en las propias fuerzas y métodos combativos (tomas, paros y asambleas) del movimiento estudiantil, impidiendo la autoorganización democrática desde las bases en alianza con el movimiento obrero y sus métodos combativos, replicando la unidad burocrática “por arriba”.

Respecto a la lucha estudiantil, abandonaron el programa de la lucha por la educación 100 % gratuita terminando con el negocio educativo vía subsidios, oponiendo un programa de reforma de fortalecimiento de la educación pública y gratuidad negociada con el gobierno que ha incumplido sus promesas, sin denunciar esta política y alimentando confianzas en que el gobierno pueda cumplir con las demandas estudiantiles. En los casos de corrupción, responden tibiamente llamando a reformas “estructurales” sin una denuncia a la casta de políticos millonarios, salpicados por los casos de corrupción como agentes de los grandes empresarios, y se limitan a hacer bloques por reformas cosméticas que den mayor representatividad al parlamento binominal, como rebajar a la mitad la dieta de los parlamentarios, que pasaría de representar más de 40 veces un salario mínimo a “solo más de 20 veces”, en permanentes alianzas con diputados “progresistas” y sin poner sus bancas al servicio de la lucha de clases, como es el caso de los diputados de nuestra corriente internacional en Argentina, por el Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) en el Frente de Izquierda y de los Trabajadores [18].

Estos grupos, aunque con diferentes políticas, comparten una estrategia común: la “revolución o ruptura democrática” o “antineoliberal”, democracia versus neoliberalismo (o mercado) buscando desarrollar la primera en detrimento de los poderes económicos para limitar su función. No es una estrategia anticapitalista, siguiendo la tradición de numerosos gobiernos progresistas en la región, como el chavismo. Su estrategia se basa en los “movimientos sociales” y en la “ciudadanía”, buscando superar los “viejos sujetos clásicos” como el movimiento obrero, y basan su programa en reformas sociales y democratización de las instituciones, en el camino de terminar con el carácter subsidiario del Estado para recuperar derechos sociales y conquistar una “democracia real”. No luchan por la alianza revolucionaria de la clase trabajadora con el movimiento estudiantil que liquide el poder de los banqueros, de las multinacionales y los empresarios que gobiernan el país, sino la conquista de una “democracia real” y reformas sociales en los marcos del sistema capitalista.

De allí que su política busca constantemente la alianza con “fuerzas progresistas” del interior y exterior de la Nueva Mayoría, buscando “tensionar” y presionar a la Nueva Mayoría en la conquista de reformas para enfrentar al “bloque dominante”. Desde allí, combaten la idea de la “revolución socialista” por la lucha por las reformas radicales. Despliegan un nuevo reformismo de conciliación de clases con sectores burgueses “progresistas”, que tiene su modelo, aunque con críticas parciales, en los gobiernos “posneoliberales” de América Latina (el chavismo, Evo Morales, la “revolución ciudadana” de Correa en Ecuador) o los nuevos fenómenos emergentes europeos (Syriza o Podemos), y más históricamente, en el gobierno de la Unidad Popular de Salvador Allende, una alianza entre partidos obreros reformistas y un sector de la burguesía “progresista” representado en el Partido Radical.

Apoyan incluso al gobierno de Syriza (Izquierda Radical) en Grecia, que pasó rápidamente del discurso “antiausteridad” a ser un gobierno neoliberal de los ajustes capitalistas en alianza con sectores de la derecha.

Algunos de estos grupos, como la Unión Nacional Estudiantil, llamaron abiertamente a apoyar al kirchnerismo en Argentina, con el candidato derechista Daniel Scioli para “enfrentar a la derecha” de Macri y dan su apoyo al gobierno de Maduro en Venezuela, que viene aplicando numerosos ajustes contra el pueblo trabajador. Ambos sectores, en decadencia, a los que estos grupos llaman a apoyar en nombre del enfrentamiento con la derecha recomponiendo la gobernabilidad de la democracia capitalista, hoy le allanan el camino a la recomposición de la derecha en el continente. Así, se subordinan a las variantes burguesas “progresistas” en oposición a una estrategia de independencia política de los trabajadores.

La tradición del “poder popular”: una estrategia impotente para enfrentar al reformismo

Diversos grupos que se reclaman de la estrategia del “poder popular” reaparecieron como fenómeno emergente en la juventud y en el activismo estudiantil al calor del proceso del 2011. Con varios colectivos pequeños, han ganado federaciones estudiantiles y centros de estudiantes, mostrándose como alternativa al PC y a los nuevos fenómenos reformistas de izquierda antineoliberal. Ligados a sectores de la juventud combativa, la mayoría de ellos se reclaman de la tradición “mirista” que en los años ‘60 y ‘70 del siglo XX, al calor de la Revolución Cubana, a la vez que luchaban por la “revolución” en la palabra, otorgaron “apoyo crítico” al gobierno de Salvador Allende y la Unidad Popular, quedando sin estrategia para enfrentar al reformismo.

Estos variados colectivos, algunos guevaristas, otros castristas, otros más “libertarios”, a la vez que desarrollan un lenguaje radical, estando en la dirección de federaciones universitarias o centros de estudiantes, no han opuesto una estrategia alternativa a la presión parlamentaria de la izquierda antineoliberal o del PC, subordinándose a la unidad burocrática de los organismos actualmente existentes dirigidos por el llamado “bloque de conducción”.

Estratégicamente, ponen su acento en la construcción de un “poder popular” alternativo ligado a los “de abajo” y la lucha por la “revolución”, y en ese camino, unir a la “izquierda revolucionaria”. Sin embargo, al diluir a la clase obrera en el “pueblo” y al no plantear una estrategia de independencia política de los trabajadores frente a las variantes patronales “progresistas”, son impotentes para enfrentar al reformismo y a las variantes de colaboración de clases.

De allí que un gran número de estos colectivos apoyan “críticamente” a gobiernos “progresistas” de conciliación de clases como el chavismo en Venezuela. En el movimiento obrero, buscan ligarse a “sindicatos paralelos” que se oponen a dar la lucha en los grandes sindicatos dirigidos por el reformismo para recuperarlos para la lucha de clases y para la formación de fracciones clasistas y revolucionarias. Su objetivo estratégico es la lucha por un “gobierno popular”, de allí que por más que critiquen las estrategias “ciudadanistas”, confluyan con todos ellos en el rescate de figuras históricas de la estrategia de conciliación de clases, como Salvador Allende y la Unidad Popular. Una estrategia, por tanto, impotente para enfrentar al reformismo y abrir una verdadera alternativa revolucionaria en el país.

La lucha por la construcción de una izquierda clasista y revolucionaria

En la izquierda chilena no existió una tradición fuerte de una política clasista independiente de las variantes capitalistas. El trotskismo, como continuación de la tradición marxista revolucionaria, no pudo echar raíces orgánicas en el movimiento obrero y popular al calor del agudo proceso revolucionario de los años ‘70.

Carlos Larraín, expresidente del partido de derecha Renovación Nacional, señalaba en 2011 al calor de las movilizaciones estudiantiles y los llamados a reformas: “¿Alguien en la Democracia Cristiana tiene alguna duda de que si se va a un sistema proporcional van a surgir elementos anarquistas más activos, como la Confech, que está controlada por grupos anarquistas, grupos trotskistas? Y tenemos hoy día muy activo el trotskismo en Chile” (resaltado nuestro) [19].

¿Por qué tal preocupación de un dirigente clásico de la derecha pinochetista por la emergencia del trotskismo? Porque en 2011 empezaron a emerger nuevas fuerzas del movimiento estudiantil que, forjándose en las barricadas, las asambleas y las ocupaciones, iniciaron un camino para terminar con la herencia del pinochetismo y señalar una vía revolucionaria de alianza entre el movimiento obrero, estudiantil y popular, que preocupa a los representantes burgueses. Esta fuerza, de la tradición revolucionaria del marxismo, aún pequeña, existe y combate, y se prepara para la emergencia de un partido revolucionario de combate enraizado orgánicamente en el movimiento obrero y estudiantil.

En marzo de 2015 lanzamos La Izquierda Diario Chile, como parte de la principal red de diarios digitales socialistas que estamos impulsando en numerosos países de América Latina y Europa, con el cual nos proponemos llegar con las ideas revolucionarias a millares de trabajadores, estudiantes e intelectuales. Un diario para denunciar la represión de la Policía, los abusos de las empresas y otorgar voz a quienes no la tienen, producto del monopolio de los medios de comunicación a manos de los capitalistas; un diario para agitar la lucha por la educación gratuita, el fin del autoritarismo y por la autoorganización desde las bases del movimiento estudiantil; para denunciar a la casta de políticos millonarios y sus privilegios que han quedado en evidencia con los escándalos de corrupción; para denunciar los abusos de la Iglesia y la impunidad de los genocidas de la dictadura, otorgándole voz a las mujeres en sus demandas y a las organizaciones de Derechos Humanos que luchan por verdad y justicia frente a la impunidad de ayer y de hoy; un diario que combate el nacionalismo a que nos llevan los empresarios buscando dividirnos con nuestros hermanos trabajadores del mundo; una herramienta leninista para la organización de los trabajadores, las mujeres y la juventud para que nuestras ideas se transformen en fuerza material de miles en una organización revolucionaria independiente de los empresarios. Hoy, a nueve meses de su lanzamiento, con un promedio de 100.000 visitas mensuales, 17.000 me gusta y un promedio mensual de 250.000 alcances en Facebook (subiendo o disminuyendo según se desarrollen procesos de lucha de clases), somos uno de los principales diarios “alternativos” del país, con una clara posición de independencia política de los trabajadores.

En esta pelea que damos en las principales universidades del país –como en la Universidad de Chile, la UMCE (ex Pedagógico) o la Usach, así como en decenas de universidades regionales públicas y privadas, siendo parte de vocalías, concejerías y secretarías de base como órganos de representación en numerosas facultades y en liceos– luchamos para retomar nuestro programa histórico y basado en la lucha masiva del 2011: educación 100 % gratuita y pública, poniendo fin a los subsidios y el negocio a los privados, terminando con el mercado de la educación y abriendo el camino a una educación al servicio de los trabajadores y el pueblo. Lucha que damos batallando contra los intentos de rebajar nuestra bandera histórica en función de negociar con el gobierno engañoso y el reaccionario parlamento.

Desde aquí, para conquistar este programa, buscamos desarrollar una estrategia basada en la autoorganización estudiantil y la unidad combativa desde las bases, desarrollando un polo de reagrupamiento combativo y proobrero, haciendo una experiencia con numerosos sectores para terminar con la confianza en las falsas promesas del gobierno de Bachelet y combatiendo a las organizaciones reformistas que buscan llevarnos a la presión y la confianza en el régimen heredero de la dictadura, que impiden una estrategia independiente para la conquista de la educación gratuita y de nuestras demandas. La Agrupación Combativa y Revolucionaria (ACR), fundada al calor de la lucha del 2011, lucha por esta perspectiva, buscando conquistar posiciones en esta perspectiva.

También somos parte del nuevo movimiento obrero que se está forjando en importantes y radicales procesos de lucha y organización. Fuimos parte activa de la huelga de los trabajadores de Correos, con delegados y trabajadores carteros y operadores, desde la Agrupación Werkén somos impulsores de la unidad de las bases para la emergencia de una alternativa a la burocracia sindical de la Nueva Mayoría.

En docentes, desde la agrupación Nuestra Clase, en numerosas escuelas ciudades del país impulsamos la “rebelión de las bases” que dio numerosas luchas contra la reforma docente del gobierno y contra la burocracia sindical del PC. Desde allí, fuimos parte activa de la dirección del movimiento autoorganizado Profesores Indignados de Antofagasta, con la principal referente en la ciudad de Antofagasta, y con delegados en Temuco y en alianza con dirigentes de base en Santiago, hemos dado amplias luchas para la unidad entre los comunales que unifique por la base al movimiento docente, impulsando la lucha contra las sanciones de los directivos, contra los despidos e impulsamos activamente con decenas de maestras y maestros el movimiento por la recuperación del Colegio de Profesores.

En la minería, junto al reconocido dirigente sindical Edward Gallardo, miembro de la dirección de la Confederación de Trabajadores del Cobre (CTC) y de la CUT como una voz de oposición clasista, combativa y antiburocrática, estamos dando los primeros pasos para enfrentar los despidos y ataques del gobierno y su “economía de guerra” ante el fin del ciclo de altos precios del cobre y reagrupar al activismo minero para dar una lucha consecuente por transformar nuestros organismos en herramientas democráticas de lucha de los trabajadores, que rompa las política de diálogo social y colaboración con las empresas que impulsa la burocracia sindical del PC.

En la industria, desde la dirección del Sindicato Komatsu en zona norte, hemos dado una lucha consecuente por la defensa del sindicato ante el intento de “ilegalización” por parte de la Dirección del Trabajo, y como parte de la dirección del Sindicato de Alimentos Fruna, hemos sido parte activa de la defensa de los salarios y condiciones de trabajo y de la unidad de los trabajadores de la industria, con nuevos sindicatos que nacen en la defensa de sus derechos, como el Sindicato Coca-Cola.

Hemos sido también parte activa de la organización del movimiento portuario, en las ciudades de Mejillones y Valparaíso así como en numerosas regiones, donde impulsamos un movimiento activo de apoyo a las huelgas con importantes movilizaciones y concentraciones en unidad con diversos sectores de trabajadores y la izquierda. En la ciudad de Temuco, con mujeres dirigentes de los servicios y como parte de la Federación de Sindicatos del Retail, fuimos parte activa en la importante lucha del Sindicato Unimarc que obtuvo un importante triunfo sindical este año y activamente busca organizar a las mujeres y jóvenes trabajadores precarizados del sector servicios. Esta misma batalla hemos dado para terminar con la precarización de la juventud trabajadora como parte de la directiva del Sindicato Starbucks, que se ha hecho conocido en el mundo sindical por enfrentar a esta multinacional. En todas estas batallas, desde el periódico Alternativa Obrera, buscamos ser la voz de una política clasista para organizar al movimiento obrero en una perspectiva revolucionaria.

En este camino de desarrollar agrupaciones clasistas en los sindicatos y lugares de trabajo, buscamos desarrollar un polo de reagrupamiento de los sectores combativos que emergen haciendo su experiencia con las direcciones sindicales burocráticas, y empiezan a desarrollar nuevas formas de lucha enfrentando a los capitalistas y a sus gobiernos, desarrollando el frente único obrero como hicimos con la campaña “No más ataques antisindicales”, somos parte en varias regiones del movimiento “No + AFP” (contra el sistema privado de capitalización previsional) e impulsamos iniciativas como el Encuentro de Trabajador del Sur, que puede servir como ejemplo a nivel nacional para un polo de reagrupamiento sindicato antigubernamental, combativo y antiburocrático.

Con la agrupación de mujeres Pan y Rosas, damos una batalla para enfrentar el machismo y por nuestras demandas como el derecho al aborto legal, seguro y gratuito, la lucha por “igual trabajo igual salario” o la pelea contra los femicidios; así fuimos parte impulsora del Encuentro de Mujeres y Diversidad Sexual y somos parte fundadora de secretarias de Género y Sexualidad en numerosas universidades del país, buscando replicar este ejemplo a los sindicatos.

Desde el Partido de Trabajadores Revolucionarios (PTR), estamos dando estas batallas para erigir una alternativa de dirección al reformismo para enfrentar sin ninguna atadura a los empresarios, su régimen y sus partidos, para que estudiantes y sectores oprimidos se unan en su esfuerzo y emerjan como sujetos capaces de liquidar la herencia de la dictadura y el poder de los capitalistas. Buscaremos en el próximo período nuevos caminos para mostrar y dialogar nuestro programa con trabajadores, estudiantes y sectores populares, la conquista de la legalidad partidaria, pensando en presentar una alternativa también en el escenario electoral que nos permita encarar un nuevo desafío para que nuestras ideas lleguen e influencien a decenas de miles y a la vez se trasformen en fuerza material militante.

En este camino, desarrollamos un programa de acción que parta de las demandas elementales y sentidas de la clase trabajadora y los oprimidos y se proponga: terminar con los salarios de hambre imponiendo un salario acorde a la canasta familiar; la lucha por renacionalizar el cobre y todas las riquezas del país, bajo control de sus trabajadores; conquistar la educación y la salud pública y gratuita terminando con el negocio a los privados; desarrollar un programa de viviendas y terminar con el poder de las inmobiliarias y el negocio especulativo; un programa democrático radical contra el régimen neopinochetista y su casta de políticos millonarios agentes del gran capital, como la consigna “que todo funcionario gane como un maestro” o la lucha por el derecho a la autodeterminación del pueblo-nación mapuche; terminar con los privilegios de las Fuerzas Armadas y con el aparato represivo; que imponga impuestos a las grandes fortunas y acabe con el gran impuesto sobre el consumo que padecen los sectores populares; luchar por la expropiación de los capitalistas para poner las riquezas del país a manos del pueblo trabajador.

Nuestro objetivo es la conquista de un Gobierno de Trabajadores, que retome el camino abierto por los Cordones Industriales en los años ‘72-‘73, basado en la autoorganización y alianza de la clase obrera con los oprimidos, que liquide el poder de los dueños del país, las multinacionales imperialistas, banqueros y empresarios.

Contra la derecha defensora del régimen heredado de Pinochet y el falso “proceso constituyente” del gobierno, que entrega el poder de decisión al parlamento y a la presidenta con “participación” de organizaciones sociales como meros espectadores de consulta, intentando preservar la obra de la dictadura, luchamos por una Asamblea Constituyente Libre y Soberana, impuesta por la fuerza de la movilización de los trabajadores, el movimiento estudiantil y los oprimidos.

Para nosotros no se trata de una Constituyente que abra un nuevo régimen que mantenga en pie los pilares del régimen capitalista que sentó la dictadura sino que discuta cada uno de nuestras problemas y demandas estructurales, y acompañe y fortalezca la experiencia que están haciendo cientos de miles con esta democracia para ricos, en una perspectiva revolucionaria, que abra paso al poder de los trabajadores y oprimidos con sus propios organismos mediante la imposición de su autogobierno, que liquide el poder de los grandes poderes del país: banqueros, capital extranjero, grandes empresarios, rentistas y terratenientes.

[1] Trotsky, León, “¿Adónde va Francia?” en ¿Adónde va Francia? Diario del exilio, Buenos Aires, Centro de Estudios, Investigaciones y Publicaciones León Trotsky, 2014.

[2] Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Los tiempos de la politización, Desarrollo Humano en Chile 2015, abril de 2015, p. 15. Disponible en http://www.undp.org.

[3] Ibídem, pp. 15, 18 y 19.

[4] Ibídem, p. 39.

[5] Ibídem, p. 24.

[6] Ibídem, p. 17.

[7] “La encuesta CERC muestra que 89 % apoya las demandas estudiantiles; 9 % es la confianza en los partidos; 15 % la confianza en el poder judicial; 23 % la confianza en el gobierno; 27 % la confianza en la oposición [...] Carlos Huneeus [...] habla de un problema serio de ingobernabilidad. La última encuesta de la UDP nos muestra: la Iglesia cayó de 42,9 % a 24,1 %; Carabineros de 58,8 % a 47,1 %; el Gobierno de 32,9 % a 21 %; la Justicia del 20,1 % a 18,3 %; las grandes empresas de 27,9 % a 16,5 %; también cayeron el Congreso, recibiendo un apoyo de apenas 11 %, y los partidos, de 7 %”. Miranda, Nicolás y Mujica, Dolores, “Un primer embate de la lucha de clases”, Revista La Batalla N° 1, enero de 2012. Disponible en http://www.ptr.cl.

[8] Miranda, Nicolás, “Situación de la clase trabajadora en Chile, lucha de clases y las tareas de los revolucionarios”, Revista La Batalla N° 3, mayo de 2013, p. 24. Disponible en http://www.ptr.cl.

[9] Mujica, Dolores, “La posición estratégica del proletariado del cobre en el Chile minero”, Revista La Batalla N° 3, mayo de 2013, p. 55. Disponible en http://www.ptr.cl.

[10] “Chile es el país de la OCDE (integra a 34 países) con mayor desigualdad salarial, el sueldo mínimo mensual de $ 252.000 está considerado como un “mini salario mínimo”; el 1 % de la población –los ‘súper ricos'– concentra el 30,5 % de las riquezas del país, es decir, aglutina un monto 3 mil veces mayor que el ingreso promedio del 80 % más pobre de la población (estudio ‘La parte del león: Nuevas estimaciones de la participación de los súper ricos en el ingreso de Chile'). El 50 % de los trabajadores gana menos de $ 305 mil y 7 de cada 10 gana menos de $ 450 mil líquidos”. Ángela Gallardo, “Gerentes ganan más de 100 veces sueldo mínimo, una burla para los trabajadores”, La Izquierda Diario., 5 de diciembre de 2015. Disponible en http://www.laizquierdadiario.cl.

[11] Datos extraídos de Fundación Sol. http://www.fundacionsol.cl/

[12] También aquí hay una cierta “acumulación” de ciclos de lucha obrera previos, a partir del proceso de recomposición más general iniciado en el año 2003 con el primer Paro Nacional de la CUT en la democracia, y en particular el ciclo del 2006 al 2009 protagonizado por los sectores estratégicos y más precarizados en el primer gobierno de Bachelet, que tuvo entre las más importantes: la lucha de los mineros contratistas y subcontratistas del cobre de Codelco (empresa estatal del cobre) por el “Acuerdo Marco”, que se extendió interrumpidamente durante esos tres años; los subcontratistas de la industria forestal, segundo sector de exportación de la economía del país, que tuvo como consecuencia el asesinato del primer obrero en democracia, Rodrigo Cisternas, un joven de 26 años; la lucha de las mujeres obreras de la industria salmonera. Todas huelgas con una larga duración y radicalización obrera y unidad combativa, buscando superar la fragmentación impuesta por la dictadura y la transición mediante audaces formas de organización supraempresarial. Entremedio, numerosas huelgas combativas y rebeliones: las tomas de fábrica en Agrosuper y PacificNut Company, la huelga de los mineros de planta de la minería privada, como en la mina Doña Inés de Collahuasi o Minera Escondida, la privada más grande del mundo, de 36 días de duración.

[13] “En la práctica, a los ya antiguos dirigentes locales y a veces rezagados por los partidos clásicos, se sumarán jóvenes liderazgos salidos de los últimos años de movilizaciones. Y como suele ocurrir, no habrá cabida para todos, pero esta vez muchos iniciarán el camino a la inscripción propia, en un nuevo referente. [...] No sería una gran sorpresa si en las próximas elecciones municipales tuviéramos treinta partidos diseminados por Chile. A las ya tradicionales catorce agrupaciones que están debidamente inscritas, se les podrían sumar quince o más referentes que están en alguna etapa del proceso que exige la ley. Las causas a esta explosión de partidos que se nos viene, son esencialmente dos: el famoso 0,25 (porcentaje de referencia para inscribir partido en una región) y el fin del sistema binominal.” Callis, Axel, “El fin de los grandes pactos o la balcanización del sistema”, El Mostrador, 31 de agosto de 2015. Disponible en http://www.elmostrador.cl.

[14] Jimeno, Pamela, “Huelgas ilegales movilizan hasta 13 veces más trabajadores que las legales”, La Tercera, 5 de julio de 2015. Disponible en http://www.latercera.com.

[15] Miranda, Nicolás, “Se extienden las tomas en los lugares de trabajo”, La Izquierda Diario, 20 de noviembre de 2015. Disponible en http://www.laizquierdadiario.cl.

[16] Existe una tendencia a “guerra de baja intensidad” en el sur del país, con quemas de camiones y atentados por parte de los sectores más radicalizados de las “comunidades en conflicto” de La Araucanía, que luchan por la recuperación de las tierras y la autodeterminación nacional, ante un Estado autoritario históricamente violento contra el pueblo-nación mapuche.

[17] “‘El Estado de Derecho es inexistente para nuestra gente', reclamó en la apertura del encuentro, que concluye hoy (29 de octubre), el presidente de la Asociación Gremial de Oficiales de la Armada en Retiro (Asofar), almirante (r) Pedro Veas Diabuno. Acusan que no se les aplica la justicia penal antigua, y que se crean ficciones jurídicas como el secuestro permanente, para los crímenes de la dictadura. A la cita asistieron los ex comandantes en jefe de la Armada Rodolfo Codina y Jorge Arancibia, y el escritor Roberto Ampuero dio la charla ‘Hegemonía del jacobinismo en la Nueva Mayoría', criticando la influencia en un sector de ella de la izquierda latinoamericana más radicalizada. Los ex uniformados se sienten inquietos y molestos por la persecución existente en materia de DD.HH. y la no aplicación de la Ley de Amnistía, como también el resquicio legal del ‘secuestro permanente', el que ha sido utilizado en forma antiética, para perseguir a los militares chilenos”. “Militares en retiro crean un referente nacional para tener una sola voz frente al Estado”, Emol, 29 de octubre de 2015. Disponible en http://www.emol.cl.

[18] Mellado, Vicente, “La estrategia autonomista. Izquierda Autónoma y su práctica parlamentaria”, Revista La Batalla N° 6, noviembre de 2015. Disponible en http://revistalabatalla.cl.

[19] “Carlos Larraín dice que modificar el sistema binominal ‘linda con la locura'”, La Tercera, 27 de octubre de 2011. Disponible en http://www.latercera.com.

Chile. Entre la irrupción abrupta de la lucha de clases y la crisis de régimen neopinochetista

Pablo Torres — 2012-08-28T17:21:00Z

En marzo de 2010 entraba al Palacio de La Moneda como presidente de la República, uno de los empresarios más acaudalados de Chile, Sebastián Piñera, militante de Renovación Nacional (RN), apoyado por la Coalición por el Cambio [1]. Era la primera vez que la derecha llegaba al gobierno tras la dictadura. La Concertación [2], que durante 20 años dominó el poder ejecutivo continuando la herencia neoliberal, era derrotada y pasaba a la oposición. Se terminaba su rol de falso amigo del pueblo, y con ello un ciclo político de casi dos décadas, que los “autocomplacientes” de la Concertación dicen ser los más “exitosos en la historia republicana”.

En 2011 emerge un nuevo ciclo con la irrupción abrupta de la lucha de clases, y centralmente la enorme lucha por la educación gratuita que golpeó fuertemente al régimen. En enero de 2011 se inició este cambio con el levantamiento popular en Magallanes contra el “gasolinazo” del gobierno, luego fueron las marchas de decenas de miles contra el proyecto HidroAysén y dio un salto con la lucha de masas abierta encabezada por el movimiento estudiantil por la educación gratuita. Seis meses de lucha, con paros, tomas, marchas de cientos de miles en todo el país, enfrentamientos con la policía, barricadas, cacerolazos y apoyo popular de millones. Si bien la lucha no logró imponer la educación gratuita –centralmente debido a la política moderada de las direcciones, de mesas de diálogo estériles y presión parlamentaria– sacudió la cabeza de millones e hizo aparecer una nueva “generación sin miedo”. A inicios de este año y apenas desviada la lucha estudiantil, en febrero, irrumpió la revuelta de Aysén en el extremo sur del país, una revuelta local con 40 días de control parcial de la región que tuvo fuerte impacto nacional, debilitando más al gobierno que aplicó la represión y luego se apoyó en las direcciones colaboradoras para desviarla.

La crisis de la Concertación y la emergencia de la derecha al gobierno para profundizar la agenda neo–pinochetista hizo que abruptamente los diversos procesos de lucha de clases impugnaran objetivamente al régimen político, que entró en crisis y, aunque todavía contenida, ha alterado el equilibrio social y político de los últimos 20 años. En las calles y en las encuestas hay amplio rechazo a las instituciones del régimen mientras ganan simpatía las luchas y sus demandas. Aunque no hay tomas y paros, se siguen realizando manifestaciones intermitentes de masas: por la educación gratuita de 150.000 personas, por la legalización de la marihuana de 50.000 y por los derechos de la diversidad sexual de 80.000. Como parte de este proceso emergió una juventud sin miedo de decenas de miles que odia al régimen y que combate a la policía. Entre los trabajadores se empiezan a desarrollar nuevas luchas de los subcontratados, los más precarizados y activos. Mientras, escala el conflicto mapuche con ocupación productiva de tierras y fundos, ataques incendiarios, enfrentamientos con la policía, mientras el gobierno llama a una “cumbre de seguridad” de La Araucanía fortaleciendo la represión, muestra del intento de endurecimiento del régimen hacia las demandas de “los de abajo”.

La dinámica de los conflictos locales y aislados lleva objetivamente a la confrontación: este régimen es incapaz de satisfacer las mínimas demandas democráticas y responde con represión y amagues gatopardistas. Es un régimen anacrónico y reaccionario.

La resolución íntegra y efectiva del conjunto de las demandas de la clase trabajadora, el movimiento estudiantil y el pueblo pobre, sólo podrá venir de la lucha por una República de Trabajadores basada en sus organismos de democracia directa, en el camino al socialismo. En este camino, hoy, debemos luchar por una Asamblea Constituyente Libre y Soberana basada en la movilización en las calles, que desafíe al régimen neopinochetista. Desde el PTR venimos durante años luchando por la independencia política de los trabajadores, en un país donde existe una importante tradición del reformismo con el Partido Comunista, que tiene un peso de dirección importante en la clase trabajadora y el movimiento estudiantil, buscando subordinarlos a la colaboración con partidos burgueses como la Concertación, y por una alianza revolucionaria de la clase trabajadora con el movimiento estudiantil que enfrente al régimen neopinochetista de las multinacionales, los grandes empresarios y los partidos patronales. En esta tarea, es de vital importancia la construcción de un partido revolucionario de combate para la lucha de clases que se proponga la destrucción del sistema capitalista mediante la revolución obrera y socialista. Sin un verdadero partido revolucionario, el reformismo dirigirá una nueva derrota, buscando anular la autoorganización de las masas y buscando la vía para la colaboración con partidos patronales.

El Chile neoliberal de la derecha y la Concertación

La dictadura militar arrasó con lo más avanzado del movimiento obrero, estudiantil, la izquierda, e inició un proceso de contrarreformas neoliberales. Para eso tuvo que desmantelar la organización obrera, los sindicatos, desaparecer a los dirigentes, instaurar en 1978 un Código Laboral de disciplinamiento y antiorganización sindical (que redactó el hermano del actual presidente y se mantiene con algunas modificaciones menores) y redactar la Constitución de 1980, vigente a la fecha. La dictadura revirtió las medidas de nacionalización parcial de los gobiernos anteriores y entregó nuevamente las riquezas naturales a las multinacionales. Con el orden dictatorial amplió el grado de la inversión extranjera, permitió una oleada de privatizaciones en los bancos y la industria, asegurándoles la superexplotación y abrió un clima de negocios celebrado por toda la burguesía mundial. La transición pactada a la democracia entre los militares, la derecha y la Concertación garantizó la conservación y continuidad de la obra de la dictadura [3].

Estos días ha emergido nuevamente el debate sobre la “desigualdad” a propósito de la última encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN) con los datos del 2011. Esta encuesta, realizada con parámetros de medición de la canasta básica de 1987 ha sido el “termómetro” con el cual se han vanagloriado los partidos del régimen para agitar como triunfo la “superación de la pobreza” y las bondades del “modelo”. Sus métodos ya son una farsa, pues se considera en extrema pobreza quien vive con menos de $36.000 al mes (cerca de 72 dólares) y pobre el que vive con menos de $72.000 (cerca de 144 dólares). Según la encuesta del año 2009, que revirtió la tendencia a la baja de la superación de la pobreza, ésta se había elevado de 13,7% a 15,1%. Los resultados del 2011 muestran una disminución de la pobreza de 15,1% a 14,4%, y de la extrema pobreza de 2,7% a 1,8% (más de 2 millones de pobres, y medio millón de indigentes, considerando que viven cerca de 17 millones de habitantes). Junto a esta “disminución” de la pobreza, el otro dato que causó debate fue la disminución de la “desigualdad” entre los ingresos del 10% más rico (donde tampoco se consideran los más ricos, pues no entran los retiros de utilidades) y el 10% más pobre, de 46,2 veces a 35,6 veces. El gobierno ha utilizado con amplio despliegue mediático estos datos para mostrar las “virtudes” del “modelo” ante los cuestionamientos al sistema y lo positivo de su “gestión”: crecimiento económico elevado en plena crisis mundial (6% el 2010 y 2011), creación de empleos (700.000 con una tasa de desempleo de 6,1%) y en menor medida sus políticas sociales que recién está echando a correr llena de bonos fiscales (Ingreso Ético Familiar, bono al trabajo de la mujer, etc.), que le permita recomponer la baja aprobación y el amplio rechazo en las encuestas. La Concertación que salió a cuestionar las encuestas, sin embargo defiende los “logros” obtenidos con el modelo.

Tomemos estudios de la derecha. Según un estudio de Felipe Larraín (actual Ministro de Hacienda) del año 2007 tras los resultados de la CASEN 2006, si se actualizaba la línea de pobreza e indigencia con datos de 1997, la pobreza no era de 13,7% como decía la Concertación, sino superaría el 30%, es decir más de cuatro millones de personas. Utilizando una metodología parecida, la Fundación para la Superación de la Pobreza estimó que en 2009 esta condición no afectaba al 15,1% como reportó la encuesta oficial, sino al 24,5%. Rodrigo Castro, decano de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad del Desarrollo (ligada a la UDI), señala que si se actualiza la canasta básica de alimentos con datos del 2007, la pobreza subiría al 25%. ¡Y considerando que estos datos no son de gente de izquierda! En realidad la pobreza alcanza a mucha más gente y el criterio de “disminución de la desigualdad” como ha aparecido en las últimas semanas es pura propaganda encubierta.

Primero, si tomamos el criterio de medición de 2006 a 2011, la economía creció 21%, y en criterios oficiales esos mismos años la pobreza aumentó de 13,7% a 14,4%.

Segundo, estos datos encubren la realidad de la precarización del régimen de la Concertación y la derecha: la mayoría de los trabajadores son pobres. “Mirando el mundo del trabajo, se tiene que el 76% de los trabajadores en Chile ganan menos de 350 mil pesos líquido y que el salario no alcanza para vivir: a nivel de hogares el endeudamiento llega al 60% del ingreso disponible y es cercano al 100% de la masa de salarios entrantes, según el propio Banco Central. Abundan nuevas formas de pobreza y de trabajadores pobres, que se ven simbólicamente integrados por el crédito y que a la menor eventualidad –problema de salud, educación de un hijo– son puestos en la línea del tren” [4]. Por tanto, casi el 100% de los trabajadores están endeudados, y el nivel de endeudamiento llega al 60% sobre el ingreso disponible. “Es decir, para gran parte de los hogares la totalidad de sus salarios se va en deuda, sea esta bancaria, automotriz, hipotecaria o comercial” [5]. Otra cuestión a considerar es la creación de empleos durante los últimos dos años. Es cierto que se crearon casi 700.000 nuevos trabajos, pero el 85% de estos trabajos son a cuenta propia y tercerizados (subcontratación), inestables, con salarios de hambre y sin posibilidad de organización sindical.

Estos datos no son solo de los trabajadores más pobres sino también de aquellos sectores considerados de “clase media”, principalmente la endeudada. La lucha por la educación gratuita lo graficó muy bien: para poder estudiar hay que endeudarse de por vida con los bancos privados, a altas tasas de interés. Eso fue lo que detonó la explosión social del año pasado.

La educación básica, media, universitaria y técnico-profesional en su gran mayoría está privatizada, y el Estado entrega millonarios subsidios a los empresarios de la educación. La salud lo mismo, y la privatizan aun más con la nueva reforma de Isapres (instituciones privadas de salud previsional).

Además, los datos mostrados por el gobierno se deben centralmente a estos dos años de una importante recuperación económica luego de la recesión de 2009. Este ciclo corto de recuperación puede estar llegando a su fin. Para El Mercurio, tradicional e histórico diario de la reacción, “los buenos resultados reportados por la Casen 2011, en parte, reflejan una recuperación cíclica de la economía chilena que ya parece haber concluido. El panorama mundial hacia adelante nuevamente se ha vuelto sombrío. Aunque resulta justificado el contento oficial, no es tiempo aun de cantar victoria en la batalla contra la pobreza” [6]. El ciclo de recuperación económica al 6%, altos precios del cobre (casi 4 dólares la libra, precio histórico), creación de empleo (precario) y aumento del consumo tras la recesión del 2009 ha sido un marco muy importante para el gobierno y el régimen, que les han permitido contrarrestar la crisis política, ya sea haciendo uso de los mayores fondos para la entrega de becas y créditos de estudio así como para acometer una serie de políticas “sociales” con bonos y subsidios a la población.

El rechazo a “los de arriba” y la crisis contenida de la “democracia protegida”

El poder político de los empresarios está reglado por la Constitución de Pinochet de 1980, con su parlamento binominal de Concertación y derecha que se suben los sueldos y asignaciones (este año de 10.000 a 14.000 dólares) mientras acaban de votar un mísero reajuste del salario mínimo de 6%, con sus senadores designados y sus alcaldes atornillados, con su gobierno centralista y autoritario, con su justicia patronal de impunidad a los genocidas de ayer y a los represores de hoy, con sus leyes antiterroristas, con su aparato represivo de la policía que reprime abiertamente toda movilización y protesta [7].

Este régimen se encuentra cuestionado. La mayoría de los cientistas políticos lo llama una “crisis de representación”. Se expresa en el rechazo a las instituciones en todas las encuestas [8] y se expresa en la calle en la cada vez mayor y diversa lucha de clases.

Por otra parte, la debilidad de los partidos del régimen en cuanto rechazo de la población, se expresa en sus mayores roces, tensiones y quiebres internos, que debilita aun más a ambas coaliciones y al régimen de conjunto, y eso favorece la emergencia de los explotados y oprimidos, al ser más débil la fuerza enemiga para contenerla, canalizarla, desviarla o derrotarla. La “crisis de los arriba” abre mejores oportunidades para la emergencia de “los de abajo”.

El rol de la Concertación, que actuó durante 20 años como “partido de contención” (que canalizaba la lucha en las calles de trabajadores, pobladores, estudiantes, pueblo mapuche, hacia las “mesas de diálogo”, ”consejos asesores” o al Parlamento), se agotó, y son cada vez mayores las disputas, quiebres en su interior y deserciones. En su eje histórico (PS-DC), en el PS primero fue Navarro, vicepresidente de la Cámara de Diputados, fundando su propio partido (Movimiento Amplio Social, MAS); luego Marco Enríquez Ominami que obtuvo 20% en la última elección presidencial como independiente y luego formó su propio partido (Partido Progresista, PRO); luego fue Jorge Arrate (que fue candidato presidencial del pacto Juntos Podemos liderado por el Partido Comunista). Y siguen las disputas de parlamentarios “díscolos” renunciando a la directiva, amenazando con renunciar al partido, etc. La DC no solo ha perdido enorme base social, sino que años atrás perdieron varios militantes, muchos de los cuales formaron luego el partido Chile Primero. Actualmente el factor que los mantiene unidos es el régimen binominal (que sólo permite que las dos grandes mayorías a nivel nacional entren al parlamento) y la posibilidad de vuelta de Bachelet.

Para las elecciones municipales del 28 de Octubre, van unidos en los candidatos a alcaldes (que administran las comunas) en un “pacto por omisión” con el Partido Comunista (PC), pero van en dos listas divididas: una lista, “Concertación Democrática” del PS y la DC. Otra lista “Por un Chile Justo” el PRSD, el PPD, el PC e “Izquierda Ciudadana”. Son cada vez mayores las tensiones, roces y polémicas acerca de si dar por muerta a la Concertación, revitalizar una nueva coalición con nuevos partidos pero manteniendo el eje DC-PS, izquierdizarla, o hacer un “Frente de Izquierda”, como ha dicho tímidamente el PPD.

La crisis de los partidos del régimen también abonan el terreno para el surgimiento de “nuevos fenómenos políticos” burgueses o pequeñoburgueses: ya vemos intentos de eso (Partido Progresista PRO, “Izquierda Ciudadana”, etc.).

En la derecha pasa lo mismo. No solo los históricos roces y trifulcas entre la UDI y RN, sino al interior de estos y con el gobierno. En la UDI se expresó en un primer momento en los “golpes la mesa” para tener mayor “representatividad” en el gobierno. En Renovación Nacional es donde más se expresa, con un ala de diputados “disidentes” a la directiva, la llamada “bancada liberal”; hace dos semanas renunció otro diputado a RN, Gaspar Rivas; y donde es peor, en la relación entre RN y el gobierno, con tensas disputas, maniobras y quiebres (“guerras civiles” como las llama la prensa), llegando la directiva a “sublevarse” en algunas votaciones.
Esto debilita sobremanera al gobierno: lo vimos con la discusión de salario mínimo, rechazada dos veces en el Parlamento, no solo por la “oposición”, sino por la crisis con la propia coalición de gobierno. Las refriegas de “palacio” en su propio conglomerado son cada vez mayores. Los llamados de Piñera al “orden y unidad” en las filas oficialistas tienen un efecto poco duradero.

El “ciclo electoral” abierto hacia las municipales del 28 de octubre primero y luego hacia las presidenciales y parlamentarias de 2013, donde cada sector querrá imponer su candidato y su programa, no estará exento de estas fisuras, tensiones, polémicas y roces entre y dentro de los partidos del régimen. Y menos aun servirá para canalizar los procesos de lucha de clases, sino que puede aumentar el nivel de abstención que refleje electoralmente el rechazo al régimen (con la ley de inscripción automática y voto voluntario que suman 4,8 millones de nuevos electores, centralmente jóvenes).

La crisis del régimen no es aun crisis estatal y del dominio político de la burguesía. No es “crisis orgánica” que desnude una profunda crisis social y sacuda los cimientos mismos de la sociedad capitalista. Hoy, es el rechazo y descontento hacia la democracia de los acuerdos de los ricos fraguada en la transición e implantada en los últimos 20 años.

¿Puede avanzar a hacer peligrar el dominio de la burguesía como clase? Uno de los factores claves para ello es la irrupción de la lucha de clases.

2011: la irrupción abrupta de la lucha de masas y una nueva situación política

Durante el año 2011 se vio una irrupción abrupta de la lucha de masas, que expresó un salto en cantidad y calidad de los diversos procesos de lucha de clases previos. En todo el año 2011 hubo 5.942 actividades de expresión pública vinculadas a manifestaciones, marchas, caravanas, velatones, etc., lo que corresponde a un incremento de 153% respecto de 2010 y de 278% respecto de 2009. Hubo más de 15.000 detenidos; millonarios daños al patrimonio público y privado; 1.100 carabineros y más de 600 civiles heridos. Un enorme salto respecto a los procesos previos de lucha de clases. Según la Encuesta Nacional 2011 de la Universidad Diego Portales, el 80,4% de la gente cree que las manifestaciones reflejan un descontento social profundo contra las desigualdades.

La explosión estudiantil de mediados de año por la educación gratuita y contra el negocio de la educación –cientos de empresarios e instituciones privadas son subsidiados por el Estado, y se amansan millonarios recursos con el masivo endeudamiento con bancos– de cientos de miles en las calles y apoyada por millones, cambió profundamente la situación nacional y alteró de conjunto la relación de fuerzas: marcaba el inicio de una nueva etapa o ciclo en el país, un ciclo que estará atravesado por mayores eventos de la lucha de clases y la posibilidad de que emerjan enormes enfrentamientos y batallas con un régimen caduco heredado de la dictadura, sostenido y profundizado por la Concertación y la derecha. Además, por la radicalización política de amplios sectores de la juventud secundaria y universitaria, sobre todo en los liceos (y miles de ellos entrarán a las fábricas, los estudiantes secundarios de la juventud técnico-industrial que se han plegado activamente en 2006 y en 2011).

La lucha por la educación gratuita marcó un antes y un después en el país. No solo porque cuestionó abiertamente la educación de mercado, cuestión que ya había hecho también la rebelión “pingüina” de 2006, sino porque se enfrentó al conjunto del régimen neopinochetista, que las direcciones intentaban moderar para no llegar a una confrontación abierta. En agosto, tras 3 meses de iniciada la lucha, con movilizaciones de masas, tomas y paros de liceos y universidades, y con el movimiento estudiantil en una situación de relación de fuerzas favorable por el enorme apoyo popular (80% de la población decían las encuestas), el Gobierno, debilitado, buscó derrotar la lucha con la represión abierta. El 4 de agosto, prohibía la marcha por la Alameda (principal avenida de la capital) y reprimía violentamente todo intento de agrupamiento con miles de policías en las calles, con amplia utilización de bombas lacrimógenas y gases tóxicos, e imponiendo un estado de sitio de hecho en la comuna central de Santiago. Toda esa generación sin miedo desacató a la autoridad y salió a enfrentarla, armando decenas de barricadas, con fuertes enfrentamientos con la policía, mientras ésta embestía con mayor represión. En la noche, junto a las barricadas, en todo el país se empezaron a escuchar los cacerolazos de la población apoyando la lucha, cuestión que se extendió hasta el posterior Paro Nacional del 24-25 de agosto. Por primera vez una masiva lucha estudiantil se transformaba en una lucha política de masas contra el gobierno y el régimen. Ese día la lucha dio un salto e impactó profundamente en la estructura del país. Las direcciones del proceso, las Juventudes Comunistas, con hegemonía junto a dirigentes pro-Concertación, y la llamada “ultraizquierda” –que aunque discrepaba en ciertas tácticas, se subordinó a la política de los “moderados” limitándola a demandas “concretas” como el “fin al lucro” fijando la educación gratuita como un objetivo a largo plazo, y que llamaba a la presión parlamentaria, es decir, que contenían la lucha en los marcos del régimen–, con un gobierno y una “oposición” totalmente desprestigiadas según las encuestas, se transformaron en el principal factor de contención de la lucha. No buscaron activamente llamar al movimiento obrero a la lucha, lo que sus direcciones (el cogobierno PS-PC en la CUT, la principal central de trabajadores del país) no querían llevar adelante, mientras iniciaban buenos tratos con el gobierno y centralmente con los empresarios de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), expresado luego en el acuerdo CUT-CPC ante una futura crisis económica.
Esta lucha de masas alteró profundamente la relación de fuerzas. Si bien no se obtuvo un triunfo, el movimiento tampoco fue derrotado por un gobierno que estaba muy debilitado y que se intenta recomponer. Esto es lo que explica que las fuerzas del movimiento estudiantil, aunque ya no están en ascenso, se han venido manteniendo durante este año con movilizaciones masivas de hasta 150.000 personas, como las que vimos el pasado mes de junio.

¿Cómo se inicia esta lucha? El levantamiento en Magallanes, XII Región de Punta Arenas: un primer enfrentamiento local con el gobierno

En diciembre de 2010, la Empresa Nacional de Petróleo (ENAP) firma un acuerdo con la distribuidora de gas GASCO para subir el precio del gas a la población de la región en 16,8% a partir del mes de febrero. Este acuerdo era parte de la política del gobierno de intentar aumentar la comercialización de gas a la empresa multinacional Methanex y disminuir el subsidio al combustible en la región. Un ataque hacia la población trabajadora. El 31 de diciembre, 22 organizaciones forman la Asamblea Ciudadana de Magallanes (ACM) para realizar acciones comunes contra el aumento del precio del combustible. Esta organización agrupaba conjuntamente organizaciones de la clase trabajadora (la Central Unitaria de Trabajadores, la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales, el sindicato de ENAP), juntas de vecinos, así como organizaciones patronales pequeñas, medianas y grandes (empresarios artesanales, del turismo, sindicato de dueños de camiones, Cámara de Comercio de la región, Corporación de la Producción y el Comercio). Además, se sumaron alcaldes, concejales y parlamentarios de la zona. Es decir, un organismo policlasista y que tenía la dirección del conflicto centralmente en manos de agrupaciones patronales.

Ante la afirmación del gobierno de continuar con el aumento y la negativa de negociar con la ACM, desde el 5 de enero se inicia el levantamiento en Magallanes. Ese día, más de 7.000 personas marcharon por el centro de Punta Arenas exigiendo el fin de la medida. El 9 de enero, una importante movilización vuelve a las calles. El gobierno anuncia que mantiene el aumento y que no va a negociar con la ACM, desconociéndola como interlocutor válido.

Tras estos anuncios, la lucha defensiva adquiere un carácter político contra el gobierno. Comienzan los bloqueos de caminos, se cortan los accesos a la región y en toda la ciudad de Magallanes, los camioneros y taxis colectivos bloquean puntos estratégicos, se levantan barricadas, y se pone en jaque a la autoridad regional. Ante la negativa del gobierno se radicaliza el conflicto, la Asamblea Ciudadana de Magallanes adquiere autoridad práctica en la población y las medidas que discute se llevan a cabo controlando parcialmente la ciudad paralizada. La radicalización del conflicto tuvo un importante impacto nacional: se desata la primera crisis política del gobierno, debilitándolo y desconociendo a la autoridad regional. Esto termina por provocar el primer cambio de gabinete del gobierno: sale el Ministro de Energía (además de otros cambios por los cuestionamientos de los partidos de gobierno ante su representación en el Gabinete, que venía tensando la relación entre el gobierno y sus partidos), el gobierno retrocede en la medida y rebaja el alza al 3% transitoriamente, reconoce como interlocutor a la ACM y establecen mecanismos para terminar de definir la política de subsidios en la región. Esto abre una división en la ACM, con las agrupaciones patronales aceptando las medidas y bajándose del conflicto por las pérdidas en turismo y económicas en la zona, mientras los trabajadores como el sindicato de ENAP o la Confederación minera energética amenazan con paros obreros, que finalmente no se realizan.

Esta lucha fue la primera batalla contra el gobierno de la derecha y contra sus políticas neoliberales. La lucha logró frenar el alza, aunque no triunfar hasta el final, pero mostró una importante radicalización de la población enfrentando al gobierno, con los métodos de la lucha de clases, debilitándolo y obligándolo a ceder. También mostró sus límites: la ACM también representaba a organizaciones patronales, que pensaban en sus intereses y no en los de la clase trabajadora, y cuando vieron el riesgo de la lucha por afectar sus ganancias se bajaron de ella llamando a la población a abandonar la pelea. La política de las direcciones sindicales de colaboración de clases permitió que estas organizaciones junto a políticos patronales de la zona tuvieran influencia en la lucha, sin llamar a fortalecerla mediante una Asamblea Obrera y Popular, basada en los delegados de sindicatos, juntas de vecinos y poblaciones, sin agrupaciones de empresarios ni sus políticos, y que pudiera llevar hasta el final la pelea y emerger como un organismo de autoorganización que dé mayor confianza a los trabajadores en sus propios fuerzas en alianza con el pueblo pobre, con independencia política de los empresarios y sus partidos. Esto estaba planteado para elevar la pelea y ser un ejemplo para el conjunto de los trabajadores. Además, la dirección de la Central Unitaria de Trabajadores, la más importante del país, que agrupa a 600.000 trabajadores, se negó, como luego lo haría durante casi toda la lucha por la educación gratuita y en la revuelta de Aysén, a impulsar acciones de solidaridad con los trabajadores y el pueblo pobre, estando ausente de los grandes conflictos de lucha de clases mientras se mostraba abierta al diálogo con el gobierno y los grandes empresarios.

El estallido por la educación gratuita y la confrontación contra la herencia de Pinochet

Tras el levantamiento de Magallanes empezó a cambiar el clima social. Desde abril se iniciaron protestas en distintas ciudades contra el más grande proyecto hidroeléctrico en Chile por parte de la multinacional Endesa y la empresa nacional Colbún: HidroAysén. La movilización la convocaban organizaciones medioambientales del país, centralmente Patagonia sin Represas, dirigida por independientes y militantes del Partido Por la Democracia, y el sector social que acude son centralmente las capas medias y la juventud. En mayo se intensifican las movilizaciones en la capital y el gobierno responde con fuerte represión: uso indiscriminado de bombas lacrimógenas, carros lanza-aguas y detenciones.

En mayo se inician las movilizaciones estudiantiles. El 14, unos 20.000 estudiantes acuden a la convocatoria lanzada por los secundarios de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES) que también se solidariza con la huelga de los mineros subcontratistas de El Teniente de Rancagua. El día 15 una movilización convocada por la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech, que agrupa a las 25 universidades del Consejo de Rectores o Universidades tradicionales, más algunas privadas y la Federación Mapuche de Estudiantes) convoca a más de 100.000 estudiantes en las calles de Santiago y decenas de miles en regiones.
En junio las acciones toman un nuevo impulso con las tomas de establecimientos educacionales de liceos, colegios y universidades, y paros con movilización. A finales de junio e inicios de julio había casi 600 establecimientos tomados por estudiantes y otros más en paro. Las movilizaciones se hacen masivas, cientos de miles en las calles y millones de personas apoyando la lucha. La movilización empezó por la regulación al mercado educativo, pase escolar gratuito y demandas mínimas. Las direcciones del movimiento, las Juventudes Comunistas (JJCC), la centroizquierda y algunos colectivos, agrupadas en la Confech, intentan limitar la lucha a movilizaciones discontinuas de presión al gobierno con un programa que no tocaba los intereses de los empresarios de la educación, restringidos a la regulación del lucro y a mayor aporte del Estado a las universidades públicas. En el movimiento secundario nacen distintas organizaciones: por una parte la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES) que agrupaba a los liceos periféricos de Santiago, y por otra parte la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (CONES) que agrupa a los liceos “emblemáticos” que tiene más estudiantes y más peso político.

La respuesta del gobierno es una fuerte represión: desalojando las tomas, reprimiendo las movilizaciones en las calles, limitando el derecho a manifestación en la vía pública, restringiendo las protestas por la Alameda (avenida principal de Santiago) y utilizando indiscriminadamente bombas lacrimógenas y carros lanza-aguas contra los manifestantes. Esto hace que el conflicto vaya escalando y se dinamice la confrontación con el Gobierno.

En agosto la movilización pega un salto. El 1° de ese mes el gobierno anuncia su plan de educación superior (GANE: Gran Acuerdo Nacional de Educación) que se limita a entregar algunas becas y créditos y anuncia la creación de nuevos organismos de fiscalización. Un plan que profundiza el negocio educativo. En el movimiento, en paralelo, mientras las direcciones conciliadoras intentan mantener el control del conflicto burocráticamente a través de la Confech (donde sólo participan algunas decenas de representantes de las 25 federaciones universitarias, sin delegados de base ni asambleas masivas), por la base miles de activistas empiezan a plantear la superación del programa de la Confech y se debate en liceos y universidades la lucha por la educación 100% gratuita y financiada por el Estado, para terminar con la educación de mercado. Esta lucha y consigna, de la cual fuimos parte y activos impulsores contra el programa de las direcciones moderadas y burocráticas, que tachaban esa consigna de la educación gratuita como algo imposible, se hace de masas y rebasa el programa de la Confech. Las direcciones empiezan a hablar de ello pero como algo “gradual” e imposible de conquistar en la propia lucha. Algunos colectivos como el Frente de Estudiantes Libertarios hablan de “ganadas concretas” y de la educación gratuita como “algo futuro”.

El 4 de agosto la lucha pega un salto, se radicaliza, enfrenta al régimen político y desata activamente un amplio apoyo popular y el abierto rechazo a las instituciones. El gobierno toma la decisión de no autorizar las movilizaciones que estaban llamadas para ese día (utilizando un decreto de la dictadura que permite las movilizaciones sólo si están autorizadas por la Intendencia; en caso contrario, la policía tiene autorización para disolverla), las reprime desde el primer momento e instala un estado de sitio de hecho con la Policía custodiando las calles de Santiago. Ese día, la lucha cobra un carácter directamente político contra el régimen desafiando a la autoridad: por primera vez en democracia miles de estudiantes secundarios y universitarios durante todo el día responden a los intentos de disolver la lucha y la aguda represión (parecida a la represión de la dictadura en los años ochenta), se insubordinan y desafían a la Policía y la autoridad. Se organizan en facultades y liceos con barricadas durante todo el día, la policía las disuelve y los estudiantes se vuelven a juntar. La Policía y el Gobierno no pudieron llevar a cabo su intento de sitiar el centro de la ciudad: el desafío a la autoridad por parte de la “generación sin miedo” (como decían las pancartas en las tomas) da un nuevo impulso a la lucha. En la noche, se extiende: se inician los “cacerolazos” en diversas comunas del país, agrupando a cientos o miles de padres y apoderados protestando contra el gobierno, las viejas generaciones que habían luchado contra la dictadura. El apoyo popular en las encuestas se activa en los cacerolazos contra el gobierno, y cada semana hay cacerolazos y apoyo a las tomas, paros y movilizaciones y se hace activo el rechazo al gobierno.

Luego de ese día la CUT, ausente hasta el momento, junto a la Confech y secundarios, hacen un llamado al Paro Nacional para el 24 y 25 de agosto, como forma de presión para que el gobierno acceda a algunas demandas.
El gobierno sigue anunciando la aplicación de su GANE, mientras reprime las tomas y movilizaciones.

El 15 de agosto es la famosa “marcha de los paraguas”: bajo una fuerte lluvia más de 500.000 personas se movilizan sólo en Santiago, y casi un millón en todo el país.

Comienzan los preparativos para el 24-25. El 24 a las 6 de la mañana hay 25 cortes de calle, barricadas y enfrentamientos sólo en Santiago. Ese día se suceden enfrentamientos toda la mañana con la policía en universidades y liceos. Se organizan asambleas discutiendo los planes de acción. El 24 en la noche se extiende la lucha: en decenas de poblaciones pobres y periféricas se encienden barricadas, se cortan las calles y se suceden enfrentamientos apoyando la lucha estudiantil. El 25 de agosto empieza con diversos cortes y barricadas. Al mediodía las columnas estudiantiles y de trabajadores empiezan a marchar. Aunque no se paralizó el sector privado (producto de las direcciones de la CUT de no realizar ningún plan de lucha ni paralización en la minería, forestales, industrias y comercio), el 25 de agosto se da una masiva movilización de trabajadores y estudiantes: más de 500.000 personas solo en Santiago, entre trabajadores del sector público y estudiantes, y el centro de la ciudad se paraliza en los hechos. Cuando las direcciones dan por finalizada la marcha, unos 30.000 jóvenes secundarios y universitarios se quedan armando barricadas, cortes de calle y durante 5 horas se enfrentan a la policía con el rostro encapuchado pese a los intentos del Partido Comunista de intentar terminar con las barricadas. Aquí claramente surge un sector de vanguardia que mientras en la Conferencia de Prensa de la CUT y la Confech el dirigente sindical del PS, Arturo Martínez, denuncia a los encapuchados y a la “ultraizquierda” por “hacerle el juego a la derecha” y habla de la necesidad de iniciar una “segunda transición” democrática, miles de jóvenes con odio al régimen en las calles enfrentan al gobierno.

Ese día en la noche se preparan cortes de calle y barricadas, y carabineros asesina en Santiago al joven secundario de 16 años Manuel Gutiérrez. Ese día, inicia un curso a la baja del movimiento. Las direcciones de la Confech que dirigían el conflicto se callan la boca con el asesinato de Manuel Gutiérrez y no convocan a ninguna acción de solidaridad, lo que la Policía y el Gobierno aprovechan para desalojar tomas.

Durante septiembre y octubre el gobierno convoca sus “mesas de diálogo” en La Moneda atrayendo a los dirigentes estudiantiles quienes buscan la presión en las calles para tener mejor posición para negociar. Ante la negativa del gobierno, las direcciones buscan la colaboración con los parlamentarios. Una y otra vez buscan las formas de terminar con la lucha de masas, cerrando el semestre universitario colaborando con los rectores, llamando a marchas discontinuas y sin preparación de la base, en reuniones con parlamentarios oficialistas y de la Concertación, etc. Luego de fallidas mesas de diálogo estériles a las que los dirigentes burocráticos confían la suerte de la lucha, la presión parlamentaria se transforma en la principal vía para conseguir las demandas, pasando a la política de “propuestas” durante todo el primer semestre del 2012 [9].

Algunas lecciones del proceso

a) La lucha del 2011 es un producto superior de diversas luchas previas.
Desde fines de los años '90 venían sucediéndose distintas luchas, tanto en el movimiento secundario como en la universidad. Las mayores de ellas fueron la “revolución pingüina” del movimiento secundario de 2006 contra el gobierno de Bachelet. A esta lucha, que habían logrado sacarla de las calles con la represión y con la creación del Consejo Asesor Presidencial para la Calidad de la Educación, había encontrado en las tomas su forma de organización central, con tomas masivas, asambleas y delegados. En la Universidad, la lucha del año 2005 con tomas, paros y movilizaciones contra los créditos usurarios, termina en una derrota del acuerdo Confech-Mineduc, donde se permite la entrada de la banca privada a la entrega de créditos para la educación superior. La lucha de 2011 fue superior: una lucha de carácter político por la educación gratuita, con amplio apoyo popular, no solo en las encuestas sino en la calle con cacerolazos; impugnó al conjunto del régimen pinochetista cuestionando la herencia de la dictadura. El régimen quedó desacreditado con amplio rechazo a las instituciones, y el movimiento estudiantil se configuró como la principal oposición política al régimen.

b) El movimiento logró recuperar las calles y el derecho a manifestarse.
Aunque la policía reprima las movilizaciones, la política llegó a las calles, y en cada lucha la movilización callejera es un elemento central para hacer sentir e instalar las demandas y buscar el apoyo de la población. Además, instaló una subjetividad de que con lucha se consiguen las demandas.

c) La contradicción entre un régimen totalmente anacrónico, heredero de la dictadura que no va a entregar ninguna posición conquistada, y las demandas en las calles, lleva objetivamente a la dinámica de la confrontación contra la herencia pinochetista.

d) Emergió una “generación sin miedo”: una vanguardia combativa de decenas de miles en el país que odia al régimen y sus partidos, enfrenta a la policía, con avidez política-ideológica, y que empieza a enfrentar los intentos de las direcciones de colaboración de clases de negociar en el parlamento binominal de la Concertación y la derecha nuestras demandas.

e) Aunque la lucha sobrepasó la demanda educativa hacia la impugnación al régimen, hubo enormes límites para llevarla hasta el final: las direcciones burocráticas de conciliación de clases. No surgió un organismo de autoorganización de masas como hubiera sido una Asamblea General de Lucha de miles de delegados que llevaran la voz de las asambleas y que prepararan la lucha, que además sea el espacio para disputar la política a las direcciones y superarlas en la acción. La Confech fue el organismo que dirigió la lucha burocráticamente, sin democracia de las bases. Esto permitió que las direcciones mantuvieran el control burocrático del movimiento, y aunque éste sobrepasó el programa inicial de las direcciones, no pudo imponer su curso a la lucha. Eso permitió que se mantuviera durante todo el conflicto una separación de la vanguardia o activismo y las masas: mientras eran cientos de miles en las calles, las tomas eran reducidas, sin transformarse en espacios de organización del movimiento en su conjunto. En este sentido, fue menor a 2006 cuando los secundarios basados en asambleas formaron la Asamblea Nacional de Estudiantes Secundarios (ANES) que basada en asambleas representó a los cientos de miles de estudiantes.

f) La necesidad de la unidad obrero-estudiantil.
No entraron en escena los batallones estratégicos y centrales de la clase trabajadora. Las direcciones buscaron la unidad “testimonial” de la lucha, sin llamar abiertamente a la clase trabajadora a plegarse a su batalla, y manteniendo la alianza con la burocracia sindical para contener la entrada del movimiento obrero. Con su entrada, hubiera puesto en primer plano la lucha por derribar al régimen neopinochetista.

g) Aunque en la prensa se mostró una “división táctica” en la Confech llamando “ultra” a un sector diferenciado de la JJCC y la centro-izquierda, la verdad es que este sector no tuvo ninguna diferencia estratégica en todo el curso de la lucha con las direcciones reformistas, y se subordinó a sus políticas.

h) Era necesario un combate y lucha política contra las direcciones conciliadoras que actuaron como un “factor moderador” en los conflictos contra el régimen. Sólo en la Usach (Universidad de Santiago de Chile) y en algunas asambleas secundarias se pudo organizar un sector combativo que intentó sacar a las direcciones burocráticas.

i) La necesidad de que emerja una corriente nacional combativa y revolucionaria que agrupe a lo mejor de la vanguardia juvenil para dar la pelea por llevar hasta el final no solo la lucha por la educación gratuita sino para terminar con el conjunto de la herencia pinochetista y que dé un combate contra las direcciones reformistas que intentan llevar las batallas al terreno de la alianza con la Concertación.
Esta lucha cambió el conjunto de la situación y, aunque lograra ser desviada al parlamento sin haber triunfado pero sin ser derrotada ante un gobierno muy debilitado, alteró profundamente la relación de fuerzas entre las clases, golpeó al régimen, debilitó a sus partidos y al gobierno, y abrió una nueva etapa marcada por el ascenso de lucha de clases y la emergencia de la generación combativa que desafía en las calles al régimen y sus partidos.

La revuelta local de Aysén en una nueva situación marcada por la lucha de clases de 2011

El 2012, apenas desviada la lucha por la educación gratuita y en plenas vacaciones del gobierno, se produce la revuelta de Aysén, confirmando la apertura de una nueva etapa de lucha de clases y la tendencia al enfrentamiento con el régimen y el gobierno. El 7 de febrero los pescadores artesanales de Aysén se tomaron el Puente Ibañez y se enfrentaron a la policía protestando contra la nueva ley de pesca, la llamada “Ley Longueira” (que le entrega la propiedad por tiempo indefinido a 4 grandes grupos económicos de pesca industrial, en detrimento de los pequeños pescadores artesanales a quienes se entrega sólo el 5% de desembarque y solo 1 milla de mar para pescar, siendo que son el 90% de los pescadores del país).

Anteriormente se habían reunido con diversas agrupaciones sociales, creando el Movimiento Social por la Región de Aysén, con el lema central: “Tu problema es mi problema” [10].

Era un organismo social policlasista, parecido a la Asamblea Ciudadana de Magallanes. La dirección y vocería la tenía un representantes de los pescadores (Iván Fuentes, cercano a la Concertación), el programa-petitorio [11] era progresivo por cuanto contenía demandas propias de los diversos sectores, aunque su redacción había sido apoyada por asesores de los empresarios locales y su lugar de reunión era la Cámara de Comercio de Aysén.

La protesta iniciada con los pescadores y la posterior articulación en una amplia alianza social (policlasista) en la región se transformó rápidamente en una revuelta local por necesidades básicas, centralmente debido a la respuesta altamente represiva del gobierno contra los habitantes. De la toma del Puente Ibañez se pasó rápidamente a la extensión regional de la lucha (todas las localidades se plegaron activamente al combate), a la multiplicación de cortes de calle, bloqueo de caminos, tomas de puentes y aeródromos, tomas de instituciones públicas y privadas, marchas multitudinarias, la solidaridad nacional y los combates y enfrentamientos con la policía (el más importante fue la prolongada “batalla del Puente Ibañez” del 24 de febrero donde la policía se tuvo que replegar). La respuesta del gobierno fue una dura represión: llevando Fuerzas Especiales a la región desde otras ciudades, que trataban en forma humillante a los pobladores, quienes trataban a la policía como “invasores”; con hostigamiento permanente con bombas lacrimógenas y gases de todo tipo a los que se enfrentó la población. Pese a la hegemonía de la burguesía en la política y estrategia del conflicto (a través de sus asesores, mesas de diálogo, etc.) en la calle se mostró activamente el carácter popular de la lucha, que pese a todo, tampoco pudo superar a la dirección del conflicto que intentaba moderar la batalla.

La lucha duró 40 días, con la autoridad regional sin poder de control y con la Mesa Social ejerciendo la autoridad durante esos días. Nuevamente el gobierno (debilitado con la amplia lucha de 2011) tuvo que ceder, pasando de la represión a la convocatoria de mesas de diálogo. La revuelta tuvo un fuerte impacto nacional, con un 92% de la población (según una encuesta del diario La Tercera) apoyando las demandas. Finalmente, y centralmente debido a la política de las direcciones (asesorada por los empresarios y dirigentes políticos de la Concertación), el gobierno tras 40 días de crisis política logró desactivar el proceso, aunque con enormes costos (mayor baja en la popularidad, mayor rechazo al gobierno, incluso en una región que años antes le había dado un gran apoyo electoral a Piñera, donde más votos sacó).

Aquí nuevamente se mostró una dinámica que escalaba a la confrontación con el gobierno, y la debilidad de éste para canalizar o contener los procesos de lucha de clases, transformándose ésta de una protesta de pescadores a una revuelta local que impactó a nivel nacional y debilitó más al gobierno. Su gran límite fue nuevamente el carácter policlasista de la lucha, hegemonizada por sectores de la burguesía influyendo sobre direcciones conciliadoras que intentan moderar el conflicto y buscando el diálogo social estéril. El gobierno intentó desactivarlo con la instalación de “mesas de trabajo” y el arreglo rápido para instalar una Zona Franca (libre de impuestos) en la región.

Las respuestas de la burguesía: fortalecer el aparato represivo y la preparación de políticas de “autorreforma”

Mientras que durante el año 2011, asediados por la lucha estudiantil, los partidos del régimen hablaban del “agotamiento del modelo”, de iniciar rápidamente un curso de reformas del sistema político, de abrir un “nuevo ciclo” en la política para terminar con la “crisis de representación”, es decir, mientras buscaban rápidamente mostrar cambios cediendo algo para no terminar sobre las cuerdas, este año esos amagues tácticos quedaron en palabras.

En lo concreto, el gobierno ha fortalecido los mecanismos de represión. Esto se ve en:

a) La “Ley Hinzpeter”. Así llamada popularmente, la Ley de Resguardo del Orden Público fue ingresada al parlamento a fines del 2011 con el fin de profundizar la penalización de la protesta mediante el aumento de las penas a los delitos cometidos por encapuchados [12], la sanción de nuevos delitos de “orden público” tipificando nuevos tipos penales [13], el encarcelamiento a quienes llamen a movilizaciones que terminen en “desórdenes públicos” y la autorización a la Policía para quitar cámaras fotográficas y cintas de videos (en las mismas marchas) a periodistas para utilizarlo como medio de prueba en los juicios.

Esta ley no solo sanciona con cárcel todo tipo de métodos de lucha (cortes de calle, tomas de liceos, colegios y universidades, paros de trabajadores en sector público y empresas, tomas de empresas, bloqueo de caminos, etc.), sino que se suma a la utilización de leyes de la dictadura militar como la Ley Antiterrorista (ampliamente utilizada contra los procesados mapuche, con penas de cárcel y que permite la utilización de medios fraudulentos como “testigos encubiertos”) o la Ley de Seguridad Interior del Estado que tiene por objetivo fortalecer los medios estatales de represión.

b) La instalación de una base de entrenamiento militar a la policía, financiada por el imperialismo norteamericano en Concón, V Región, que se empezó a utilizar desde inicios de 2012, y cuyos entrenamientos militares son para resguardarse de la “protestas urbanas”.

c) “Caso bombas”: 3 años de investigación por la detonación de artefactos explosivos con 6 meses de cárcel a 8 imputados jóvenes anarquistas por la supuesta colocación de bombas. Este caso intentaba ser un castigo “ejemplar”, con obtención de pruebas fraudulentas y violación de derechos fundamentales (un testigo acusó torturas en una “confesión voluntaria”). Resultó un fracaso y una derrota para el gobierno (un verdadero montaje), con fallo absolutorio que ahora intenta anular en la Corte Suprema [14].

d) La “Cumbre de Seguridad” de La Araucanía, convocada por el Gobierno ante la escalada en el conflicto mapuche y la amenaza de empresarios y agricultores de tomar las armas para enfrentar a los mapuche, resolvió entre otras medidas el aumento de la dotación policial y de Fuerzas Especiales en la zona, la apertura de retenes de carabineros en Ercilla, la dotación de recursos especializados, tecnologías y otros medios de represión; aumento de Policía de Investigaciones, una Unidad Especializada de abogados [15] para seguir las querellas contra luchadores mapuche, además de medidas.de seguridad para las “víctimas” de tomas de fundo o ataques incendiarios.

Por otra parte, mientras fortalecen el aparato represivo estatal, preparan estratégica y preventivamente planes de “autorreforma” parcial desde arriba, que eventualmente les permita combinar el salto en la represión y bonapartización del régimen con algunas concesiones para no perder todo. Señalemos algunas de estas tentativas:

a) Acuerdo Renovación Nacional / Democracia Cristiana: Es un acuerdo de dos partidos importantes de las principales coaliciones de la burguesía. Señalan que es para “fortalecer el centro político” en momentos donde se puede avanzar a una polarización política en el país, ante el debilitamiento del poder presidencial: “La centralidad de ese poder presidencial, cuando se debilita, repercute en todo el sistema. Por eso se requiere descentralizar y democratizar más el poder” que permita en momentos de “desafección ciudadana con el sistema”, “asegurar la gobernabilidad del país” y la “estabilidad democrática”. Es decir, intentan un cambio de la estructura política que le permita tener una mejor forma de mantener su dominio político.

Por eso, ante el “agotamiento” del régimen, señalan la necesidad de un “Cambio de Régimen Político” semipresidencial que separe la institución de Jefe de Estado (Presidencia) con la de Jefe de Gobierno (Primer Ministro), con un sistema electoral proporcional corregido que sustituya al actual régimen binominal, la elección directa de un “presidente” de gobierno regional con consejeros regionales electos popularmente y la creación de gobiernos metropolitanos.

b) La propuesta del expresidente Ricardo Lagos: “Avanzar hacia la primavera chilena”. Señala que “El andamiaje político que emerge a principios de los 90 está obsoleto, desgastado, y ahora tenemos la obligación de ponernos de acuerdo en un nuevo sistema institucional, que responda a las exigencias de nuestros tiempos” [16]. En este sentido propone como clave el cambio del sistema electoral binominal por un “sistema proporcional”, además de reformas a la Constitución Política y una nueva reforma tributaria contra las “desigualdades”.

c) “De cara al futuro” (propuesta del sector llamado “autocomplacientes”, en contraposición con los “autoflagelantes”, de la Concertación). En su documento señalan: “Seguimos siendo la apuesta de un contingente de ciudadanos de centro y de izquierda, que recogen la mejor tradición comunitaria y libertaria de nuestro pueblo. El socialcristianismo, la socialdemocracia y el liberal-progresismo confluyen en un proyecto republicano que hoy debemos saber retomar. Ahí radicó el éxito de la Concertación” [17]. En este sentido proponen terminar con el “centralismo excesivo” dando mayor poder regional, un programa basado en la “lucha contra la desigualdad” para terminar con el “sentimiento difuso de precariedad y desamparo frente a los abusos de poder”, un mecanismo institucional para la resolución de los conflictos sociales, una reforma a la Constitución, un nuevo pacto fiscal (nueva reforma tributaria), un desafío productivo y de capacidad laboral, y sobre la política de alianzas futuras, la mantención de una Concertación “remozada”: “La tesis de una Concertación que se abre a un pacto electoral con otras fuerzas opositoras, como el PC, el MAS u otras colectividades, no es conciliable con la tesis de un ‘frente de izquierda' excluyente que posteriormente buscaría concordar con la DC. La fuerza matriz del cambio en Chile, como lo ha demostrado la historia, es la alianza del centro y la izquierda, con un solo programa y un accionar unido desde el inicio, bajo la impronta de un proyecto político compartido de transformaciones viables” [18].

Además de estos proyectos, han aparecido otras propuestas que, sobre la base del modelo neoliberal, apuestan a modificar los aspectos más irritantes de la herencia pinochetista y avanzar a un cambio de régimen político para no verse sobrepasados por la lucha de clases.

Las posibilidades de emergencia del trotskismo y la lucha por una alternativa clasista, combativa, obrera y socialista

El estallido social de 2011 abrió una nueva situación nacional, configurada por la crisis contenida del régimen político heredado de la dictadura y la irrupción abrupta de fenómenos de lucha de clases. Estos dos factores están integrados: el desgaste lento y controlado de los partidos del régimen (centralmente la Concertación como “partido de contención”) abrió paso a diversos procesos de lucha centralmente a partir de la segunda mitad de la década pasada, del movimiento obrero (las luchas de los mineros subcontratistas en 2006, 2007 y 2008; las luchas de los trabajadores subcontratistas forestales de 2007 donde terminó asesinado el obrero de 27 años Rodrigo Cisternas; las luchas de los subcontratistas salmoneros de 2008; las luchas mineras de los trabajadores de planta del cobre, Codelco y de mineras privadas como La Escondida, etc.); del movimiento estudiantil (la “revolución pingüina” y otras); de pobladores (por el problema de las viviendas y los deudores habitacionales); las luchas del pueblo mapuche (con asesinados a manos de la Concertación). Las luchas de 2011 aceleraron y profundizaron ese proceso de desgaste, golpeando al régimen, sacudiendo a sus partidos y al Gobierno, que parecía estar “suspendido” en el aire, sin apoyo popular.

De conjunto, abrieron una nueva situación, fluída, que plantea la posibilidad de giros abruptos y cambios bruscos de la lucha de clases para los cuales debemos estar preparados. El ascenso lento y controlado de la lucha de clases interrumpido abruptamente por el salto de 2011 replantea la posibilidad de que pequeñas luchas por cuestionas mínimas, por demandas democráticas, o por demandas esenciales se puedan transformar en grandes conflictos de clases, agudos; que luchas defensivas se transformen en ofensivas; que luchas locales se conviertan en revueltas; que las revueltas abran paso a rebeliones populares, etc. Es decir, que la dinámica de la situación abre, objetivamente, condiciones para procesos más “explosivos” de lucha de clases. Así ocurrió luego en la lucha de Freirina (una comuna ubicada en la III Región, del Valle Huasco), donde el mal olor de la planta procesadora de cerdos abrió una especie de pequeña revuelta local contra el gobierno hace pocos meses. No solo para eso debemos estar preparados los marxistas revolucionarios, trotskistas, sino para transformar esas luchas locales en grandes conflictos de clase contra los empresarios y la herencia de la dictadura.

Esa situación fluída también tiene límites: 1) el ciclo de recuperación económica posrecesión 2009 aun mantiene un impulso fuerte (este año el país puede crecer sobre el 5%, se mantiene alto el precio del cobre y es fuerte la creación de empleo que impulsa la demanda interna), aunque profundamente inestable dado el carácter agudo de la crisis en Europa, el crecimiento anémico en EE.UU. y la desaceleración en China 2) Aun no entra la clase trabajadora, sus batallones estratégicos, imponiendo un carácter obrero al ascenso de la lucha de clases. Aunque hay luchas, estas son parciales, aisladas y aun defensivas, aunque sí son más combativas y hay mayor disposición al combate, que puede estar anunciando los inicios de un activismo obrero que pueda abrir fenómenos reales de militancia. Pero dado el carácter de la situación, no se puede descartar, y nos tenemos que preparar, para la irrupción de la clase trabajadora como sujeto social diferenciado, liderando al conjunto de los sectores oprimidos en la lucha contra la herencia de la dictadura. 3) Las direcciones de colaboración de clases (PC) aun tienen peso sobre el movimiento obrero y estudiantil, y eso les permite mantener controlados burocráticamente los procesos (sin surgimiento de organismos de autoorganización de masas) y actuar como “contención”, canalizándolos a los acuerdos con el régimen y las alianzas con partidos patronales como la Concertación.

Por supuesto, no se trata de esperar que esos límites sean “superados” automáticamente: somos fervientes luchadores para esa superación, pero son límites objetivos que consideramos para la preparación de los próximos combates.

En la izquierda en Chile, hay dos importantes tradiciones: una tradición reformista, encabezada centralmente por el Partido Comunista y anteriormente el Partido Socialista (que se transformó en un partido de empresarios), que tiene una tradición con mucha peso en la historia del movimiento obrero, estudiantil y popular. Por otra parte, a la izquierda del PC, surgió una importante tradición más populista de izquierda (en los '70 la encarnó el MIR) y que tiene, culturalmente, un peso importante en la vanguardia juvenil. El trotskismo, salvo en los años '30, no tuvo un peso importante (primero por la disolución en el PS durante la década de 1930, y luego porque un sector se quedó en el interior del MIR, organización que fue impotente para enfrentar al reformismo, por su relación con el gobierno de la UP).

El Partido Comunista es la principal dirección histórica de la clase trabajadora y del movimiento estudiantil (fue fundado por el principal dirigente del proletariado de inicios del siglo pasado, Luis Emilio Recabarren). Es un partido obrero reformista con mucha tradición y peso en la “cultura política nacional”, que ha podido, sobre esa base, desviar y traicionar los procesos de lucha de clases. Aunque no tenga el peso que históricamente tuvo en momentos de ascenso y radicalización, aun mantiene un peso importante en sectores estratégicos de la clase obrera (codirige la CUT, y dirige uno de los sectores principales del movimiento obrero, los mineros subcontratistas) y aunque ha perdido federaciones universitarias, mantiene un peso de masas, además de tener figuras políticas reconocidas mundialmente como Camila Vallejo. Desde la transición pactada a la democracia, y fundamentalmente los últimos años tras el desgaste de la Concertación, el PC viene con un giro pronunciado a una mayor integración al régimen neopinochetista: primero con sus votos a los distintos presidentes de la Concertación (Aylwin, Lagos y Bachelet); con alianzas electorales con la Concertación (el pacto parlamentario de 2009 que le permitió meter 3 diputados al parlamento; el “pacto por omisión” en las municipales que le permitió ganar algunos municipios, y hoy lo vuelve a repetir para las elecciones de fines de este año, y el actual “pacto” para elecciones de concejales con el PPD y el PRSD), siendo parte de la “oposición” junto a la Concertación en el parlamento.

Ahora su proyecto político lo han definido como la conquista de “un gobierno de nuevo tipo”: estar abiertos a una plataforma común de la “oposición” (junto a la Concertación) y quizá ser parte de un próximo gobierno de centroizquierda.

Es parte de su estrategia histórica de colaboración de clases: de formar parte de gobiernos burgueses con algunos ministros, y su estrategia de “Frente Popular”, alianzas orgánicas con partidos burgueses “progresistas”.
El reformismo impulsa luchas, pero las impulsa para llevarlas a la alianza con partidos patronales, para desde ahí ganar peso en su negociación con el régimen, para aspirar a reformas graduales del sistema.

Y como es un partido con tradición, su giro a derecha de integración al régimen, lo intentan encubrir con discursos hacia la izquierda. ¿Utilizarán un discurso más radical hacia la izquierda en los próximos tiempos? Eso no está descartado para nada: si aumentan los grados de lucha de clases, si entran los batallones del movimiento obrero y hay mayor radicalización, no estarán descartados estos “giros tácticos” del Partido Comunista, con un lenguaje más radical de izquierda y acometiendo mayores luchas de presión para legitimarse a los ojos de las masas. Pero eso no variará su estrategia de colaboración de clases para reformar el sistema: su objetivo no es la destrucción del sistema, sino la reforma en base a la conciliación de clases, y utilizarán sus tribunas, sus “fortalezas”, para aislar a la vanguardia de las masas, para aislar a los revolucionarios del movimiento de masas.

Por eso, la lucha estratégica e histórica contra el reformismo de colaboración de clases como obstáculo para abrir la lucha revolucionaria, es una tarea central de todos los revolucionarios. Ya durante el 2011 mostraron abiertamente su política de colaboración: criminalizando y denunciando a los “encapuchados”, llamando a las alianzas con los parlamentarios, utilizando las movilizaciones como métodos de presión al gobierno en sus mesas de diálogo, ahogando cualquier iniciativa de autoorganización y organismos de combate que superen los estrechos organismos tradicionales, manteniendo el control burocrático de la lucha para imponer su programa.

Por eso justamente durante el año 2011, al surgir un sector combativo de la juventud, centralmente estudiantil, con métodos de violencia callejera, con tomas, paros y barricadas, el PC intentó aislar a estos sectores del movimiento de masas. Sin eso no pueden desarrollar fácilmente su estrategia.

Pero la irrupción de una vanguardia juvenil, que odia al régimen, que combate a la policía, una “generación sin miedo” es una base objetiva para proponerse la superación de las direcciones de colaboración de clases y la lucha por forjar un movimiento estudiantil anticapitalista, combativo y antiburocrático, y la base para desarrollar la lucha para que emerja un movimiento obrero clasista y combativo, antipatronal y anticapitalista, que sea un real desafío a los intereses de los empresarios y el régimen. Esa vanguardia juvenil odia también la burocracia del Partido Comunista, lucha contra sus intentos de criminalizar sus combates, y está cada vez más abierta a la confrontación con el régimen neopinochetista.

Eso abre un nuevo terreno objetivo para que los revolucionarios trabajemos en una “nueva escala”: si durante los años del ciclo concertacionista y los procesos lentos de lucha de clases los revolucionarios luchábamos por políticas y un programa donde éramos considerados “utópicos”, hoy se está revirtiendo esa situación, y se abren mejores condiciones para influir con las ideas del trotskismo revolucionario a cientos y miles de jóvenes forjados al calor de los combates de 2011, y en perspectiva, a sectores de vanguardia que surjan en el movimiento obrero.

Marx indicaba que las ideas revolucionarias por sí solas son incapaces de llevar adelante una tarea histórica de liberación de los explotados y oprimidos, pero que esas ideas, si son llevadas a cabo por millones de trabajadores, estudiantes y pobladores son perfectamente realizables. El surgimiento de una vanguardia de lucha, combativa y abierta al debate de las ideas permite una primera aproximación a esa tarea histórica de fusionar al marxismo militante con cientos y miles de luchadores, en el camino de la construcción de un partido revolucionario de combate que se proponga la tarea de derribar al sistema capitalista e iniciar la transformación socialista de la sociedad.

Ello también abona el terreno para el surgimiento de nuevos fenómenos políticos por izquierda del PC, que ha sido un sector objetivo en la tradición de la lucha de clases en el país. Hoy surgen nuevas agrupaciones y organizaciones del movimiento estudiantil, influídas por distintas estrategias y programas. Han surgido corrientes como la Unión Nacional Estudiantil (UNE) que con discursos más de izquierda, del pueblo, que hablan de la “unidad” de las luchas, etc. se subordinan a la estrategia de colaboración de clases del reformismo; mantienen sus métodos burocráticos e impiden la autoorganización de masas. También el Frente de Estudiantes Libertarios (FEL), que son en realidad liberales pequeñoburgueses que mientras hablan de anarquismo se someten a las estructuras burocráticas del reformismo y salvaguardan la “unidad del movimiento” en base a la colaboración con los partidos reformistas. Grupos como estos, con discursos a la izquierda del reformismo pero igual de moderados, han adquirido un cierto peso el último tiempo en la Confech, sin que por ello cambie la política de diálogo social de ésta y de alianza con los parlamentarios de la Concertación, como ha sido todo este primer semestre que bautizaron como el “mes de las propuestas”. Son la nueva “burocracia de izquierda”.

Por otro lado, surgen nuevos colectivos populares, que están en las barricadas, que intentan desafiar al régimen y dar una batalla contra la colaboración de clases y contra los partidos burgueses. Estos colectivos surgen en estas luchas y juegan un rol en los sectores más de vanguardia. Son distintos a los antes mencionados como la UNE y el FEL. Pero son incapaces de surgir como una alternativa real de dirección frente al reformismo: no dan lucha política férrea para educar a la vanguardia en la denuncia sistemática de la colaboración de clases con los enemigos, y por eso se terminan subordinando a los métodos del reformismo. Al carecer de una estrategia revolucionaria, son incapaces de ser una alternativa real de disputa a las direcciones reformistas y de la “burocracia de izquierda”. Su estrategia de “poder popular” sin la clase obrera como sujeto social de la revolución (sino que diluída en el pueblo), de paralelismo a las direcciones burocráticas, o su concepción de “unidad de los revolucionarios” sin estrategia revolucionaria basada en la lucha por organismos de autoorganización de las masas que se eleven como un poder contrapuesto al poder burgués para la lucha por el poder de los explotados y oprimidos, termina siendo impotente para enfrentar las maniobras de la burguesía y su “correa de transmisión”: el reformismo.

Las batallas del PTR por la emergencia del trotskismo

Desde el PTR buscamos contribuir al desarrollo de la lucha de clases interviniendo activamente con un programa y una estrategia revolucionaria, trotskista. Estamos lejos aun de ser un verdadero partido revolucionario que tenga en su seno a miles de militantes y dirigentes obreros revolucionarios probados en combates importantes, cientos de estudiantes e intelectuales, que gane peso e influencia en el movimiento obrero y de masas y que surja de la fusión del marxismo militante con lo mejor de la vanguardia obrera y juvenil bajo la experiencia y lecciones comunes de la lucha de clases. Tanto la lucha por una estrategia de la clase trabajadora con una política de independencia de clase contra los intentos de subordinar a la clase trabajadora a la colaboración con partido patronales, como por la lucha por la auto-organización de los explotados y oprimidos en organismos de combate, bases de un nuevo Estado, creemos que es imprescindible forjar, en estos combates, una potente herramienta de hierro de la clase trabajadora, un partido revolucionario. Sin ese partido no podremos vencer a la burguesía, que además de sus recursos económicos, políticos y militares, cuentan con partidos y organizaciones reformistas (como el Partido Comunista) que militan en el movimiento obrero y estudiantil llevando sus luchas hacia una alianza con partidos patronales para hacer reformas al régimen y no para que esas batallas se transformen en combates de clase y en educación revolucionaria de los trabajadores y estudiantes.

Estamos conscientes de la enorme tarea por delante. Somos una pequeña fuerza con la ambición de ligarnos a miles de jóvenes de vanguardia para pelear en común en la lucha por enfrentar y derrocar la herencia de la dictadura y luchar por la revolución socialista. Hemos dado pasos hacia eso: en nuestra lucha el año pasado, siendo parte de esos miles de jóvenes, buscando organizarlos para ser una alternativa a la burocracia estudiantil reformista, en la Asamblea por la Educación Gratuita (donde se organizaron cientos de estudiantes con un programa alternativo a la burocracia estudiantil), en la lucha por impulsar una Asamblea General de Lucha con delegados mandatados y revocables que pueda superar los organismos burocráticos de decenas de estudiantes mientras éramos cientos de miles en las calles. Estuvimos en la primera línea defendiendo las barricadas, siendo parte de ellas, buscando organizarlas masivamente en asambleas. Fuimos parte de la toma de los liceos, y en uno de ellos, el liceo A90 de San Miguel, fuimos activos impulsores de la lucha por la autogestión que cuestionaba los mecanismos de autoritarismo del régimen en los liceos y que permitiera coordinar la lucha por el cogobierno.

En la Usach, siendo un grupo muy reducido, fuimos parte activa de la emergencia de una vanguardia que se enfrentó a la burocracia estudiantil del Partido Comunista y la Concertación, que tenía como presidente de la Federación a Camilo Ballesteros de las Juventudes Comunistas, que buscaba el vínculo directo con el ministro de Educación para desviar la lucha. La lucha contra la burocracia en la Usach fue la más avanzada del país en este cuestionamiento. Ya en secundarios se venía cuestionamiento el rol de las Juventudes Comunistas, su política de “plebiscito” y sus intentos de desviar la lucha y darla por terminada. Por eso les costó, porque también surgió un fuerte cuestionamiento a la conducción. También en algunas universidades. Pero en la Usach se dio una batalla de frente contra la burocracia, incluso en términos físicos donde las Juventudes Comunistas llevaron inmediatamente a sus matones para defender el “ampliado” de Federación (donde sólo decidían los presidentes de Centros de Estudiantes) cuando se desarrolló la confrontación con la base. Esas direcciones eran un obstáculo para conquistar la educación gratuita, para construir una amplia alianza con el movimiento secundario y organizar la lucha. Esa batalla en la Usach, cuando las direcciones intentaban con todo bajar la lucha, abrió un enorme cuestionamiento a la burocracia y estuvo a pocos pasos de derribar la mesa ejecutiva e imponer un organismo combativo de delegados, con un programa alternativo. Bajo diversas formas se había dado esa batalla: primero con formas de organización intercarrera desde la base para luchar por un programa donde encabece la educación gratuita ahora; luego, la “asamblea de la disidencia” de cientos de estudiantes; en las elecciones de fin de año, donde se elegía una nueva conducción de Federación en base al voto universal de estudiantil, encabezamos la lista “Seguimos en Pie”, y obtuvimos la segunda mayoría con más de 2.000 votos, en una importante votación (casi 7.000 estudiantes; el año anterior la participación fue de 2.000, en una universidad concentrada que tiene más de 18.000 estudiantes). Superamos ampliamente la lista de la JJCC que tenía la presidencia en una alianza con la Concertación. Aunque ganó esta última movilizando los votos de las carreras “antimovilización” y con votos de la lista de la JJCC, que una lista de “extrema izquierda” llegara segunda, con una importante votación, muestra el cambio de situación y las nuevas oportunidades para la intervención en la lucha de clases y la pelea por la construcción de un partido revolucionario.

En Filosofía de la U. de Chile intentamos activamente ligarnos a los liceos tomados de la comuna, a ser parte de las asambleas que organizaran la lucha callejera. También en diversos sectores: en Antofagasta en la UCN, y ahora jugando un rol central en movimiento secundario. En Temuco, en la UCT, siendo parte activa de la organización de la universidad y la lucha, ligada a estudiantes mapuche y con relaciones con el pueblo mapuche, una cuestión estratégica no solo en la zona, sino en el país.

Los próximos combates, mientras las direcciones buscan moderar las batallas y el gobierno intenta recomponerse y golpear de nuevo, pueden abrir nuevas formas de organización con sectores que se enfrenten a la burocracia. La Usach, junto a la experiencia del liceo A90 en la comuna de San Miguel (conocido por amplios sectores de la vanguardia secundaria), son experiencias para esos próximos combates, y pueden anunciar una tendencia que permita enfrentar a la burocracia en la lucha por la emergencia de organismos de autoorganización y de combate.

En Chile ha habido poderosas e importantes experiencias de autoorganización de masas. El principal fenómeno fueron los Cordones Industriales de los '70, que se transformaron en un incipiente doble poder en la capital del país, ligando por la base las industrias, al obrero y al poblador. La burocracia sindical intentó no ya contener ese proceso, sino cercenarlo, a través de la CUT (que dirigía el PC y donde también tenía peso la DC). La inexistencia de un partido revolucionario que amplificara esos organismos, buscara extenderlos y coordinarlos, y luchara contra la política de la colaboración de clases de los partidos reformistas para cercenar esos organismos, y buscar transformarlos en verdaderos organismos de la lucha por el poder, fue una debilidad estratégica clave.

Hoy buscamos tender un puente hacia esos cientos y miles de jóvenes que buscan organizarse para enfrentar al régimen. Por ello en nuestro reciente II Congreso hemos discutido y votado reimpulsar la Agrupación Combativa y Revolucionaria (ACR) nacida en Noviembre de 2011 como una corriente nacional que intente agrupar a miles de jóvenes para emerger como una corriente alternativa de peso, con un programa revolucionario, y que busque fusionar a la militancia trotskista juvenil en una experiencia en común con cientos de los mejores luchadores en cada lugar donde estamos. Una juventud que luche para reanudar la batalla por la educación 100% pública, gratuita, laica e intercultural que termine con el negocio de los empresarios de la educación, para unirse a la clase trabajadora y ser parte de sus batallas, que organice a la juventud trabajadora en sus lugares de trabajo y estudio; que luche contra la represión y criminalización de la protesta; que enfrente a la burocracia estudiantil y sindical luchando por organizaciones desde las bases; que luche por los derechos de las mujeres y de la diversidad sexual, contra el conservadurismo impuesto de la Iglesia y la derecha, una juventud que sea parte de la lucha internacional de los explotados y oprimidos que empieza a emerger, con una clara perspectiva internacionalista y anticapitalista y que se ponga en pie de guerra contra toda la herencia pinochetista. Esto, para dar los primeros pasos hacia la fusión del marxismo revolucionario, el trotskismo, con una nueva juventud sin miedo, en la lucha por construir un partido revolucionario de combate que se proponga terminar con el capitalismo.

1° de agosto de 2012

[1] Coalición electoral formada durante la campaña electoral integrada por la Unión Demócrata Independiente (UDI), partido nacido en dictadura y liderado por Jaime Guzmán, principal autor de la Constitución Política de la República de 1980, quien luego fuera asesinado en 1990; Renovación Nacional, reciclaje del Partido Nacional, y un partido menor, Chile Primero, que luego se separó del gobierno.

[2] Nació en 1988 en la campaña del Plebiscito por si continuaba o no la dictadura, bajo el nombre “Concertación de Partidos por el No”. Luego se constituye como coalición de gobierno, integrada por la Democracia Cristiana (DC), Partido Socialista (PS), Partido Por la Democracia (PPD) y el Partido Radical Social Demócrata (PRSD).

[3] Esto se expresa en la continuidad de la entrega de recursos naturales a los capitales imperialistas y grandes grupos económicos, como es el caso de la minería de cobre (donde la participación privada pasó del 30% al 70% en los últimos 20 años), las enormes reservas de litio que serán licitadas entre empresas privadas o la entrega de tierras en el sur para la explotación forestal, muchas de ellas usurpadas por medios violentos al pueblo mapuche. Al mismo tiempo la derecha y la Concertación han llevado adelante un ataque sobre las condiciones de vida y de trabajo de las grandes mayorías. Así, la participación de los salarios en la renta nacional cayó del 43,5% en 1992 a 35,8% en 2010. Por otra parte, mientras el PIB per capita (paridad de poder de compra) este año puede sobrepasar los 17.500 dólares, el 75% de los trabajadores viven con menos 7.000 dólares al año.

[4] Karina Narbona, “La retórica de la felicidad y los trabajadores pobres”, www.fundacionsol.cl, 31/07/2012.

[5] Alexander Páez, “Cuando el trabajo no alcanza para vivir”, www.fundacionsol.cl, 31/07/2012.

[6] “Revuelo por disminución de la pobreza”, editorial de El Mercurio, 24/07/2012.

[7] Han habido cambios cosméticos, como el que realizó el presidente Ricardo Lagos del Partido Socialista en 2005 con algunas reformas parciales, conservando lo fundamental de la herencia de la dictadura. Por eso, al terminar su mandato, el entonces presidente de la Asociación de Bancos e Instituciones Financieras, Hernán Somerville señaló: “los empresarios aman a Ricardo Lagos”.

[8] Según la última encuesta del Centro de Estudios Públicos (CEP) el Gobierno cuenta con un 59% de desaprobación, el presidente le produce desconfianza a un 68% de los encuestados, un 50% rechaza a la Concertación y un 52% al oficialismo, un 73% desaprueba a la Cámara de Diputados y un 68% al Senado, mientras que se desplomó la confianza en instituciones como la Iglesia, la Policía (que venía siendo una de las más prestigiosas). Estos resultados son los peores de los últimos 20 años para la burguesía.

[9] “El movimiento estudiantil estuvo dispuesto a transitar por sus pasillos (Parlamento), a hablar en su comisión, a reunirse con los partidos políticos que les han llamado”. Ver Alberto Mayol, “La disolución del Congreso”, en El Mostrador, 24/07/2012.

[10] La organización la componían: Organizaciones de Trabajadores: Agrupación Nacional de Empleados Fiscales (ANEF) región de Aysén, Central Unitaria de Trabajadores (CUT) Coyhaique, Mesa Sector Público Regional, Sindicato de Trabajadores Independientes Walter Montiel de Puerto Chacabuco; Pescadores: Pescadores Artesanales de Aysén, Federación de Pescadores de Melinka, Sindicato de Pescadores Artesanales Nuevo Horizonte de Puyuhuapi, Pescadores Artesanales de Puerto Chacabuco, Sindicato de Perscadores Artesanales Playas Blancas; Ciudadanas: Agrupación de los Derechos Ciudadanos de Aysén, Movimiento Ciudadano Patagonia Unida, Agrupación Jóvenes Tehuelches, Comité de vivienda Ayelén, Comité de ampliación “Con esfuerzo todo se puede” de Puerto Aysén; Mujeres: Sindicato de mujeres del mar de Puerto Chacabuco; Medioambiente: Movimiento Ciudadano Patagonia sin Represas; Comité Agua y Vida; Pobladores: Junta de Vecinos Michelatto de Puerto Aysén; Campesinos: Asociación Gremial Campesina Patagonia Húmeda Siempre Verde; Iglesia: Vicariato Apostólico de Aysén; Mapuche: Agrupación Wall Mapu. Organizaciones empresariales: Confederación de la Producción y el Comercio, Cámara de Comercio local. Además de parlamentarios de la zona de la Concertación y la derecha.

[11] Entre los 10 puntos se encontraba la disminución del alto costo de los combustibles, la equidad laboral, la renacionalización de los recursos naturales, rebajas en el costo de la canasta básica, salud de calidad, universidad pública regional, etc.

[12] También la Comisión de Orden y Seguridad de la Cámara de Diputados votó un proyecto sobre esto, promovido por la derecha (UDI y RN) y la Concertación ( DC y PPD).

[13] Esto incluye establecer responsabilidad penal “para quienes participen o hayan incitado, promovido o fomentado, desórdenes o cualquier otro acto de fuerza o violencia que importe la realización de determinados hechos graves como paralizar o interrumpir algún servicio público, tales como los hospitalarios, los de emergencia y los de electricidad, combustibles, agua potable, comunicaciones o transporte. Igualmente, son desórdenes públicos penalmente relevantes los que importan, mediando fuerza o violencia, invadir, ocupar o saquear viviendas, oficinas, establecimientos comerciales, industriales, educacionales, religiosos o cualquiera otro, sean privados, fiscales o municipales; o si importan impedir o alterar la libre circulación de las personas o vehículos por puentes, calles, caminos u otros bienes de uso público semejantes; atentar en contra de la autoridad o sus agentes; o si se emplean armas de fuego, cortantes o punzantes, artefactos o elementos explosivos, incendiarios o químicos u otros capaces de producir daños a las personas o a la propiedad para tales efectos; en fin, si importan causar daños a la propiedad ajena, sea pública, municipal o particular.” (Proyecto de Ley que fortalece el Resguardo del Orden Público).

[14] Tras el fracaso del “caso bombas”, ahora quieren que el “ejemplo” sea el “Caso Pitronello”, un joven anarquista de 23 años quien mientras instalaba un artefacto explosivo en una sucursal bancaria de la zona sur de Santiago, por una falla en la detonación, perdió la mano derecha, 3 dedos de la mano izquierda y quedó con el 30% del cuerpo quemado, además de estar inconsciente una semana. Ahora lo están juzgando con la Ley Antiterrorista pidiendo 15 años de cárcel.

[15] A cargo del ex fiscal Peña, el principal instigador del montaje del “Caso bombas”. En el gobierno de Piñera ya van procesados 40 luchadores mapuche.

[16] “Avanzar hacia la primavera chilena”, www.elquintopoder.cl, 03/08/2012.

[17] “De cara al futuro”, www.cambio21.cl, 22/06/2012, p. 3.

[18] Ibídem, p. 14.

Greve Histórica dos mineiros em La Escondida

Pablo Torres — 2011-08-03T17:42:35Z

A greve por tempo indeterminado dos mineiros da maior mina privada de cobre do mundo, La Escondida (do grupo anglo-australiano BHP Billiton), cumpre seu 6° dia. O que se iniciou como uma paralisação de 24h contra a redução unilateral de benefícios tornou-se uma greve por tempo indeterminado, exigindo uma indenização de bônus compensatório, renegociação das condições de trabalho e que cessem os abusos e as práticas anti-sindicais da empresa. A paralisação é de 100% e a mineradora já perdeu cerca de 180 milhões de dólares. Houve manifestações e bloqueios de estradas. A expectativa é se juntar a 9000 subcontratados da mineração privada que exigem 50% do vínculo que exigem os mineiros da planta.

Houve também reuniões de coordenação com a Federação de Trabalhadores do Cobre (FTC) da estatal Codelco, que a 11 de julho protagonizaram uma paralisação contra as tentativas encobertas de privatização e com a Federação Mineira que agrupa os trabalhadores de fábrica das minas privadas. Da mesma forma anunciaram que tudo faz parte de um processo maior de luta pela renacionalização do cobre.

Na quinta–feira 28, se iniciam as negociações entre a Confederação de Trabalhadores do Cobre (CTC) que reúne os trabalhadores subcontratados da estatal Codelco e das empresas empreiteiras na procura de um melhor cumprimento do acordo de 2007 e não se descarta que podem se iniciar mobilizações.

Estamos em tempos de lucros milionários para as mineradoras, com os preços do cobre numa alta histórica, que empurra a novas lutas e incendeia a preocupação dos empresários, e La Escondida atua como um “caso testemunho”.

A Multinacional mostra sua intransigência

Os dirigentes sindicais pediram a mediação do Ministério do Trabalho que tem procurado buscar aproximação entre a empresa e o sindicato. Mas a empresa não aceitou nenhuma mediação, qualificou a greve de “ilegal” e não descarta sanções e demissões (a lei permite que a empresa possa despedir trabalhadores se se ausentam por dois dias sem justificação). Na terça-feira, se negaram a participar de uma reunião, para não legitimar uma negociação que segundo a empresa não corresponde porque o bônus era uma oferta unilateral e não há negociação coletiva em curso. Os dirigentes sindicais disseram que isso corresponde a uma negociação “não regulamentada” e anunciaram ações judiciais contra a empresa. O governo, embora tenha dito que não se envolverá no processo, desde o primeiro dia desde o Seremi de Mineração da região de Antofagasta, declarou que a greve era “ilegal” somando-se ao discurso da empresa.

As direções sindicais: métodos burocráticos e corporativos

As direções sindicais (da Concertación, do PC e sindicalistas independentes próximos a eles) lidaram com a paralisação com métodos burocráticos e corporativos: decidem tudo em reuniões fechadas, sem uma decisão da base, e não buscaram unidade com os subcontratados (terceirizados). No marco da enorme luta por a educação em curso (e na mesma região há ocupações e greves estudantis), estas direções mantêm cada luta isolada da outra, evitando uma coordenação. E disso se aproveitam os empresários e o governo para golpear a cada setor dividido, como fizeram em duas greves de terceirizados de La Escondida e da Codelco nestes dois meses, que terminaram em derrotas, como fazem agora com a luta estudantil. Por isso, desde o PTR viemos apoiando e participando nesta greve, lutando em seu interior para que se coloque de pé um comitê de greve desde as bases com delegados e assembléias que permita unificar as forças dos contratados e dos terceirizados, e unificar esta luta em um comitê de luta com os estudantes e professores, questão estratégica para vencer.

Continua a luta pela educação e emergem novos “focos de conflito”

As mobilizações pela educação, que embora tenham refluído e o governo tenha conseguido recuperar a iniciativa, continuam. Há dezenas de escolas e faculdades que se mantiveram ocupadas e paralisadas, há 36 estudantes em greve de fome. Na semana passada houve protestos de moradores afetados pelo terremoto no ano passado, reprimidos e o governo conseguiu desmobilizá-las com mais subsídios e comprometendo-se a apurar a reconstrução. Na manhã de quarta-feira, um protesto espontâneo de centenas de trabalhadores cortou o trânsito reclamando contra a espera de mais de duas horas em uma excursão do Transantiago, na comunidade de Providência. Os Mapuche da comunidade Temucuicui no sul do país, se enfrentaram com a polícia e anunciaram novos protestos para recuperar as terras despojadas. Estes vários conflitos que começam a surgir são novos episódios que marcam uma crise de regime, de governo, dos partidos patronais e mostram o mal-estar social.

28 / 07/ 2011

Paro histórico de los mineros de La Escondida

Pablo Torres — 2011-07-28T05:51:57Z

Mientras continúa la lucha educativa

El paro indefinido de los mineros de la mina privada de cobre más grande del mundo, La Escondida (del grupo anglo-australiano BHP Billiton), cumple su 6to día. Lo que inició como un paro de 24 hs. contra la rebaja unilateral de beneficios, se ha vuelto una huelga indefinida, reclamando un bono compensatorio, renegociación de condiciones laborales y parar los abusos y las prácticas anti-sindicales de la empresa. La paralización es de 100% y la minera ya perdió alrededor de 180 millones de dólares. Hubo manifestaciones y bloqueos de caminos. Se espera también que se unan 9.000 subcontratistas de mineras privadas que exigen el 50% del bono que exigen los mineros de planta.
Además, hubo reuniones de coordinación con la Federación de Trabajadores del Cobre (FTC) de la estatal Codelco, que el 11/7 protagonizaron un parazo contra los intentos de privatización encubierta, y con la Federación Minera que agrupa a los trabajadores de planta de las minas privadas. Asimismo han anunciado que todo esto es parte de un proceso mayor para luchar por la renacionalización del cobre.
El jueves se inician las negociaciones entre la Confederación de Trabajadores del Cobre (CTC) que agrupa a los trabajadores subcontratistas de la estatal Codelco y las empresas contratistas en demanda por mejor cumplimiento del acuerdo de 2007, y no se descarta puedan iniciar movilizaciones.
Estamos en momentos de ganancias millonarias para las mineras, con el cobre al alza en precios históricos, que ha empujado nuevas luchas y enciende la preocupación de los empresarios, y La Escondida actúa como un “caso testigo”.

La multinacional muestra su intransigencia

Los dirigentes sindicales han pedido la mediación de la Dirección del Trabajo que ha buscado el acercamiento entre la empresa y el sindicato. Pero la empresa no ha aceptado ninguna mediación, ha calificado la huelga de “ilegal” y no descarta sanciones y despidos (la ley faculta a la empresa para despedir trabajadores si se ausentan dos días sin justificación). El día martes, se negó a asistir a una reunión, para no legitimar una negociación que según la empresa no corresponde porque el bono había sido un ofrecimiento unilateral y no hay negociación colectiva en curso. Los dirigentes sindicales han dicho que esto corresponde a una negociación “no reglada” y han anunciado demandas contra la empresa. El gobierno, aunque ha dicho que no se involucrará en el proceso, el primer día desde el Seremi de Minería de la región de Antofagasta, declaró que la huelga era “ilegal” sumando su voz a la de la empresa.

Las direcciones sindicales: métodos burocráticos y corporativos

Las direcciones sindicales (de la Concertación, del PC y sindicalistas independientes cercanos a éstos) han manejado el paro con métodos burocráticos y corporativos: deciden todo en reuniones cerradas de los dirigentes sin decisión de la base y no han buscado la unidad con los subcontratistas (tercerizados). En el marco de la enorme lucha por la educación en curso (y en la misma región hay tomas y paros estudiantiles), estas direcciones mantienen cada lucha por su lado, evitando una cordinación. Y eso lo aprovechan los empresarios y el gobierno para golpear a cada sector dividido, como hicieron en dos huelgas de subcontratistas de La Escondida y de Codelco estos dos meses, que terminaron en derrotas y como hacen ahora con la lucha estudiantil. Por eso desde el PTR que venimos apoyando y participando de este paro luchando al interior por poner en pie un comité de paro desde las bases con delegados y asambleas que permita unificar las fuerzas de los de planta y subcontratistas, y unificar esta lucha en un comité de lucha con los estudiantes y los profesores, cuestión estratégica para vencer.

Continúa la lucha por la educación y emergen nuevos “focos de conflicto”

Las movilizaciones por la educación, que aunque han retrocedido y el gobierno logró retomar la iniciativa, continúan. Son decenas de liceos y facultades que se mantienenen en toma y paro, y hay 36 estudiantes en huelga de hambre. La semana pasada hubo protestas de pobladores damnificados por el terremoto del año pasado, reprimidas y el gobierno logró desactivarlas con más subsidios y comprometiéndose a apurar la reconstrucción. El miércoles en la mañana una protesta espontánea de un centenar de trabajadores cortaron el tránsito reclamando contra la espera de más de 2 horas en un recorrido del Transantiago, en la comuna de Providencia. Los mapuche de la comunidad Temucuicui en el sur del país, se han enfrentado con la policía y han anunciado nuevas movilizaciones para recuperar las tierras despojadas. Estos diversos conflictos que empiezan a emerger son nuevos episodios que marcan la crisis del régimen, del gobierno, de los partidos patronales, y muestran el malestar social.

Fuerte represión en el régimen de la derecha y la Concertación

La semana pasada la policía entró con más de 200 bombas lacrimógenas en la aldea El Molino de los damnificados de Dichato. El 21/7 en una masiva protesta de los estudiantes de Concepción en solidaridad con los pobladores, la policía entró al campus de la Universidad de Concepción, detuvo a 6 estudiantes y los golpeó fuertemente. El secretario general de la Federación de estudiantes de esa universidad, Recaredo Gálvez fue dejado inconsciente. Ahora está en prisión preventiva y será juzgado por “homicidio frustrado” y porte ilegal de armas, por un montaje policial del que lo quiere cargar la policía y el gobierno por ser una de las federaciones más a izquierda. A su vez, dirigentas de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES) fueron golpeadas brutalmente, detenidas, desnudadas y manoseadas por carabineros tras una protesta. Esto es parte del día a día de la represión en el Chile de la Concertación y la derecha, que se mantienen en total impunidad, tanto los represores de ayer como los de hoy. Reclamamos la libertad ya de Recaredo Gálvez y la necesidad de impulsar una campaña por su liberación y para terminar con la represión y la impunidad.

28 de julio de 2011

Crisis y cuestionamiento del régimen con masivas protestas

Pablo Torres — 2011-07-21T16:06:43Z

La educación secundaria pública está municipalizada, lo que abre una enorme brecha entre la educación pública de los barrios altos y la de las barriadas obreras, además de la fuerte subvención a los colegios religiosos y laicos privados.

La política económica neoliberal, impuesta a punta de pistola por el pinochetismo y continuada en los 20 años de la Concertación, transformó la educación en una de las fuentes de ganancia más importantes para la burguesía chilena.

La revuelta de los pingüinos del 2006 pateó el tablero pero careció de una política independiente del gobierno (de la socialista Bachelet), que lograra evitar la trampa del desvío e impidiera que todo terminara en una comisión asesora que no hizo más que dar aire para la desmovilización.

Sin embargo, en los últimos meses, los estudiantes chilenos volvieron a la carga, con más experiencia y un gobierno de derecha y tecnocrático cuyo ministro de educación, Joaquin Lavin, era el dueño de una de las universidades privadas más importantes de Chile.

El movimiento estudiantil chileno que hoy está en las calles es histórico por su movilización y por la profundidad de sus demandas. Es importante que la juventud revolucionaria del lado de acá de la cordillera siga de cerca este proceso.

Las masivas movilizaciones de estos dos últimos meses -las más grandes en 21 años- han golpeado duramente al régimen político, lo que se ha expresado en el derrumbe en las encuestas: del gobierno, los partidos patronales de derecha y Concertación, las instituciones como el senado, diputados y la justicia. El desplome del gobierno (31% aprobación y 62% de rechazo) ha forzado un nuevo cambio de gabinete.

Un momento de transición

Primero fue tras la irrupción de masivas protestas en Magallanes contra el “gasolinazo” que buscaba aumentar el precio de la energía para la población. Las masivas movilizaciones han cuestionando el modelo educativo. Se ha desmantelado la supuesta “reconstrucción” tras el terremoto. Los pobladores de Dichato, que viven en campamentos de emergencia, el día sábado prendieron barricadas, bloquearon el paso al balneario y se enfrentaron con la policía. En el ámbito laboral dieron un mísero aumento salarial de 5,8%. Anuncian el despido en 5 años de 2.600 trabajadores de Codelco, y empiezan a privatizar silenciosamente. Por eso el 11/7 un parazo de los mineros de Codelco fue una prueba de fuerzas contra la política del gobierno. El anuncio de paralización en Valparaíso, el “porteñazo” contra las medidas de impulso competitivo, hizo suspender al gobierno la aplicación de 6 medidas claves en su estrategia.

Estamos en una “fase de transición” de la crisis del ciclo político concertacionista y el paso a una nueva etapa donde cobren más peso los aspectos de crisis políticas y emergencia de movilizaciones y procesos de lucha de clases. Pese al enorme crecimiento económico que vive el país (sobre 6%, que actúa como factor “estabilizador” y mantiene unida a la burguesía), la crisis de la Concertación, sostén del régimen post-dictadura, que actuó como el “partido de contención” de las demandas sociales y populares (apoyado por el Partido Comunista), ha hecho emerger diversos procesos de lucha y movilizaciones de masas, que empiezan a presionar por sus demandas y a apuntar contra lo más odiado del régimen.

Este ánimo intenta ser desactivado por el gobierno: desmovilizar con su política del GANE (Gran Acuerdo Nacional por la Educación), tratando de desviar todo al parlamento; criminalizando la lucha; llegando a acuerdos parciales con los Rectores para que traten de aislar a los universitarios (y base para empezar a bajar las tomas de Facultades); aislando a los secundarios. A la vez, se apoyan en las direcciones: el PC a través del Colegio de Profesores, las JJCC y la Concertación desde la Confech apuntan a un Gran Acuerdo Social por la Educación, para ir a una negociación con “todos los actores”, consensuando un petitorio mínimo de 4 puntos, dejando aislada la demanda de educación gratuita. Los colectivos populares con un discurso más combativo, siguen esta política.

Así, se está en un momento desigual: aunque hay rechazo al GANE, estas políticas llevan a un callejón sin salida; los secundarios mantienen las tomas pero los universitarios empiezan a bajarlas; la distancia entre movilizaciones de cientos de miles y activistas en las tomas, de algunas decenas, en vez de cerrarse se agranda.

No solo los estudiantes, sino también, inicialmente, la clase obrera

Los portuarios en Lirquén y Bío-Bío estuvieron casi 1 mes de paro en mayo; 10.000 subcontratistas de Codelco, de El Teniente, con 53 días de huelga que finalizó en derrota; el parazo de los mineros de Codelco y los paros de los profesores. A fines de este mes se anuncian movilizaciones de trabajadores de la salud, y para el 25 y 26 de agosto se anuncia el Paro Nacional de la CUT. Pero han sido aislados y se mantienen desunidos. Las direcciones (de la Concertación y del PC) no solo desvían los conflictos hacia las instituciones y el “diálogo social”, sino que han aislado estas luchas. Evitan el enfrentamiento contra el gobierno para profundizar su crisis y que los trabajadores, los estudiantes, los pobladores y el pueblo mapuche puedan pasar a la ofensiva.

La burguesía intenta ensayar una política “bismarckista”

Los empresarios y sus políticos empiezan a discutir “reformas por arriba” para que no se impongan “desde abajo”, como la “reforma tributaria” y “reformas políticas”. Para enfrentar estos intentos de reformas cosméticas, para que no puedan desmovilizar la lucha y para que pueda comenzar a emerger una militancia sindical y estudiantil que no termina de surgir, es necesario buscar la más amplia unidad de los explotados y los oprimidos: llamando a un Comité Nacional de Lucha de universitarios, secundarios, trabajadores, pobladores y pueblo mapuche, con delegados de base elegidos en asamblea, mandatados y revocables, para discutir un Plan de Lucha que avance hacia un Paro Nacional, que incluya entre sus demandas, una Asamblea Constituyente Libre y Soberana basada en la movilización. Y todos juntos, expresando el rechazo al GANE en las calles para derrotar la política de los empresarios y sus partidos y empezar a imponer la propia voluntad de los explotados y los oprimidos.

ENTREVISTAS

Bárbara Brito, Estudiante, ex consejera Facultad Filosofía y Letras Universidad de Chile (en toma) y militante del PTR

Tú vienes de la “revolución pinguina” de 2006, que fue un despertar de cientos de miles de jóvenes que combatieron por la educación ¿Hay una continuidad de aquella lucha con la de hoy?

En 2006 vivimos una de las primeras movilizaciones masivas después de dictadura. Las tomas eran algo nuevo y muchos de nosotros despertamos a la vida política, cuestionando la educación de mercado. Hoy comenzamos a aplicar lecciones que esa lucha nos dejó: si en ese momento la gratuidad de la educación no sonaba como demanda fundamental, hoy se ha convertido en bandera de miles. Las tomas de colegios secundarios aumentaron y los dirigentes de la Concertación y de las Juventudes Comunistas encuentran resistencia a la hora de subirse a negociar migajas con la Derecha. En 2006 una de las consignas de peso era “el cobre por el cielo, la educación por el suelo”, hoy este diagnóstico se convierte en política: se escucha la necesidad de unificar estudiantes y trabajadores, sobre todo luego de la paralización de los mineros de CODELCO y las marchas en conjunto que hicimos por la gratuidad de la educación y la renacionalización del cobre bajo control obrero.

Y siguen movilizados los secundarios y los liceos técnico-industriales ¿Puedes contarnos cómo ha sido el intento de unificar la lucha por la educación con la clase trabajadora?

En un principio el movimiento estaba compuesto en gran medida por los sectores medios del país que tenían acceso a la universidad. La movilización avanzó y se sumó un sector importante de la clase trabajadora: sus hijos, estudiantes de los colegios técnico-industriales precarizados que dependen de grandes corporaciones, en donde se les obliga a trabajar gratuitamente a partir de prácticas, donde no hay seguridad laboral y muy pocos estudiantes reciben el llamado plan dual, primando la división entre la educación técnica y la científico-humanista. Desde las universidades apostamos por unificar el movimiento con los secundarios, formamos comisiones en apoyo a las tomas y forjamos lazos de organización y solidaridad en las marchas, actividades culturales, asambleas por la gratuidad de la educación, entre otros. Para llevar adelante esta unificación fue imprescindible levantar sus propias demandas, como “a igual trabajo, igual salario”. A la par, mientras se desarrollaba la lucha de los contratistas de CODELCO, organizamos viajes a Rancagua, de manera de forjar experiencia en común y potenciar nuestro movimiento y su lucha.

¿Cómo se están organizando y qué discusiones hay al interior del movimiento estudiantil?

Hoy nos organizamos en base a nuestras federaciones que se agrupan en la Confederación de Estudiantes de Chile (CONFECH). Sin embargo su límite es que poco expresan las decisiones de las bases y la decisión la toman unos pocos. Uno de los grandes debates gira alrededor del objetivo mismo de la lucha: algunos apuestan por regular el mercado educativo dejando intactos los pilares de la universidad-empresa, otros peleamos por acabar de raíz con el sistema neoliberal. Además, ya se plantea bajar la movilización vía plebiscito nacional y mesas de negociación, mientras continúa el ánimo de muchos por continuar la movilización y doblarle la mano a la Derecha.

Fabián Puelma, Estudiante de Derecho U. de Chile (en paro) y militante del PTR

Esta lucha se ha mencionado a nivel internacional porque habiendo un crecimiento económico importante en el país, hay un gran malestar social ¿Cómo ves este nuevo ánimo de movilizarse?

Si hay algo que ha marcado a estas movilizaciones es la masividad. Ha sido una gran conquista haber tomado nuevamente las calles, la Alameda (arteria principal de la capital), pese a la fuerte represión. Por ejemplo, el pasado jueves la marcha no estaba autorizada. Pero éramos decenas de miles, así que no pudieron impedir que marcháramos por la Alameda. Hay un ánimo de movilización generalizado en la juventud. Yo creo que eso se debe a que, por un lado no estamos dispuestos a seguir aceptando este sistema educativo impuesto por la dictadura y profundizado por la Concertación. Pero también porque cuestionamos más profundamente el neoliberalismo y este régimen político. Existe un rechazo muy palpable en la juventud hacia la derecha y la concertación.

¿Puedes contarnos el actual estado de la lucha? ¿Hay coordinación en asambleas, de las universidades, con los liceos, los profesores?

Actualmente estamos en un punto decisivo. El gobierno ya anunció sus medidas que inyectan millones a los empresarios. Quiere sacarnos de las calles. Una de las grandes debilidades es que, si bien hemos confluido en las marchas estudiantes y trabajadores, no existe una coordinación real y desde las bases. Aún la clase trabajadora como tal y con sus propios métodos no ha entrado a la escena, lo que es indispensable para triunfar. El tema es que uno palpa en la calle que el descontento no se reduce a los estudiantes y uno ve que los trabajadores apoyan el movimiento. Y es que acá las direcciones, como el PC, juegan un rol central al no unificar las movilizaciones en un gran paro obrero estudiantil, preparado desde las bases.

¿Cuál es la lucha que están dando con esta juventud que nuevamente sale a la calle?

Desde Las Armas de la Crítica, hemos dado por años la batalla por cuestionar de raíz el mercado educativo, planteando la educación gratuita como algo elemental. Ahora esa es la perspectiva de miles de estudiantes. Junto a cientos de compañeros pusimos en pie una Asamblea por la Educación gratuita con el objetivo de levantar un polo por la unidad obrera estudiantil y una educación al servicio de los trabajadores. Actualmente estamos levantando una Agrupación por una Segunda Reforma Universitaria para sacar las lecciones de este proceso de lucha y darle continuidad. Y desde el PTR luchamos por abrir paso a una juventud explotada y oprimida, como han sido los estudiantes de los liceos técnico-industriales que siguen movilizados, impulsando la Agrupación “Abran Paso” de trabajadores y precarizados para dar una batalla para acabar con la precarización laboral.

21 de julio de 2011

Siguen las masivas movilizaciones por la educación

Pablo Torres — 2011-07-07T05:43:43Z

El 30/6 tuvo lugar la más grande movilización después de la dictadura. Fue histórica. Aunque el gobierno quiera rebajar la cifra diciendo que fueron 80.000 en Santiago según informes de la policía, fueron casi 200.000 manifestantes en la capital y casi medio millón a nivel nacional. La lucha por la educación ha catalizado un amplio descontento de masas que se viene activando desde inicios de Mayo cuando fueron las masivas movilizaciones contra el proyecto de Hidroaysén en el sur del país, y muestran el amplio rechazo al gobierno, de 56%, el más grande en la democracia post-dictadura, y contienen una crisis del conjunto del régimen político, y centralmente de la concertación que ya no puede seguir jugando un rol de “contención” como lo hizo durante 20 años (apoyado por el Partido Comunista).

El gobierno, para salir del conflicto, lo intenta desviar al parlamento y anunció un millonario plan de reforma educativa para bajar las movilizaciones, profundizando el negocio educativo y el desmantelamiento de la educación pública, diseñada durante la dictadura militar e implementada por la “democracia de los acuerdos” de la Concertación y la derecha. El rechazo de secundarios, universitarios y profesores es la muestra que dos modelos están chocando.

Movilizaciones históricas

La masiva movilización de más de 200.000 el 16/6, mostró la enorme simpatía que la lucha estudiantil tiene en amplios sectores. El fracaso de las mesas de negociación con el Ministro de Educación, el empresario Opus Dei Joaquín Lavín; el fracaso de su acusación de ser un movimiento “ideologizado” ante la ampliación del petitorio a demandas políticas (asamblea constituyente, renacionalización del cobre y reforma tributaria para financiar la educación, puesta en el petitorio por la presión de un activismo de izquierda que empezaba a cuestionar la política de las direcciones oficiales, de la concertación y del PC); la confusión y debilidad del gobierno, sin estrategia, no han podido desgastar la lucha.

Continúan las tomas y paros en liceos y universidades, continúan las movilizaciones de secundarios y universitarios y hay convocado un nuevo Paro Nacional para el 14/7. El 81,9% de la gente simpatiza con las movilizaciones. Académicos y profesores, funcionarios y trabajadores de la educación se han plegado a las movilizaciones, y se empiezan a abrir distintos reclamos sociales. En Calama, ciudad minera, una movilización de 20.000 reclamó que los recursos del cobre (en cifras históricas) no llegan para resolver los problemas de la ciudad.
Además, la masiva lucha por la educación, puede dar paso para que emerja la clase obrera (ausente de la lucha, salvo los profesores, constituyendo una de las principales debilidades actuales) con sus demandas y sus propios métodos.
Pero hay abierta una importante contradicción en la lucha educativa, entre la masividad histórica de las movilizaciones y el menor activismo que sostiene las tomas y los paros de liceos y universidades y que ya lleva casi un mes en la lucha, brecha que el gobierno busca aprovechar para desgastarla.

El movimiento obrero

Para el 11/7, se ha convocado un paro nacional de 24hs de los trabajadores de planta de la minera estatal Codelco, que produce el 34% de cobre a nivel mundial, denunciando intentos de “privatización encubierta” con los planes de ampliación de la mina tercerizando funciones y con despidos de 600 trabajadores por año en la mina Chuquicamata. Los trabajadores subcontratistas del cobre, agrupados en la Confederación de Trabajadores del Cobre han anunciado que se sumarán a esta movilización. Los trabajadores subcontratistas de la mina El Teniente, también de Codelco, han cumplido más de 40 días en huelga por mejoras salariales. Para el 14, mismo día del paro nacional educativo, los trabajadores portuarios de Valparaíso están organizando un “porteñazo” contra el plan de competitividad del gobierno. Los trabajadores del transantiago de la empresa Subus, del transporte público de la capital, han anunciado que se sumarán a las movilizaciones del día 14 paralizando. De resultar efectivas estas paralizaciones, podría ser un importante punto de apoyo para la unión de la clase trabajadora y el movimiento estudiantil por sus demandas.

El gobierno intenta desviar el conflicto hacia el parlamento

Tras las diversas estrategias fallidas, el gobierno ha anunciando un plan de reforma intentando desviar la discusión al parlamento. Primero intentó con un diálogo por separado entre secundarios, universitarios, profesores y rectores pero fracasó. Luego acusó al movimiento de ser “ideologizado” y “politizado”. Y dijo, junto a la prensa, que empezaban a emerger las demandas de los “ultras” y que al Partido Comunista se le salió de las manos el conflicto. No le resultó ante la masiva marcha de medio millón del jueves pasado.
El gobierno se encuentra debilitado, y ha recurrido a la realización de un plan legislativo millonario para desviar la lucha hacia el parlamento, donde tampoco tiene mayoría. Ha propuesto un “Gran Acuerdo Nacional por la Educación” (GANE) y ha anunciado: un Fondo para la educación de 4.000 millones de dólares; el aumento de 70.000 a 120.000 becas a estudiantes de instituciones técnico-profesionales, y becas para el 40% de alumnos vulnerables y con mérito académico para la educación superior. Reducir los créditos millonarios que cobran los bancos para estudiar.

La creación de una subsecretaría y una superintendencia de la educación superior. Y el inicio de una discusión para “transparentar” el lucro en la educación, abriendo la posibilidad para que las universidad “con fines de lucro” paguen impuestos y permita otorgar mayores becas. La legislación actual, que sostiene que son universidades “sin fines de lucro” es un fraude que ha permitido hacer millonarios negocios a la burguesía, por sobre los 6.000 millones de dólares anuales sólo en la educación universitaria.
Pero el anuncio del gobierno mantiene el negocio educativo, amplía la “oferta” del negocio (para los instituciones técnico-profesionales y centros de formación técnica) y no resuelve ninguno de los problemas del movimiento estudiantil: ni el masivo endeudamiento por tener que pagar para estudiar (en uno de los países más caros para estudiar); el acceso selectivo a educación superior; la autoritaria estructura universitaria; y profundiza el desmantelamiento de la educación pública. Ni qué decir que no hizo ningún anuncio sobre las demandas de los secundarios y de los profesores, diciendo sólo que la “estatización” es un modelo añejo, como venían repitiendo. Por eso, profundiza la contra-reforma de 1981 de la dictadura.

Ahora buscan que el parlamento dirima el conflicto (que ha sido donde durante 20 años se ha negociado la profundización del modelo de la dictadura). La concertación se intenta mostrar como oposición diciendo que va a ver la “letra chica”. Algunos de sus parlamentarios presentaron una ley para poner “fin al lucro”. Pero no tienen ninguna postura común. En la Democracia Cristiana, es conocida la voluntad de los “príncipes” que dirigen el partido, para dialogar con el gobierno. Además, la concertación viene con múltiples tensiones internas por las elecciones municipales del próximo año y sufren el más amplio rechazo de la población (65%). Están en crisis y ya no pueden jugar el falso rol de “amigos del pueblo”, porque el modelo educativo en crisis es resultado de sus políticas en co-gobierno con la derecha.

Sólo la movilización y Paro Unitario de trabajadores y estudiantes puede doblarle la mano al gobierno.

El conflicto se mantiene abierto. La semana que viene será decisiva para saber si las movilizaciones dan un salto, o el gobierno puede utilizar el desgaste para sacar la lucha de las calles. Las direcciones del movimiento estudiantil (centralmente las Juventudes Comunistas) y de los profesores (del PC) intentan responder pidiendo negociar con todos los sectores y diciendo que son migajas, mientras mantienen movilizaciones sólo de presión al gobierno. Esto a la vez, porque se ven presionados a continuar con el conflicto, ante la amplia simpatía y masivas movilizaciones que han tenido lugar estos meses.

Además, porque han perdido el control en varios sectores, reflejándose en la Confech (Confederación de estudiantes de Chile, que agrupa a unas 30 universidades) donde empiezan a tomar peso sectores más a izquierda. Pero la principal debilidad del movimiento es que además de no tener una política que unifique a los trabajadores y estudiantes en un plan de lucha avanzando hacia un paro nacional indefinido y por la educación gratuita, no hay un organismo para unificar al conjunto del movimiento estudiantil, como fue la ANES en 2006 con asambleas masivas de delegados. Pero tanto las direcciones de las juventudes comunistas y los colectivos populares, se niegan a impulsar esta política que unifique y coordine al conjunto de los sectores en lucha, y llevan al conflicto a un desgaste.
Desde el PTR venimos dando la pelea en esta lucha, buscando agrupar al activismo de izquierda para que pelee en las asambleas, tomas y paros por una política que unifique esta lucha, por un Comité Nacional de Lucha y un Plan de Lucha que avance hacia un paro indefinido. En esta batalla hay mucho en juego.

7 de julio de 2011

Workers' riots catch on in the "workshops of the world"

Pablo Torres — 2011-07-03T18:28:29Z

Last weekend, in Zengcheng district in Guangzhou, an industrial city of Guangdong province, thousands of migrant workers hit the streets, burning cop cars and confronting the anti-riot police. The act that lit the fuse of the workers' riots took place Friday night, because of the beating that provincial security personnel gave the young woman Wang Lianmei, a twenty year old street vendor, who was pregnant. The rumors that she was seriously injured caught on among thousands of workers. On Saturday, more than 1,000 demonstrators burned cop cars and confronted the anti-riot police. On Sunday, despite increased repression, more than 2,000 workers again hit the streets, setting fire to government offices and confronting the cops. "It was the spark that ignited an explosion of fury, that highlights the frustration that a great part of the Chinese population harbors" (El País, June 15).

Some days before, 200 migrant workers in Chaozhou had demonstrated their rejection of the rise in prices in front of the town hall, ending in a riot by thousands of workers. In a different mobilization, 2,000 workers attacked the government building in Lichuan city in Hubei province, protesting because of the murder of a former legislator who had been investigating government corruption cases. In Changchun, more than 400 workers from a tire factory led a strike from June 8 to June 12 against low wages. Last month, in Inner Mongolia, the biggest ethnic conflicts against the authorities developed.

The increase in the price of foods and housing (in May, official inflation was 5.5%, the highest since April 2008), corruption and abuses that prevail in the state apparatus and municipalities, are triggering social unrest that is beginning to become increasingly obvious. In the cities of southern China, where the "workshops of the world" are located, thousands of workers who migrated from the countryside are going out to struggle, from the new generation of 150,000,000 workers considered second-class citizens, lacking even basic rights, like access to education for their children. Already last year, thousands of Chinese workers went out to fight for wage raises in numerous factory revolts.

The increase in social unrest is worrying the authorities. In the most recent meeting of the Politburo of the Chinese Communist Party, the authorities called for encouraging better "social management," by seeking to contain the spread of social unrest. To that end, they have combined fierce repression of any struggle and arrests of bloggers, with slight wage increases to compensate for the fall in wages from inflation. Strong Chinese economic growth (9.7% in the first quarter), enormously uneven and unstable (sustained by Chinese exports and foreign consumption) is feeding strong social contradictions, unrest and some riots, while the first tensions are being experienced among the authorities about a political opening-up of the regime and the search for a new pattern of growth, less dependent on the outside. China is confronting the biggest contradictions in the last 30 years.

June 16, 2011

Las movilizaciones estudiantiles en un momento decisivo

Pablo Torres — 2011-06-30T06:48:26Z

Las masivas movilizaciones de los últimos dos meses (contra la hidroeléctrica Hidroaysén y por la educación), que tuvieron un punto central el 16/6 cuando se movilizaron más de 200.000 personas a nivel nacional, están llegando a momentos decisivos.

Por un lado, se mantienen las tomas y paros en más de 500 liceos, y en decenas de universidades, con adhesión del Colegio de Profesores, padres y apoderados, de la central obrera CUT, de sindicatos de la salud y de los trabajadores públicos, académicos y artistas. Por otro lado, la propuesta del Ministerio de Educación a los petitorios (intentando negociar separadamente con cada sector para debilitar la fuerza del movimiento), y el subsecuente rechazo de secundarios, universitarios y profesores el fin de semana, rompió las negociaciones y el gobierno ha endurecido su postura diciendo que se agotó el diálogo y que el movimiento se ha “ideologizado” pasando de las demandas educacionales a demandas políticas. Intentando descomprimir la movilización, el gobierno impulsó el término de clases semestrales de los liceos tomados (iniciando las dos semanas de vacaciones y anunciando el inicio del fin de año para el 14 de enero).
Para el 30/6 está programado un Paro Social Nacional de todos los sectores de la educación apoyado por la CUT y diversos sindicatos que espera movilizar más de 100.000 personas en Santiago.

El choque de dos modelos

Lo que hay detrás, es que empiezan a chocar dos modelos: uno, el de la burguesía representada en los partidos de la derecha (en el gobierno) y la Concertación, que quieren seguir las privatizaciones, las subvenciones del Estado a los empresarios y el modelo implantado a sangre y fuego con la dictadura. El negocio de la educación en Chile tiene ganancias sobre los 6.000 millones de dólares anuales, y se ha convertido en el tercer nicho más importante de la burguesía en el país. Además, Chile destina apenas 0,3% del PIB para la educación pública.

Otro, el que se expresa en las masivas movilizaciones y el malestar social, con diversas posturas: desde quienes luchan para “recuperar la educación pública” (ya hecha añicos) hasta sectores que luchan por la educación pública y gratuita en todos sus niveles para terminar con el negocio educativo. Es un enfrentamiento de intereses.

El gobierno acusa de “ideologizado” e “intransigente” al movimiento ya que las últimas reuniones estudiantiles incluyeron entre sus demandas una “asamblea constituyente” y la “renacionalización de los recursos básicos” para financiar la educación. Esto, ante la presión de miles de estudiantes que empiezan a cuestionar el anti-democrático régimen político (con la Constitución de la dictadura, de 1980 en pie).

Las direcciones oficiales intentan evitar el choque y llaman al “diálogo”

Pese a la intransigencia del gobierno, las direcciones oficiales del movimiento secundario, universitario y del Colegio de Profesores (de la Concertación y del PC), buscan presionar pidiendo una “mesa de diálogo con todos los sectores”, en vez de confiar en las propias fuerzas y métodos de los trabajadores y los estudiantes unificados. Llaman a paros de un día que debilitan al movimiento, y hacen coordinaciones “por arriba” sin unificar en un gran organismo al conjunto de los sectores, pese a la presión a radicalizar las demandas y la lucha (quieren negociar “puntos mínimos” que no cuestionan el negocio educativo).

Desde el Partido de Trabajadores Revolucionarios, planteamos terminar con el negocio educativo, buscando la agrupación de miles de activistas que luchan en las facultades, en liceos y en los profesores, por una educación pública y gratuita en todos sus niveles, y luchando por una coordinación con delegados en un sólo organismo de lucha y por exigir el paro nacional indefinido de todos los sectores de la educación, luchando para unificar al movimiento estudiantil y los trabajadores, que sea el punto de apoyo para un Plan de Lucha Unificado, hacia un Paro Nacional. Y para construir un polo alternativo, en una Asamblea por la Educación Gratuita donde se vienen reuniendo cientos de activistas que permita luchar por una educación al servicio de los trabajadores y el pueblo pobre. Por una Asamblea Constituyente Libre y Soberana basada en la movilización de los trabajadores, estudiantes y el pueblo pobre para terminar con la constitución de Pinochet.

30 de junio de 2011