Fracción Trotskista Cuarta Internacional

Venezuela: sobre el fracaso del chavismo, retorna la derecha

LTS, Venezuela — 2015-12-10T18:08:00Z

La oposición de derecha ha ganado de manera contundente las elecciones parlamentarias. Esto sin duda abrirá un período de tensiones y enfrentamientos entre el poder Legislativo y el Ejecutivo, de posibles crisis políticas de envergadura, a la vez que abre crisis al interior del chavismo.

Hace exactamente 17 años, el 6 de diciembre 1998, Chávez ganaba las presidenciales y se iniciaba el ciclo de la llamada “revolución bolivariana”. Hoy, en medio de una crisis económica donde la desbocada inflación y la escasez golpean con fuerza el bolsillo y las condiciones de vida del pueblo trabajador, el chavismo queda reducido a menos de un tercio de la Asamblea Nacional, y la oposición de derecha conquista la mayoría más calificada que establece la ley, dos tercios del parlamento, lo que le otorga la potestad para, entre otras cosas, derogar, modificar o aprobar las leyes orgánicas, nombrar –o autorizar al Presidente el nombramiento– de los miembros de los demás poderes públicos cuando se les venza el período, reformar la Constitución, e incluso convocar una Asamblea Nacional Constituyente.

Esto, sin duda, abrirá un período de tensiones y enfrentamientos entre el poder Legislativo y el Ejecutivo, de posibles crisis políticas de envergadura, a la vez que abre crisis al interior del chavismo. Es un resultado de trascendencia, que profundiza la decadencia y crisis del chavismo como régimen político.
Desarrollamos un primer balance.

Una victoria contundente

La única derrota electoral que en casi una veintena de elecciones había sufrido el chavismo, fue en el referéndum sobre la Reforma Constitucional propuesta por Chávez, en diciembre de 2007, cuando por escaso margen ganó el “No” de la oposición, por lo cual la llamó Chávez una “victoria pírrica”. Entonces, unos 3 millones de votos del chavismo se abstuvieron de votar, la oposición ganó, no tanto por haber logrado aumentar cualitativamente su apoyo, sino por la considerable abstención del pueblo chavista.

Esta vez es muy diferente, la MUD obtuvo 56,5% de los votos, superando al gobierno por más de 2 millones de votos, arrancándole una franja considerable del voto de los trabajadores y sectores populares. Entre las últimas elecciones legislativas (2010) y esta, la derecha avanza en 2,2 millones de votos, mientras el chavismo no llega al medio millón. La diferencia de diputados es más impactante que la de los votos reales, gracias al mecanismo antidemocrático y excluyente de las minorías que el propio gobierno instituyó, donde suprimió casi por completo la representación proporcional: así, la derecha obtiene 112 diputados y diputadas, mientras el gobierno obtiene solo 55 [1].
.

En los principales estados la ventaja de la derecha sobre el gobierno es considerable. Es sintomático cómo en Caracas el gobierno estuvo cerca de quedarse incluso sin diputados, obteniendo apenas uno de los nueve en disputa, ganando solo en cuatro de las veintidós parroquias, y perdiendo en zonas tan populares como El Valle, 23 de Enero, Caricuao, Catia (parroquia Sucre, 8% por debajo de la MUD), La Vega (10% por debajo), El Cementerio (parroquia Santa Rosalía, 17% de diferencia). Lo de Petare es contundente: en “el barrio más grande de Latinoamérica”, la derecha saca 64,6% de los votos y el gobierno 32,4%, de cada 3 votantes de esta zona popular por excelencia, 2 votaron por la oposición.

Si vamos hacia las principales ciudades del interior, el panorama es similar, incluyendo aquellas donde aumenta la densidad de habitantes que son asalariados de las más importantes industrias y fábricas (en Bolívar, Carabobo, Zulia, Miranda, Aragua, Lara, Anzoátegui). Por ejemplo, en Bolívar, en el municipio Caroní, sede de las grandes empresas básicas, la mayor concentración obrera del país, que ha soportado una caída considerable de sus condiciones de trabajo y de vida, así como los ataques más duros del gobierno cuando se han puesto en pie de lucha (tanto en tiempos de Chávez como ahora con Maduro), la derecha saca el 60% de los votos. Del total de trabajadores criminalizados en el país por luchar, el estado Bolívar se lleva, de lejos, y no por casualidad, la mayoría de los enjuiciados. En el conjunto del estado, el gobierno saca en votos lista un 37%, contra un 60% de la oposición.

La participación ha sido récord, un 74%, la más alta en la historia de las elecciones legislativas en el país, donde el régimen presidencialista –tanto en el puntofijismo, como más aún con Chávez– decantaba poco interés y participación en este tipo de elecciones. Si en aquella victoria pírrica la alta abstención (sobre todo del voto chavista) y el poco margen de ventaja logrado deslucían el triunfo de la derecha, el nivel de participación de este 6-D completa el cuadro para otorgarle clara legitimidad a la victoria opositora.

El resultado ha sorprendido incluso a los propios dirigentes opositores, por su magnitud. La oposición ha logrado conquistar –luego de casi veinte años– una mayoría electoral sólida. No es poco decir. Sin embargo, ¿quiere decir esto que vamos directo a un ciclo donde las políticas neoliberales vuelvan a dominar la escena nacional?, ¿o esta mayoría electoral expresa más el “voto castigo” al gobierno que un respaldo político a una derecha neoliberal?

A finales del año pasado decíamos que aún no se configuraba una nueva correlación de fuerzas que le otorgara hegemonía a la derecha, aunque trabajan para eso, aprovechando la crisis. ¿Quiere decir este resultado que llegó la hora de esa nueva hegemonía? Sin lugar a dudas, es una base importante para esta perspectiva, sin embargo, es necesario diferenciar entre lo que es hoy claramente una mayoría electoral y lo que sería una hegemonía ideológica y política para un giro neoliberal.

El “voto castigo”, las aspiraciones populares, y los avances y límites para una nueva hegemonía neoliberal

La insoportable crisis y el “voto castigo”

La clave de esta victoria de la oposición es el hastío por los padecimientos sociales, relacionados sobre todo con la escasez y carestía de productos básicos para el día a día, una crisis que se prolonga ya bastante en el tiempo sin vérsele mejora alguna, con un gobierno que no hace nada efectivo para darle solución. La derecha se montó cómodamente, sin mayor esfuerzo, en la ola de este descontento realmente masivo y popular.

Este rechazo a una crisis que se torna insoportable, que decanta un humor político de rechazo sin precedentes al gobierno, es la clave para la mayoría electoral que ha conquistado la oposición, por lo que no puede decirse que estamos en presencia de un “voto ideológico” hacia la derecha. Más aún cuando, precisamente en esta elección, la derecha hizo una de sus campañas menos ideológicas, manteniendo el perfil más “progresista” que dieron a las campañas presidenciales de Capriles –negando que fuera a acabar con las misiones, planteando que mantendría lo que esté bien para fortalecerlo, etc.–, pero por sobre todo machacando fuerte sobre los problemas cotidianos: “las colas (para comprar comida) son nuestra mejor campaña”, llegó a decir uno de los principales voceros de la derecha.

Los problemas del capitalismo dependiente como si fueran los del “socialismo”

Ahora bien, la derecha cuenta a favor con que ciertamente se ha instalado como sentido común en gran parte de la población que los fuertes problemas económicos tienen su origen en “el estatismo”, en la intervención estatal que “ahoga a los empresarios y la iniciativa privada” y, en fin, en “el socialismo”. Al despojar al socialismo de su contenido revolucionario de liberación de los trabajadores de la explotación y conquista de su propio gobierno, el chavismo difundió que socialismo es sinónimo apenas de intervenciones del Estado capitalista en la economía capitalista, que es lo que en realidad hemos tenido en estos años, y por tanto, permite que los problema actuales de ese modelo, que no son sino los problemas de una economía capitalista que nunca superó el rentismo y la dependencia, aparezcan como los problemas del “socialismo”.

Más allá aún de esto, que le permite a la derecha difundir una ofensiva ideológica anti-socialista, el hecho clave es que se ha logrado convencer a la mayoría de la población que “el modelo actual” no sirve para generar producción, que está en el centro de las causas de la escasez y las colas, y que eso debe “cambiar”. Se ha conquistado un clima ideológico de defensa de “la iniciativa privada”, y esto habilita hasta cierto punto un “giro neoliberal”.

La corrupción, los usos y abusos del poder político

Pero el voto a la oposición se nutrió también de un sano rechazo a la descarada corrupción estatal y al autoritarismo con que se ejerce el poder, sentimientos políticos que no guardan relación directa con respaldar un programa neoliberal.

La buena vida de los altos jerarcas del gobierno y sus familiares, mientras “el pueblo a pie” debe sortear las mil y una para procurarse lo básico (incluyendo el disfrute de la burocracia del dólar preferencial que se restringe al ciudadano común); la proscripción y autoritarismo del gobierno hacia dirigentes y corrientes políticas opositoras (en su mayoría de derecha, aunque también disidencias del propio chavismo), inhabilitando a placer candidatos opositores acusándolos de corrupción mientras campea la corrupción oficial; las presiones hacia los empleados y empleadas públicas para apoyar al gobierno; la ineficiencia y corruptela que hace que toneladas de comida se pudran mientras el pueblo sufre la escasez y las obstinantes colas cotidianas; ver a “los militares” gozando de los más variados privilegios y enchufados “donde hay”, saber que los guardias nacionales, sin pudor alguno, se procuran grandes cantidades de los productos que escasean para el pueblo; son todos elementos que nutren el “voto castigo” al gobierno, que llevan votos populares a la oposición de derecha, siendo la única voz con proyección política nacional que denuncia.

Es decir, la descomposición moral y el burdo autoritarismo de un régimen en franca decadencia, están entre los elementos que le han hecho posible a la oposición obtener tal mayoría de votos, pero el rechazo a estos aspectos se nutre de aspiraciones democráticas y anticorrupción, que no implican necesariamente el apoyo a medidas de ajuste económico.

Las aspiraciones obreras y populares

La derecha escogió el lema “Venezuela quiere cambio”, lo que sin duda empalma con el sentir de la mayoría. Pero el “cambio” a que aspira el pueblo trabajador es a la superación de la crisis económica, los padecimientos actuales, y el programa de la oposición solo puede ofrecer una profundización de esa crisis y padecimientos, aunque con la promesa der ser temporales y necesarios, para la superación de la misma.

Si bien esta no fue una elección ejecutiva, y el chavismo sigue estando en la Presidencia, el poder de veto y de condicionamiento que tendrá la derecha a partir del 5 de enero próximo, implicarán que se vayan concretando las “propuestas” y medidas con que la oposición plantea dar salida a la crisis. Y estas expectativas de mejoría del pueblo trabajador son un aspecto de primer orden que puede condicionar el avance de un “giro neoliberal”, bien sea con el propio chavismo en el gobierno, o con un eventual gobierno próximo de la oposición.

De manera que, si bien es cierto que la derecha ha logrado ya un importante avance ideológico “anti-estatista”, la hegemonía en votos que ha alcanzado no se identifica en su totalidad con este posicionamiento político, más aún cuando las mejoras en las condiciones de vida que lograron con Chávez amplias franjas del pueblo trabajador, y sobre todo los sectores más pobres, tuvieron su fundamento en un mayor control estatal de la renta petrolera y en los elementos de regulación estatal de la economía. Por eso, echar abajo estos elementos de “estatismo” y “distribucionismo”, con la promesa de que “el libre juego de la economía” ajuste los desequilibrios de la economía, puede generar resistencia y complicar la base de apoyo de una orientación neoliberal, haciendo que la derecha no cuente con la fuerza política efectiva para este giro.

En todo caso, conviene tener en cuenta que aunque la actual victoria electoral de la oposición implica un desplazamiento hacia la derecha de la opinión política de las masas, eso no implica que automáticamente vaya a traducirse esa mayoría de votos en hegemonía ideológica y fuerza política efectiva para echar abajo todos los mecanismos de regulación de la economía y de subsidios estatales a los sectores más pobres, es decir, la política “distribucionista” y de “justicia social”.

La transición hacia un régimen postchavista sigue abierta e incierta

Todo esto está cruzado por la transición abierta hacia un nuevo régimen político, transición que, como hemos señalado en varias ocasiones, no es ni será pacífica y gradual, sino con ribetes traumáticos, tanto por estas necesidades y aspiraciones de las masas, como también, y no es un dato menor, por los intereses en juego: de la casta gobernante y de la que aspira gobernar, de los empresarios beneficiados ahora con el chavismo y los que aspiran beneficiarse con un gobierno de la derecha.

Así que, tener esta contundente mayoría en el parlamento, si bien es un extraordinario punto de apoyo político para la oposición –que además cuenta con el respaldo del imperialismo yanqui y europeo–, no resuelve aún la correlación de fuerzas para un nuevo régimen político que deje atrás al chavismo. El chavismo sigue controlando el resto de los poderes públicos, 20 de las 24 gobernaciones, 240 alcaldías de 335, pero por sobre todo, está el elemento central de la alta politización y “partidización” de las Fuerzas Armadas durante estos largos años de chavismo en el gobierno. Unas FFAA que, de la mano del chavismo, avanzaron en un gran posicionamiento en la vida económica y política del país, ubicación desde la cual se han desarrollado toda una serie de intereses materiales y políticos que cuentan mucho a la hora de cualquier transición.

Es por estos elementos, incluyendo la continuidad de la crisis económica –y su posible deterioro el año entrante–, que el escenario no es de tránsito gradual y pacífico hacia una “nueva Venezuela”, sino de mayores convulsiones sociales y políticas.

La derecha miente: lo que viene no será mejor

Con la demagogia desatada al máximo, el comunicado de la MUD que leía “Chúo” Torrealba pasada la media noche del domingo, tras conocer los resultados, prometía un futuro de prosperidad para todos. Pero la verdad es que la agenda parlamentaria concreta de la derecha está centrada, en boca de sus propios dirigentes, en lograr la liberación y amnistía de sus presos, en buscar la manera de acelerar la salida de Maduro del gobierno, y en “revisar” las leyes económicas que “traban” la economía, por ejemplo, eliminar o modificar para dejar más aún sin efecto la “ley de precios justos”, la ley que “limita” las ganancias empresariales al 30%, modificar la Ley Orgánica del Trabajo –con la vista puesta en sacarse de encima la inamovilidad laboral, entre otros aspectos.

Una megadevaluación del bolívar –unificación cambiaria y “liberación” del dólar–, aumento de la gasolina y otros servicios, re-privatización de algunas empresas estatizadas, son otras de las medidas que se propone la derecha, aunque, a decir, verdad, en algunas de estas coincide también con el gobierno.

La agenda económica de esta próxima Asamblea Nacional la resume la declaración de Fedecámaras del día después: “El país decidió por más Empresa, más Trabajo, más Productividad. Venezuela votó y decidió por un país con fuentes de empleo y salarios decentes, tierras productivas, anaqueles llenos (…) la fortaleza de su aparato productivo, el emprendimiento y la innovación; por el respeto a la propiedad privada y a las leyes que generan confianza para la inversión”.

Como señalamos en nuestra posición ante las elecciones: “representan la revancha, por así decirlo, de quienes en todo el período del chavismo, como subproducto del período abierto con la rebelión popular del Caracazo, la crisis del régimen adeco-copeyano, y la correlación de fuerzas impuesta por la movilización obrera y popular –aunque controlada en límites estrechos por Chávez–, debieron aceptar ciertas dosis de regulación estatal y un manejo de la renta que debió tomar en cuenta concesiones sociales y económicas a un pueblo con altos niveles de pobreza y en estado de movilización”.

Regímenes que dilapidan el apoyo de masas y conducen a una encerrona estratégica

Esta situación a la que asistimos hoy, donde a la crisis de un proyecto nacionalista burgués –que se pretendió “revolucionario”– le sucede el fortalecimiento de una oposición de derecha, es parte de los callejones sin salida a que conducen a los trabajadores y el pueblo pobre este tipo de gobiernos.

Este descalabro del chavismo se inscribe en el marco más general del “fin de ciclo” de los gobiernos y regímenes que, en América Latina, ascendieron al poder ante las estrepitosas crisis sociales y políticas en que desembocó la ofensiva neoliberal de los 80's y 90's. Fin de ciclo cuyas expresiones más claras son el reciente triunfo del derechista Macri en Argentina y la crisis del gobierno del PT y Dilma Rousseff en Brasil, a lo que se agrega ahora esta victoria electoral de la derecha en nuestro país, que repercute en ese cuadro regional.

En esta hora de balances, conviene recordar lo que sobre el declive del chavismo señalamos en agosto de 2013, ante miles de activistas y militantes en Buenos Aires, en el acto internacionalista al cierre de la VIII Conferencia de nuestra corriente internacional, la Fracción Trotskista – Cuarta Internacional:

"En estos casi 15 años, a pesar de la gran energía de la clase obrera y el conjunto del pueblo pobre, a pesar de la disposición al combate mostrada –como en la derrota del golpe de abril de 2002 y el paro patronal y sabotaje petrolero–, Venezuela no dejó de destinar millones y millones de dólares a los bancos imperialistas por concepto de deuda externa –al contrario esta ha crecido enormemente–, no dejaron de operar cientos de transnacionales que explotan los recursos naturales y a los trabajadores venezolanos, girando riquezas a las principales potencias, no dejaron de existir los banqueros y aumentar sus ganancias, no dejaron de hacer negocios los empresarios nacionales y vivir del trabajo asalariado.

Por eso los grandes problemas nacionales no fueron resueltos, ni tampoco los problemas de los explotados, oprimidos y oprimidas, y la oposición burguesa, aliada y arrastrada al imperialismo gringo, despliega toda su demagogia para postularse como alternativa. ¡Y le rinde frutos, compañeros!

Es una demostración muy clara de cómo este tipo de proyectos políticos dilapidan el apoyo de masas, lo despilfarran, pues al tiempo que regatean con el imperialismo mantienen controlado al movimiento de masas, se empeñan en regimentarlo, disciplinarlo, y como así bloquean la posibilidad de una verdadera lucha antiimperialista y de la revolución social, se mantiene en pie lo fundamental de la sociedad capitalista, sin dar salida a las necesidades nacionales ni de los explotados, preparan la vuelta de la reacción”.

La crisis económica pone al desnudo los límites de los regímenes “nacionales y populares”

Cuando ya no están las condiciones económicas excepcionales que le permitieron al chavismo redistribuir parcialmente la renta pública –sobre todo los altos precios del petróleo–, y garantizar al mismo tiempo la marcha de los negocios capitalistas y sus ganancias, se desarrollan los elementos de la crisis que, como en cualquier país capitalista, empresarios y gobiernos se la hacen pagar al pueblo, y se desgasta a ritmos acelerados la popularidad del gobierno.

Ante este escenario, como señalamos en nuestra declaración frente a las elecciones, “El gobierno es incapaz de dar una salida a la crisis acorde con los intereses nacionales, obreros y populares, porque eso implicaría tomar medidas realmente revolucionarias, anticapitalistas (…) No las tomará porque es preso de su carácter de clase, porque estas medidas implicarían tomar un camino de movilización y enfrentamiento revolucionario verdadero con el imperialismo y la burguesía nacional, que para triunfar llevaría a poner en pie de combate verdadero a las masas obreras y populares, incluyendo su armamento, y asestar golpes certeros en las propiedades de los capitalistas, que es su principal poder desde el cual se permitan chantajear a todo un pueblo”.

Como los gobiernos “nacionales y populares” se niegan a afectar los intereses del capital transnacional y de las burguesías locales, la única “salida” que aparece sobre la mesa es la del ajuste –en clave neoliberal– que propone la derecha.

En nuestro caso, el gobierno prometió un “desarrollo nacional” de la mano del Estado, actuando como distribuidor de la renta petrolera pública de la actividad primario-exportadora hacia la industrialización, sin embargo, “no hubo industrialización –seguimos dependiendo en grado sumo de las importaciones–, ni mucho menos se diversificaron las exportaciones del país –de cada 100 dólares que ingresan por exportación, 96 son por petróleo– (…) El rentismo está intacto, el Estado está cada vez más endeudado y faltan dólares para cubrir las necesidades de la economía nacional”.

Organizarse más y mejor para la lucha. Sacar lecciones estratégicas. Forjar una alternativa revolucionaria de la clase trabajadora.

Para la situación que se abre en el país, que se anuncia más crítica en el terreno económico, y más convulsiva en el político, la tarea es continuar bregando por poner en pie la gran fuerza potencial de la clase obrera, en alianza con el pueblo pobre, sin ninguna subordinación a los dictámenes del gobierno ni a la estrategia de la oposición patronal, venciendo los obstáculos que el mismo gobierno impone: persecución, amedrentamiento policial y militar, hasta represión y encarcelamiento, a los trabajadores que luchan más allá de lo tolerado por el gobierno o los empresarios aliados del mismo.

Ante semejante crisis que nos golpea, la fuerza de los trabajadores se mantiene sin aparecer con fuerza y personalidad propia en la escena nacional, tanto por los golpes recibidos por el gobierno en aquellas luchas más resaltantes y emblemáticas, como por la política de las burocracias sindicales, que mantienen a los trabajadores divididos y atados al apoyo o espera pasiva de lo que haga el gobierno, o atados a las movidas de la derecha. Hay que superar a esa nefasta burocracia sindical.

A la par que se pelee en esta perspectiva en los lugares de trabajo y sindicatos, es necesario discutir entre la vanguardia en lucha de los trabajadores y la juventud que se reivindica pro obrera y de izquierda, la necesidad de sacar las lecciones estratégicas de la experiencia que ha sido el chavismo, como proyecto político que, tal como todos los nacionalismos burgueses o reformismos del siglo XX en América Latina, condujeron a la clase obrera, campesinos pobres y sectores populares de las ciudades, al callejón sin salida de la vuelta de la derecha al gobierno, vía elecciones, cuando no a dictaduras que exterminaron a generaciones enteras de luchadores obreros y populares.

Discutir de cara a las bases del chavismo, de los trabajadores en lucha y la juventud de izquierda, que la ausencia de organizaciones que lucharan por la independencia de clase de los trabajadores para postular un proyecto político propio, que bregaran por fortalecer en el país una oposición de izquierda y de los trabajadores, es lo que permite que el agotamiento del chavismo y su fracaso como proyecto de “desarrollo nacional”, sea capitalizado casi exclusivamente por la derecha.

La vía para sortear estas encerronas estratégicas a que conducen estos gobiernos, es la lucha por la independencia política de los trabajadores ante todo proyecto que se proponga mantener el orden capitalista, y por la construcción de partidos obreros revolucionarios e internacionalistas, para luchar por un gobierno propio de los trabajadores, que pueda encabezar una verdadera liquidación del poder de los capitales imperialistas sobre nuestros pueblos, la emancipación de la explotación por parte de una minoría de banqueros y capitalistas nacionales, y la verdadera unidad de los pueblos latinoamericanos y caribeños.

Venezuela: entre las denuncias de golpe y la crisis que golpea al pueblo

LTS, Venezuela — 2015-03-06T06:06:58Z

Mientras siguen las denuncias de "golpe", lo real es la crisis económica que empresarios y gobierno descargan sobre los trabajadores y el pueblo. ¡Organizarnos para poner en pie la fuerza de los trabajadores, con total independencia del gobierno y de la oposición proimperialista! ¡Por una respuesta obrera y popular ante la crisis económica y política! A continuación reproducimos la declaración de la Liga de Trabajadores Socialistas (LTS) de Venuezuela.

En medio de la crisis económica que nos golpea, los empresarios siguen presionando para imponer más aún sus intereses, la oposición hace demagogia con “los padecimientos de la población”, al tiempo que busca la injerencia extranjera (bien sea como “mediación internacional” a través de la OEA, UNASUR, o directamente como sanciones imperialistas en nombre de “los derechos humanos”), y el gobierno nacional viene denunciando planes golpistas mientras continúa avanzando en aplicar el ajuste económico por partes, y medidas contra las libertades democráticas (como la Resolución 8.610, que legaliza la represión de las manifestaciones con las FF.AA. y sus armas de fuego).

La situación de la clase obrera y la mayoría del pueblo no está para juego, ni para denuncias alegres ni para salidas reaccionarias: bien sean las medidas represivas del gobierno, las “salidas” de la derecha “radicalizada” que quiere imponer por la fuerza su propio gobierno, o las inaceptables declaraciones y medidas injerencistas de los gringos. Si viene un golpe, hablemos de enfrentarlo en serio, no con shows televisivos, mientras, ¡lo verdaderamente serio es la “conspiración” y la “guerra” que el gobierno y la burguesía nacional nos vienen haciendo!: especulación, autorización de aumentos de precios, devaluación del bolívar, despidos, congelamiento de contrataciones colectivas, aumentos de pasajes, persecución y represión a los trabajadores que luchan; y vienen más medidas de este calibre.

Entre la crisis que golpea al pueblo y la pugna por un nuevo régimen político

La situación del país está cruzada por la combinación de dos grandes crisis: la crisis política por la desaparición de Chávez de la vida política nacional, marcando el inicio de la transición hacia el post-chavismo; y la crisis económica por el agotamiento del modelo económico basado en una mayor captación de renta petrolera, tibios controles al accionar de los empresarios, fuerte endeudamiento estatal y enorme fuga de dólares, al tiempo que se mantuvo casi intacto el flujo de recursos hacia los capitalistas y banqueros nacionales y extranjeros, bien sea en forma de ganancias o pagos de deuda externa –es decir, la crisis de un capitalismo dependiente con fuerte intervención estatal, y rasgos nacionalistas, más no la crisis de un “modelo socialista” como acusa la derecha. Explota una crisis producto que la economía continuó siendo sustentada en el modelo rentístico, que el chavismo nunca pudo superar más allá de los discursos, en base a los altos precios del petróleo, y que ahora con el cambio de ciclo de los commodities a nivel global, fundamentalmente la caída abrupta del petróleo golpea a menos de la mitad en un período reducido de tiempo golpea fuertemente al país. Esto no solo explica la necesidad de empezar a realizar ajustes económicos, sino también el desabastecimiento de distintos productos, ya sea de los que se producen en el país pero fundamentalmente de los que se importaban (y ya sabemos la alta dependencia de las importaciones de lo que se consume en el país), cuestión que se podía sustentar antes con un barril de petróleo elevado en el orden de los 100 dólares

Ambas crisis marcan el de la etapa de la mal llamada “revolución”, y han abierto un período convulsivo, porque si no fue pacífica y gradual la debacle el puntofijismo (Caracazo, golpes militares, etc.) ni lo fue la estabilización - aunque relativa- del chavismo (golpe de Abril, paro patronal y sabotaje petrolero, etc.), no lo será tampoco la pugna por sustituir al chavismo por un nuevo régimen.

El chavismo vino a expresar las expectativas de una mejor vida por parte de un gran movimiento de masas que se había puesto en pie con acciones de contundencia histórica como las jornadas del 27 y 28 de febrero del '89, aunque también significó el encasillamiento de estas expectativas en reformas dentro del propio capitalismo y la recomposición de la autoridad estatal (incluyendo sus FF.AA.). Sin embargo, expresó una correlación de fuerzas específica entre las masas trabajadoras y pobres por un lado, y la burguesía nacional y el imperialismo por el otro, así como una relación entre la nación y el imperialismo en la que el país ganó márgenes de soberanía y acción propios que el imperialismo yanqui tuvo que aceptar una vez que fracasaron sus intentos de sacar a Chávez por la fuerza.

Ahora que el chavismo está en decadencia política después de 15 años en el poder, que la correlación de fuerzas tiende a cambiar, el imperialismo y la reacción nacional vienen por la revancha.

Haciendo acuerdos con los empresarios, descargando un ajuste sobre el pueblo trabajador

El gobierno habla de “guerra económica”, pero no toma ninguna medida seria contra el poder económico burgués, sino que sigue una línea de un ajuste económico que incluye acuerdos con la misma burguesía contra la que vocifera, así como medidas propias para ajustar la cuentas del Estado a costa de las condiciones de vida de la clase obrera y el pueblo pobre.

Los empresarios especulan con los precios, acaparan y chantajean con no producir si nos les dejan ganar todo cuanto les da la gana: y ahí va el gobierno autorizándoles los aumentos de precios (el “control de precios” es cada vez más una ficción). Los capitalistas y banqueros han fugado del país en más de una década una enorme cantidad de dólares (entre 2003 y 2013 aumentó en 340% el monto de los depósitos en dólares del sector privado en el exterior, pasando de 49 mil millones a unos 200 mil millones), sin embargo siguen chantajeando con que no pueden producir sino les facilitan más dólares: y ahí está el gobierno flexibilizándoles el acceso a los dólares. Para “producir más”, los empresarios exigen acomodar sus niveles de rentabilidad a base de aumentar la explotación, poniendo freno a las demandas obreras y despidiendo: y ahí tenemos al gobierno permitiendo que violen los derechos laborales y autorizando suspensiones o despidos (o haciéndose la vista gorda mediante una inacción que es totalmente cómplice con los capitalistas). ¿Así se combate la “guerra económica”? ¿Así se va a enfrentar un posible escenario de golpe por parte de un sector de la burguesía?

Para “equilibrar” el presupuesto adelanta también otras medidas: devalúa constantemente el bolívar, devaluando así los ingresos obreros y populares, autoriza aumentos del transporte público, prepara el aumento de la gasolina, alimenta la mayor parte de la recaudación fiscal con ese impuesto al bolsillo del pueblo trabajador como lo es el IVA (este impuesto al consumo aporta más del doble de lo que aporta el impuesto a las rentas y ganancias –ISLR–), todo eso mientras continúa sacando miles de millones de dólares del presupuesto nacional para entregarlos a la voracidad del “capital financiero internacional” por concepto de deuda externa (solo entre 2013 y este año, sumarán casi 20 mil millones US$). Envía el SEBIN, el CICPC o la Guardia Nacional para amedrentar o reprimir a trabajadores de las empresas estatales y privadas que luchan por salarios y contratos colectivos; criminaliza las luchas metiéndole juicios penales (cuando no directamente encarcelando) a obreros que hagan huelga, ocupen una empresa o repartan un volante –actualmente hay decenas de trabajadores presos y unos 150 bajo juicio.

El gobierno aún mantiene elementos de regulación, elementos que la burguesía y la oposición quieren echar abajo: eliminar definitivamente el control de precios, “liberar” más el dólar suprimiendo el control de cambio –o una megadevaluación yendo a una unificación cambiaria–, derogar la ley para el “control” de la ganancia (que la “limita” a un 30%, después de deducidos los gastos operativos), suprimir el decreto de “inamovilidad laboral”, pasar a manos del capital privado las empresas estatales que “reportan pérdidas”, devolver a “sus dueños” las empresas nacionales que fueron estatizadas bajo el chavismo, etc.

Pero como muestra la realidad, la existencia de tales elementos de intervención y regulación estatal no impide en modo alguno que lo que se esté imponiendo en el país sea hacer pagar la crisis a las mayorías trabajadoras y pobres, una crisis que no generamos, sino que es completa responsabilidad de los capitalistas y las políticas del gobierno.

Prontuarios golpistas, injerencia imperialista, y la división de estrategias en la derecha

Por supuesto que en la oposición burguesa tienen claros prontuarios de golpismo, tanto el ala “dura” como los hoy “moderados”: partícipes del golpe de abril de 2002 que nos puso un empresario/dictador, del paro/sabotaje de 2002/2003 (del “¡Chávez vete ya!”), de los generales y oficiales activos en la Plaza Altamira desconociendo al gobierno y exigiendo su renuncia, etc.

El ala de López, Ledezma y María Corina viene sosteniendo una línea de buscar lograr un escenario convulsivo que fuerce la salida anticipada de Maduro del gobierno por vías no electorales (la renuncia, por ejemplo). En esta línea fueron las movilizaciones de febrero y marzo del año pasado, y el reciente llamado a un “Acuerdo Nacional para la Transición”, una “transición” en la que está implícita la idea de una política claramente “destituyente”: plantea que “el gobierno de Maduro ya entró en fase terminal”, habla del “ya ineludible derrumbe del régimen”, y de un nuevo gobierno para preparar nuevas elecciones presidenciales, pero no hay mención a ningún mecanismo legal o democrático por el cual será desplazado el actual gobierno.

Por su parte, el sector de PJ, UNT, AD y la mayoría de los partidos de la MUD, mantienen la línea “institucional” de lograr mayoría en la Asamblea en las elecciones de este año, tomando esto como gran punto de apoyo para acelerar la crisis del chavismo y avanzar en su camino por retomar el poder político (a estos el gobierno les dice que “los verdaderos demócratas deben deslindarse del golpismo”).

A su vez, el imperialismo norteamericano desata sus políticas de presión y sanciones para buscar un mayor desgaste y debilitamiento del gobierno nacional, buscando incidir en la situación del país para que sea más favorable a sus intereses de contar con un gobierno servil. Injerencia que cuenta con el visto bueno del conjunto de la derecha.

¿Las denuncias del gobierno son una cortina de humo para tapar la crisis y sus medidas antipopulares?

Ahora bien, el gobierno habla directamente de “golpe”, de bombardeos militares abortados, etc., pero hasta ahora no ha presentado más que correos electrónicos o audios sueltos que muestran planes de unas cuantas personas sin ninguna influencia real en las FF.AA. ni representatividad en la fuerzas políticas del país. De esta manera, es el mismo gobierno el que banaliza este asunto, pues ya son casi cotidianas las denuncias de “golpes” y “magnicidios” abortados.

Por eso entre el pueblo común es baja la credibilidad de las denuncias, y surge la legítima sospecha sobre si no son más que un aprovechamiento de las movidas “radicales” de un sector de la derecha para armar un relato de “golpe de Estado” que pase a primera escena y así tapar el costo político de las medias de ajuste antipopulares, polarizar políticamente para encolumnar tras de sí a las bases del chavismo (en un momento en que la aprobación de Maduro es baja), y legitimar sus medidas represivas.

¡Ningún recorte de las libertades democráticas!

Rechazamos cualquier restricción a las libertades de organización y movilización, cualquier aumento de las capacidades represivas del Estado, porque a pesar de que se autoproclame “revolucionario” y “socialista”, el poder político actual no es el de un gobierno propio de los trabajadores y el pueblo pobre que se enfrenta a la contrarrevolución burguesa, sino un gobierno que en 15 años no hizo sino administrar la misma sociedad de explotación e, incluso, preservar a la clase capitalista cada vez que fracasaron sus intentos de hacer del poder político por la fuerza. Es un gobierno que ha mostrado claramente su carácter antiobrero cada vez que le ha tocado enfrentar una lucha seria de algún sector de nuestra clase. Así, cualquier aumento en su poder represivo es pérdida para los que necesitamos organizarnos y pelear constantemente contra las injusticias y opresiones del capitalismo, más aún en momentos en que crece del malestar obrero y popular, y crecerán las luchas y la resistencia a la crisis que nos están descargando.

Si hubiese que enfrentar intentos golpistas, ¡no es criminalizando y amedrentando al pueblo trabajador como se va a lograr!, ¡no es condenado y mutilando la iniciativa de lucha de los de abajo! Criminalizar las movilizaciones, huelgas, tomas de fábricas, de tierras, legalizar la represión con las FF.AA. y sus armas de fuego, atenta contra la capacidad de organización y lucha del pueblo trabajador… ¡que debe luchar no solo contra hipotéticos golpes a futuro, sino también contra la política que ahora mismo aplican los empresarios y el gobierno!

¡Independencia política! ¡Movilización y lucha por nuestras demandas!

Por todo esto debemos decir bien en alto: ¡Ninguna subordinación al gobierno! ¡Bien lejos con la demagogia de la derecha y el imperialismo! Desde la clase obrera, la juventud que cuestiona esta sociedad capitalista, el pueblo pobre, debemos orientarnos con la más completa independencia política ante el gobierno que usa las denuncias de golpe para recortar las libertades democráticas y como política de distracción frente la crisis económica –al tiempo que continúa con medidas de ajuste contra el pueblo–, y ante la derecha que hace demagogia pero representa un programa económico que no hará sino profundizar las actuales políticas de ajuste, que para imponerlo recurrirá también a métodos iguales o peores de represivos que los del actual gobierno, siendo además una fuerza política que es punta de lanza de la injerencia imperialista en nombre de los “derechos humanos”.

Hay que decir con claridad: En estos momento hoy no hay escenario concretos de golpe en el país –más allá de elementos aislados que puedan existir-, pero en caso de haberlo, nada mejor para prepararse para enfrentarlo que el despliegue de todas las capacidades de lucha de la clase obrera, los sectores oprimidos y pobres. ¡No movilizaciones demostrativas y controladas de apoyo al gobierno, sino mediante la más amplia movilización independiente de las masas organizándose desde nuestros propios organismos (sindicatos, centros de estudiantes, asambleas de base, comités de lucha, etc.) y con los métodos propios de los explotados y oprimidos (marchas, huelgas, trancas de calle, ocupaciones de fábricas, de tierras, etc.)!

El pueblo ya tiene experiencia con el gobierno chavista enfrentando golpes de Estado, la historia está para sacar lecciones: en abril de 2002 el gobierno fue totalmente incapaz de preparar al pueblo para enfrentar el golpe. Inculcando hasta el último momento confianza en las Fuerzas Armadas, negándose a cualquier posibilidad de armar a los trabajadores y el pueblo pobre. El gobierno (ni con Chávez antes, ni con Maduro ahora) nunca estuvo dispuesto a movilizar a los trabajadores y el pueblo en las calles contra la reacción, sino más bien, como lo vimos en el 2002, los mandó a sus casas y le dio más poder a los militares, abriendo un “diálogo nacional” con los golpistas y dejando intacto el poder económico de la burguesía nacional y transnacional golpista, a la vez que usando su autoridad para apaciguar al pueblo

Coordinar desde las bases en lucha, vencer la política de las burocracias sindicales…

A todo este cuadro debemos agregar la acción “criminal” de las burocracias sindicales, de aquellos que están al frente de las organizaciones del movimiento obrero: ¡¿cómo es posible que ante la situación actual no tengan política para poner en pie la fuerza de la clase obrera para impedir que nos sigan descargando la crisis?!

La burocracia de la CBST, con su rol servil ante el gobierno, es cómplice total de la devaluación, del atraso o paralización de los contratos colectivos, los acuerdos con los empresarios para aumentar precios, autorizar suspensiones y despidos, y de las medidas de persecución y represión en las fábricas e instituciones del Estado, sin desarrollar la más mínima acción nacional de lucha seria. La CTV y demás corrientes sindicales subordinadas a la MUD, sino son cascarones vacíos, son agrupamientos que quieren poner el malestar obrero en función de los planes de alguna de las alas de la derecha, y por eso no desarrollan tampoco ninguna política para que la clase trabajadora emerja con fuerza como un actor propio en la situación nacional.

La fuerza de decenas de miles de trabajadores afiliados a las federaciones y centrales que dirigen estas burocracias, no se pone en pie de lucha con contundencia por la orientación de estas direcciones.

Es necesario desarrollar la más audaz coordinación desde las bases en lucha, la solidaridad y unidad de acción entre las luchas de las diferentes fábricas y lugares de trabajo, poner en pie instancias permanentes de coordinación y acción en común por zonas industriales, por rama de producción o sector económico, impulsar encuentros regionales que voten planes de movilización comunes, con la mira puesta en un gran encuentro nacional de trabajadores y trabajadoras en lucha.

Una política orientada a superar los métodos burocráticos donde solo un grupo de directivos discute y decide todo, que busque ampliar la participación de las bases mediante los mecanismos de la democracia obrera, con asambleas deliberativas constantes, la discusión en la base de las medidas de lucha, la elección de delegados que conformen comités de lucha o cuerpos de delegados, instancias de participación y lucha más amplias y democráticas que la sola directiva sindical. En ese sentido, necesitamos encuentros no limitados a los dirigentes sindicales, sino encuentros preparados previamente en cada fábrica y lugar de trabajo mediante discusiones y asambleas en la base, que los trabajadores sepan de qué se trata el encuentro, que conozcan sus documentos, que discutan con qué objetivos participar, cuáles demandas van a llevar y escojan delegados y delegados para esos encuentros, delegados que serán responsables ante de la base y revocables por esta.

De lo que se trata es de poner en pie la enorme fuerza potencial de nuestra clase, de poder comenzar a mostrar la posibilidad de que los trabajadores enfrentemos la crisis de manera unida y organizada, superando la enorme dispersión de fuerzas actual y el aislamiento de muchas de luchas, que nos hacen débiles e impotentes en muchos casos. Pero eso solo podemos hacerlo con estos métodos, que quiebren la actual política de las burocracias sindicales, que los obliguen a ponerse al frente de verdaderos planes de lucha o que directamente nos lleven a desplazarlos de la dirección de nuestras organizaciones, conquistando nuevas direcciones combativas, democráticas y verdaderamente clasistas.

…para luchar por un programa para que la crisis no la siga pagando los trabajadores y el pueblo

¡NO AL PAGO DE LA DEUDA EXTERNA!

Basta de pagar ese tributo a los capitales y gobiernos de las potencias capitalistas. ¡Dinero para los hospitales, las escuelas, viviendas para el pueblo y salarios, no para la deuda eterna!

¡DISCUSIÓN Y CUMPLIMIENTO DE LAS CONTRATACIONES COLECTIVAS!
¡SALARIO IGUAL A LA CANASTA BáSICA Y ESCALA MÓVIL DE SALARIOS!

Que ningún trabajador gane menos de lo que cuesta una canasta básica familiar. Indexación salarial cada tres meses de acuerdo al aumento de la inflación, que los salarios sigan el ritmo del aumento de los precios, es una garantía elemental de defensa del nivel de vida de la clase obrera y el pueblo.

¡COMITÉS OBREROS Y POPULARES PARA CONTROLAR LOS PRECIOS!

El supuesto “control” que ejerce el gobierno es totalmente impotente, además, se fundamenta en los márgenes “razonables” de ganancia, por eso autoriza aumentos de precios, poniendo por delante el interés de ganancia capitalista. Nadie más interesado en defender realmente nuestro bolsillo que nosotros mismos. Delegados de los trabajadores electos democráticamente por las bases en las fábricas y empresas, y delegados electos por las comunidades, organizados en comités, deben ser los verdaderos controladores.

¡ANTE LAS SUSPENSIONES Y DESPIDOS: PUBLICACIÓN DE LA CONTABILIDAD Y FINANZAS DE LAS EMPRESAS!

Que “las cuentas no dan”, es un argumento común contra las demandas obreras y para justificar los despidos. ¡Que muestren toda la verdad de sus ganancias! ¡Los trabajadores no tienen menos derecho que los empresarios a conocer toda esta información! A su vez, ningún control de precios es real si las cuentas de los capitalistas siguen siendo un secreto para los trabajadores y para la sociedad.

¡EXPROPIACIÓN SIN PAGO, Y BAJO GESTIÓN OBRERA, DE TODA EMPRESA QUE CIERRE!

Toda empresa que insista en “quebrar” o cerrar, dejando familias en la calle, debe pasar a propiedad pública y gestionada por sus propios trabajadores. Si los capitalistas dicen que no pueden garantizar siquiera un salario que cubra el costo de la vida y el “derecho al trabajo”, entonces las empresas no pueden seguir bajo su control, deben pasar a nuevas manos: ¡las manos de los propios productores de las riquezas!

¡ELIMINACIÓN DEL IVA! ¡FUERTES IMPUESTOS A LA RIQUEZA Y LA GANANCIA CAPITALISTA!

¡Que paguen los que más tienen! ¡Que financien el Estado los que viven de la explotación y la usura a las mayorías!

¡QUE LAS PRINCIPALES EMPRESAS DE ALIMENTOS SEAN PÚBLICAS Y FUNCIONEN BAJO CONTROL DE LOS TRABAJADORES!

La alimentación de millones no puede depender de la sed de ganancias de un puñado de empresarios o de sus cálculos políticos. Para que la comida no sea un arma de chantaje de estos monopolios contra el pueblo, estas empresas deben pasar a propiedad pública, no en manos de burócratas del gobierno sino gestionadas directamente por sus trabajadores, con participación de las comunidades.

¡MONOPOLIO ESTATAL DEL COMERCIO EXTERIOR, CON CONTROL DE LAS ORGANIZACIONES OBRERAS Y POPULARES!

Para cortar las maniobras de las grandes empresas y grupos económicos que lucran con los movimientos cambiarios, la fuga de capitales, y el robo de las importaciones. Todo lo que tiene que ver con el comercio exterior debe pasar a manos del Estado, bajo control de las organizaciones de los trabajadores y el pueblo pobre.

¡UNIFICACIÓN Y ESTATIZACIÓN DE LA BANCA, BAJO CONTROL DE SUS TRABAJADORES Y USUARIOS DE ESCASOS RECURSOS!

Los bancos tiene el control real de la economía, además de ser el sector más rapaz y parasitario de de la burguesía. En nuestro caso, la banca está controlada no sólo por los banqueros nacionales, sino también bancos imperialistas, que juntos han venido amasando grandes fortunas desde siempre, y aumentado más estos años. La unificación en un único banco nacional, y su control por parte de los trabajadores y usuarios de escasos recursos, es condición indispensable para poder pensar en una planificación seria de la economía.

¡FUERA EL SEBIN Y LA GNB DE LAS EMPRESAS Y DE LAS MOVILIZACIONES OBRERAS! ¡ABAJO LA RESOLUCIÓN 8.610!

¡ANULACIÓN DE TODOS LOS JUICIOS A LOS TRABAJADORES Y CAMPESINOS PROCESADOS POR LUCHAR! ¡LIBERTAD PARA LOS OBREROS CONDENADOS A CáRCEL POR LUCHAR!

¡BASTA DE INJERENCIA Y PRESIONES IMPERIALISTAS!

El imperialismo estadounidense aprovecha cada ocasión para mostrar sus garras buscando imponer condiciones para contar con un gobierno servil a sus intereses, que de más facilidades aún a sus empresas y se subordine a la geopolítica de dominación y agresión a los pueblos. Por eso, parte de nuestras banderas debe ser el total rechazo a cualquier medida impuesta al país por gobiernos imperialistas.

¡Organizarnos para poner en pie la fuerza de los trabajadores,

con total independencia del gobierno y de la oposición proimperialista!

¡Por una respuesta obrera y popular ante la crisis económica y política!

Violenta represión a trabajadores de Sidor, dos heridos de bala y varios detenidos

LTS, Venezuela — 2014-08-11T23:07:31Z

En las primeras horas de la mañana los trabajadores de Sidor se concentraron en el tradicional portón III de la acería para su asamblea general donde discutirían el plan de lucha luego de la Asamblea General de Delegados que realizaron el día sábado.

El estancamiento de la negociación del contrato colectivo, y la negativa del gobierno de Maduro a ceder las demandas de los obreros de Sidor viene enardeciendo a todos los trabajadores. De esta manera, este lunes generó una nueva protesta para hacer sentir la fuerza obrera. Sidor es una acería de más de 15 mil trabajadores, y en una lucha por el contrato colectivo vencido hace más de cuatro años.

La concentración comenzó a las 7:00 de la mañana en el portón principal de la empresa para evaluar el conflicto y tomar decisiones en torno a la jornada de protesta. Por la rabia las decisiones no se hicieron esperar mucho, y los trabajadores levantaron sus manos aprobando trancar la avenida Guayana en ambos sentidos – principal vía de acceso a Ciudad Guayana con el resto del país- para presionar la discusión del contrato colectivo que venció hace cuatro años. Pero los trabajadores ya una vez en el portón de Mapanare fueron violentamente atacados por efectivos de la Guardia Nacional, con perdigones y gases lacrimógenos. Pero los obreros no se replegaron, trancando la avenida Guayana tal como habían resuelto en la Asamblea.

Pero hacia el mediodía, nuevamente la Guardia Nacional volvió a arremeter contra los trabajadores, pero esta vez ya no era gases ni balas de goma, sino que esta vez el ataque fue con armas de fuego, hiriendo gravemente a dos trabajadores. Como afirmara el presidente del sindicato "Nosotros habíamos resistido gases, bombas, con Ternium, nunca que nos dispararan".

Esta represión solo se compara con las represiones sufridas por los sidoristas en la lucha del 2008, que en histórico conflicto le impusieron al entonces Presidente Chávez la nacionalización de la empresa, y un contrato colectivo acorde a sus demandas. Esta es la respuesta del gobierno a las demandas obreras.

Basta de represión a los trabajadores de Sidor.

Basta de represión a las luchas obreras.

Fuera la Guardia Nacional de Sidor.

Libertad inmediata a todos los detenidos.

Venezuela: Importante marcha de trabajadores de Sidor

LTS, Venezuela — 2014-07-29T11:48:00Z

Más de 6 mil trabajadores de Sidor marcharon este lunes por el contrato colectivo y en repudio a las declaraciones de Diodado Cabello criminalizando la lucha sidorista.

- Artículos en castellano / América Latina, Movimiento Obrero, Actualidad, Argentina, LTS (Liga de Trabajadores por el Socialismo), de Venezuela

La suspensión de la “mesa de diálogo político” del Gobierno y la MUD, sus significados

LTS, Venezuela — 2014-06-25T06:49:56Z

Por Gabriel Bottoni

El hecho político de mayor relevancia del momento ha sido la suspensión de estas “mesas de diálogo” entre el Gobierno y un sector de la oposición patronal aglutinada en la MUD. Si en el plano de las llamadas “mesas de diálogo económico” entre el Gobierno y los concentrados sectores capitalistas, han avanzado aceleradamente, -con implementación de medidas que incluso son aplaudidas por Wall Street, como las continuas devaluaciones en curso, el aumento acelerado de los precios, la liberación de dólares para los concentrados sectores empresariales, el aval del gobierno a la ola de despidos en las empresas y fábricas, y donde se avizora el aumento del precio de la gasolina, etc.- es en el caso de las “mesas de diálogo político” donde las cosas se han trancado.

Una expresión de las tensiones de la transición en el post-chavismo.

Recordemos que el sector más “duro” de la oposición patronal, en la imagen de María Corina Machado y Leopoldo López, principalmente, quiso darle curso a la llamada “Salida”, estrategia política basada en presionar fuertemente desde las calles “hasta que Maduro se vaya”. Vimos cómo durante varias semanas la base social más fuerte de la oposición patronal, -los sectores de las clases medias acomodadas, y el movimiento estudiantil derechizado- protagonizó las llamadas “guarimbas”, combinadas con movilizaciones y acampadas por parte del sector estudiantil pro-oposición.

Ante ese escenario, inesperado para el Gobierno, que venía de ganar cómodamente en las elecciones municipales de diciembre de 2013, éste optó, además de golpear duro con las acciones de represión, por descomprimir las protestas llamando a diálogo político al bloque de la MUD, lo cual abrió la posibilidad de que mediante esa vía el Gobierno cediera ante demandas específicas de la oposición derechista, como: renovación de los poderes públicos, excarcelamiento de los llamados “presos políticos”, principalmente López y el comisario Simonovis uno de los responsables de la masacre de Puente Llaguno en el 2002, el regreso de lo que la oposición llama “exiliados” como Pedro Carmona Estanga, Carlos Ortega, que presidieron el golpe del 2002, entre muchos otros, etc. El platillo fuerte de la MUD fue pedir una ley de amnistía para todos estos casos, frente a lo cual el Gobierno manifestaba no ceder, haciendo que los representantes políticos de la MUD que habían estado asistiendo a las jornadas de diálogo se retiraran de ese escenario.

Las discordancias de un “diálogo político”

En el artículo “Acuerdos Gobierno-MUD: en la búsqueda de una transición ordenada”, del 8 de mayo de este año, planteábamos que: “El gran empuje de los ‘diálogos' entre el Gobierno y la MUD es buscar canalizar vías constitucionales a la crisis misma, como por ejemplo, que la derecha baje la tensión a la espera de un referéndum revocatorio a mitad del mandato del Gobierno de Maduro, buscando una transición más pacífica del post chavismo, si es que éste no lograr salir de la crisis y debilidad en que se encuentra sumergido. Un fracaso de estas mesas no significaría otra cosa que un envalentonamiento de la derecha más “dura” y no se podría descartar que se abran escenarios superiores en conflictividad y tensión a los abiertos en febrero”.

Y en efecto, o por lo menos hasta lo que viene mostrando la realidad política nacional, las “mesas de diálogo político” entre el Gobierno y la MUD han sido levantadas, y la mediación de los cancilleres de Unasur se ha mostrado un fracaso. Este hecho viene a demostrar que la imposibilidad de un entendimiento político mayor entre el Gobierno y la MUD muestra las contradicciones abiertas del proceso traumático de transición en el post chavismo. Y esto no es casualidad, dado que el cambio del régimen político bonapartista del fallecido Chávez a otro diferente, aún en transición, no será un proceso librado de contradicciones y tensión política.

Si el Gobierno para buscar salir de la crisis económica va tomando parte de la agenda económica de la derecha, una mayor alianza con transnacionales petroleras y gasíferas, incluso también coincidiendo en la misma agenda de “mano dura” de la MUD frente a la cuestión de la “inseguridad”, se interpreta que no son cuestiones “a favor del pueblo” lo que trancan las negociaciones. Decimos que el gobierno le toma parte de la agenda, pues la derecha tiene un plan más abiertamente de sometimiento y dependencia del imperialismo, que implicará aplicar medidas más duras aún para buscar reordenar en función de los intereses capitalistas la economía nacional. Pero, una cosa es aplicar medidas económicas cónsonas con el grueso de los sectores empresariales de la mano del control del chavismo, y otra es ceder espacios de poder político en las riendas del Estado nacional. Ni el Gobierno va a poner en riesgo tan fácilmente los propios intereses materiales y políticos de bloque gobernante, en donde también han surgido grupos económicos de la mano del Estado, ni la oposición patronal retrocederá en su agenda de aprovechar la crisis económica y la muerte de Chávez para acelerar el desgaste del Gobierno, allanando el camino para llegar al poder del Estado.

La incidencia de las divisiones de la derecha y del chavismo en la suspensión del “diálogo político”.

Las divisiones internas de la derecha, donde el llamado sector “duro” liderado por María Corina Machado, Leopoldo López y Cía., que nunca se comprometió en las “mesas de diálogo” con el Gobierno, sino más bien tensionó para su fracaso, pareciera tomar nuevamente la ofensiva tal como lo hizo a mediados de febrero, buscando ajustar cuentas con el ala “moderada” de la MUD, pues estarían “demostrando” sobre la práctica que fue acertado no ir a dichas “mesas de diálogo”. Actualmente, en la vocería de María Corina Machado principalmente, este sector ha salido ahora con una nueva agenda que implica presionar por elecciones anticipadas y una supuesta Asamblea Constituyente como vía para “salir del Gobierno actual”, incorporando ahora el llamado a un “Congreso ciudadano popular”, respaldada por Copei.

Frente a esto varios voceros de la MUD, desde Capriles (PJ) hasta Omar Barboza (UNT) se han delimitado públicamente, reafirmando su estrategia de mediano plazo de debilitar al Gobierno para capitalizar un triunfo electoral ante un eventual referendo revocatorio a mitad del mandato de Maduro, conscientes de un Gobierno que se desgasta permanentemente y sumido en una crisis muy grande. Es un problema de tiempos y de tácticas, entre un sector y otro, solo que, para la implementación de la agenda del primero se busca una caída abrupta del Gobierno abriendo una situación más convulsiva, y el otro capaz una transición “más ordenada” que le permita gobernar evitando mayores tensiones. Al momento la línea de María Corina Machado no ha tomado mucho eco, y el Gobierno nacional ha decidido pasar más a la ofensiva contra este sector.

Quienes controlan el aparato del Estado y el Gobierno -una burocracia que ha creado intereses económicos propios, ya sea por la administración directa de sectores claves económicos, desde el sector petrolero y otras ramas importantes, o por su ligazón directa con grupos económicos surgidos al calor del chavismo o siendo parte de los mismos- tienen sólidas raíces echadas tanto en la parafernalia estatal como en las riendas de la economía nacional. En este sentido estos sectores ven en la posibilidad de mayores niveles de entendimiento con la MUD, que aspira a ese control del Estado o ser parte del mismo, que podría jugar en contra de sus propios intereses como casta gobernante y sector económico.

El papel político que viene jugando Diosdado Cabello, (presidente de la Asamblea Nacional y primer vice-presidente del PSUV, vinculado fuertemente a las Fuerzas Armadas, siendo bien conocido por ser anticomunista y no muy amigo de Cuba, y que se muestra públicamente como el “chavista intransigente”, que aparenta no cederle un “centímetro” a la oposición patronal) que incluso en determinadas situaciones ha asumido funciones que son parte del Ejecutivo, con programas públicos propios, es el ejemplo más visible de los diversos grupos de poder dentro del chavismo, y puede ser parte de esos sectores que deben temer muchísimo que cualquier espacio que se le ceda a la oposición patronal pudiera convertirse, a largo plazo, en una acumulación de poder político que vaya contra sus propios intereses de camarilla gobernante, y tomando en cuenta, también, que es parte de las figuras más odiadas por parte de la oposición. Es por esto que la ubicación de Diosdado no expresa una oposición en función de la defensa de la “revolución bolivariana” entendida como aspiración de las masas obreras y populares a una vida mejor, sino que expresa el mantenimiento de los intereses materiales de una burocracia que se ha enriquecido a lo largo de la última década. Pero aquí Cabello es solo un ejemplo. También se mantienen grupos poderosos como del que es parte Rafael Ramírez, inamovible en el control de PDVSA.

En este sentido, es muy probable que el fracaso de las “mesas de diálogo político” tenga que ver, en parte, con las fuertes divisiones que existen en el chavismo, en el que determinados sectores pueden tender a bloquear cualquier posible negociación con la MUD allí donde otros estarían dispuestos a ceder en determinadas demandas, buscando una transición menos torpedeada pero donde se aseguren sus intereses. Recuérdese por ejemplo de la tan cacareada “Comisión de la Verdad sobre los hechos de febrero”, la cual nunca avanzó seriamente porque el mismo Diosdado Cabello fungía como presidente de esa instancia, hecho que sólo puede interpretarse como una provocación abierta a los factores de la oposición derechista, que exigían que la composición de esa comisión fuera más proporcional y que los incluyera como fuerza política del país, que tiene presencia en el parlamento. Otro síntoma de lo que venimos diciendo se manifestó en aquellas oportunidades en que el secretario general de la MUD, Ramón Guillermo Aveledo, salió anunciando públicamente que se había llegado a acuerdos con el Gobierno nacional en el tema de los presos y “exiliados políticos” de la derecha, y que era posible la aprobación de una ley de amnistía para todos esos casos. Es probable que se haya acordado eso, pero luego salía Jorge Rodríguez, alcalde de Caracas, desmintiendo a fondo estos anuncios de Aveledo, seguramente haciendo control de daños frente a las divisiones internas de sectores que no acordaban con tales acuerdos. También el levantamiento de los campamentos del movimiento estudiantil derechista en Chacao y Las Mercedes, ejecutado por la GNB, fue una medida que desencajaba abiertamente con la línea del “diálogo político” con la MUD, y se especula que fue promovida por cuenta propia de ciertos sectores del chavismo para terminar de hacer fracasar la “mesa de diálogo”. De hecho este acontecimiento se dio cuando ya era franco el congelamiento de las mesas de diálogo.

Las nuevas movidas en el tablero político

Frente a una eventual capitalización del sector más “duro” de la derecha del fracaso de la “mesa de diálogo” que permitiera aglutinar tras estos sectores al conjunto de la MUD, Maduro jugó la ficha con la denuncia que ha hecho el alto mando político del Gobierno sobre un supuesto plan de magnicidio contra el propio Presidente, donde estarían implicados la derechista Corina Machado, el ex director de PDVSA, Pedro Emilio Burelli, y figuras como Diego Arria y Ricardo Koesling. Frente a este movimiento del Gobierno no es casualidad entonces que desde Capriles (PJ) hasta UNT se hayan desmarcado de la nueva política de este sector más “duro” de forzar la renuncia de Maduro buscando montar nuevamente los escenarios de febrero y marzo.

Aunque tomando en cuenta los antecedentes, no sería de extrañar que estas personalidades de la oposición patronal, además de muchas otras, incluso del “ala moderada” de la MUD, anden moviéndose tras bastidores dentro del mundo militar, o discutiendo alternativas golpistas; sería ingenuo pensar que la actual estrategia de la mayor parte de los partidos aglutinados en la MUD, es decir, la de capitalizar el desgaste social y político del Gobierno para llegar al poder por la vía electoral, es una vía inmodificable y estática. Pero pareciera ser también que esta movida política del Gobierno denunciando un plan magnicida encuadra mejor en la línea del ala “dura” del chavismo que se opone a ceder espacios y negociar con los factores políticos de la oposición derechista. Claro que el Gobierno lo hace luego de ganar tiempo con el montaje de “las mesas de diálogo político” y de desactivar enormemente la protesta callejera de las bases sociales opositoras, y evitar una capitalización del sector “duro” del fracaso de las negociaciones. Hasta el momento de redactarse este artículo, las movilizaciones y acciones de la derecha, y los niveles de activismo callejero anti-gubernamental que venían desarrollándose en los estados Táchira, Miranda, Bolívar y Carabobo, han diezmado notablemente, y la nueva línea lanzada por Corina Machado no ha terminado de cuajar, al menos cualitativa y cuantitativamente.

El cuadro de la situación política nacional comprueba que la transición del pos chavismo será traumática y profundamente inestable.

Por todo lo que venimos diciendo es que –más allá de la actual distensión en los niveles de conflictividad política Gobierno/oposición patronal- la situación nacional es realmente inestable, en una dinámica donde afloran las grandes contradicciones abiertas en la nueva etapa política que ha entrado el país luego de la muerte de Chávez. Por un lado persiste la crisis económica tras el agotamiento económico de un proyecto político que ha mostrado su rotundo fracaso para superar las contradicciones de la explotación capitalista, nacional y extranjera, y por el otro, continúan las fuertes pugnas entre los principales factores políticos. Sobre esta base, y el malestar social acumulado en amplias franjas de los trabajadores y el pueblo pobre, hace y seguirá haciendo demagogia la oposición derechista. Mientras, el ala “dura” de esa oposición pudiera cobrar vuelo político ante el fracaso completo y sin vuelta de las “mesas de diálogo” con el Gobierno, se podrían presagiar tensiones mayores.

Aunque en el momento no veamos protestas callejeras de las bases sociales de la oposición a los niveles de febrero, la coyuntura tiene los ingredientes para que éstas pudieran reanimarse. Es que el desgaste político y social del Gobierno no se detendrá mientras éste se halle entrampado en las contradicciones que le plantea el agotamiento del modelo económico, todo lo cual sirve a la oposición (en sus dos alas) para hacer demagogia entre los trabajadores y el pueblo. La búsqueda de una transición “ordenada” está a la deriva, lo cual reactualiza la definición que hemos hecho en otros artículos sobre el carácter profundamente inestable y traumático de la transición del régimen pos-chavista a otro diferente.

El Gobierno y los capitalistas se empeñan en descargar la crisis sobre los trabajadores y el pueblo pobre.

Aunque el Gobierno haya bajado provisionalmente el envalentonamiento que tuvo el sector “duro” de la derecha con las protestas callejeras, éstas aceleraron aún más le tendencia del Gobierno nacional a querer acomodar los desajustes del capitalismo venezolano golpeando duro sobre los trabajadores y el pueblo pobre con sus medidas “anticrisis”. En las “mesas de diálogo económico” como escribimos al inicio de este artículo se ha avanzado en una serie de medidas económicas antipopulares y obreras, y en las mismas se han cocinado más de 20.000 despidos a nivel nacional, directamente bajados como orden a las Inspectorías del Trabajo. La escasez de productos de consumo masivo se ha convertido en la principal forma de chantaje de la burguesía sobre el Gobierno, al cual le exige mayores aumentos de precios, y liberación de los dólares, para “poder producir”. La deuda pública acumulada en quince años (entre PDVSA, interna y externa) ya empieza a golpear más duro el presupuesto nacional, frente a lo cual ya se está planteando liberar el precio de la gasolina, y aumentar las tarifas del consumo eléctrico.

En cuanto a las exigencias de dólares que pide la burguesía nacional, hemos visto cómo el Gobierno cede a todos los sectores facilitándole sus transacciones comerciales, y en el caso más reciente como a las empresas extranjeras, entre ellas las aerolíneas, se les ha cancelado en dólares para que sean repatriados su casa matriz, los mismos dólares liquidados desde el 2012, y que fueron comprados por esas aerolíneas a tasa Cadivi, aunque vendieran los boletos finales a precios que duplicaban o triplicaban ese tipo de cambio. Y no conforme con eso, ahora la tasa para el sector aeronáutico será la del Sicad II, donde las divisas se cotizan a 50bs por dólar, lo cual se traducirá en un incremento enorme de los pasajes, situación que viene a golpear más duro el ya débil bolsillo de los trabajadores. Se estima que la inflación del 2013, que fue de 56,2% pueda ser superada este año y ser cercana al 70%. Además, ya Rafael Ramírez, vice-presidente para el área Económica y Presidente de PDVSA, anunció la posibilidad de ir hacia una unificación del tipo cambiario, lo que no es otra cosa que una mayor y profunda devaluación del bolívar como medida típica de ajuste capitalista para “corregir” los desbarajustes económicos del Gobierno.

Frente a todo esto, los revolucionarios de la LTS continuamos luchando para que la clase trabajadora entre en la escena política nacional con sus propias demandas y métodos de lucha, bregando por la independencia política de los trabajadores para que avancen tanto en superar al chavismo como también para que no caigan en las marañas y demagogias de los partidos de la oposición derechista, y dar una salida obrera y popular a la crisis.

No a la injerencia imperialista en Venezuela

LTS, Venezuela — 2014-05-11T19:09:38Z

Una vez más el imperialismo yanqui, aprovechándose de la crisis abierta en el país, ha decidido aumentar su cada vez más creciente injerencia. Esta vez se trata de una nueva resolución en base a un proyecto de ley de "Libertad Venezolana y Protección Democrática" o "H.R. 4587", que fuera presentada en marzo por los congresistas republicanos Ileana Ros-Lehtinen y Mario Díaz-Balart (representantes de Florida). El país imperialista más violador de los derechos humanos en el mundo y campeón de guerras imperialistas y de agresión a los pueblos, se arroga la potestad de decidir qué país o no viola los derechos humanos: el mismo país que tiene bajo su protección a uno de los responsables de atroces actos terroristas contra la población civil indefensa, como Luís Posada Carriles, responsable de la voladura de un avión cubano que trasladaba deportistas; que mantiene la base militar de Guantánamo, donde se cometen todo tipo de atrocidades y violaciones sistemáticas de derechos elementales; el mismo país que hace pocos años practicó la tortura en vuelos aéreos para evitar responder a legislaciones territoriales en materia de DD.HH.; el mismo país que violenta la privacidad de miles de millones de personas y gobiernos de todo el mundo, mediante sus programas de espionaje; que reprime y criminaliza las protestas de los trabajadores y pobres de los Estados Unidos; etc. ¿Con qué cara viene el imperialismo yanqui a hablar de "derechos humanos"?

El proyecto de ley de a su vez, hace una declaración política que exige al Gobierno estadounidense reducir las importaciones de petróleo venezolano y de la venta de tecnologías que podrían tener “doble uso”, además de que una partida de muchos millones de dólares se pondrá a disposición para “la asistencia a la sociedad civil venezolana”. La resolución de "protección a los derechos humanos y la democracia en Venezuela", que recibió el voto mayoritario del Comité de la Cámara de Representantes (diputados) del Congreso de Estados Unidos, y ahora será debatida en el plenario de la Cámara, fue recibida también por una explosión de aplausos de decenas de venezolanos en la sala que viajaron directamente a Washington desde Miami y otras ciudades norteamericanas y que preparan una marcha para este domingo para que la Casa Blanca y la Organización de Estados Americanos a tomar acciones sobre Venezuela, y se apliquen mayores sanciones imperialistas al país.

No hace mucho que en Estados Unidos saliera a la luz la resolución 488 aprobada en la Cámara de Representantes del parlamento yanqui, donde también valiéndose del trillado e hipócrita discurso sobre los DDHH para justificar una mayor injerencia imperialista en el país, exigía a la OEA que aplique la hipócrita “Carta Democrática Interamericana”. No olvidemos tampoco las recientes declaraciones de John Kerry, quien dijera en la Cámara de Representantes que Estados Unidos estaba "preparado, si es necesario, para invocar la Carta Democrática Interamericana en la OEA e involucrarnos de varias formas, con sanciones o de otra forma" demostrando la brutal hipocresía de la diplomacia yanqui para disfrazar su injerencia imperialista con “motivos democráticos”. En el mismo tono se expresaba también en su momento el jefe del Comando Sur de Estados Unidos general John Kelly con afirmaciones claramente intervencionistas. También el ex embajador de EEUU en Venezuela, Patrick Duddy, ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara Alta afirmó que “nosotros podríamos hacer colapsar la economía (venezolana)”, si se lo propusieran. Es que el imperialismo yanqui no deja de aprovechar la crisis del chavismo y la tensión abierta para retomar su tutelaje. Desde la LTS no avalamos de manera alguna la represión gubernamental, como lo hemos sostenido y argumentado en todo momento, pues esto implica el fortalecimiento de la fuerzas de represión del Estado, la misma fuerza que es descarga, con más saña incluso, contra las luchas de la clase obrera y el pueblo pobre. Pero no le otorgamos ninguna validez ni potestad alguna al imperialismo yanqui para pretender ser los "sancionadores" del gobierno venezolano en pos de apoyar a una fracción burguesa que aspira a gobernar, y que seguramente hará un gobierno igual o peor de violador de los derechos democráticos.

En esta nueva propuesta de resolución del gobierno norteamericano, como mecanismo de mayor precisión de la intervención, dicen que amenazan con sanciones "solo" a los funcionarios de gobierno y no al país o a su economía de conjunto, pero esto no le quita un ápice el carácter de injerencia imperialista. Es en esto que se escuda la MUD para pretender aparecer como una supuesta defensora de que ninguna medida recaiga sobre el pueblo, pero diciendo que eso no implica que algún funcionario pueda "arroparse con la bandera nacional" para evitar sanciones "internacionales". Un total cinismo, pues de cualquier manera se trata de la presión y la injerencia de un gobierno imperialista, y la MUD lo que desnuda con esto es su completa complicidad con que sea un gobierno imperialista quien actúe como "disciplinador" o "sancionador" del gobierno nacional, que en realidad actúa como presión y chantaje a favor de la propia MUD. Por nuestra parte, sencilla y claramente no le damos ningún derecho al rapaz e inmoral imperialismo yanqui a interferir en los asuntos nacionales. Las cuentas con corruptos funcionarios del gobierno nacional y sus actos de represión -que caen siempre con más saña sobre la clase trabajadora-, las habrá de ajustar solo el pueblo trabajador de nuestro país, no los gobiernos de la burguesía imperialista norteamericana. El pueblo trabajador que también ajustará cuentas con la propia derecha proimperialista.

Como ya lo hemos expresado, aunque por ahora la actual coyuntura no sea golpista abiertamente –como fue en 2002-, esta nueva injerencia yanqui demuestra que Estados Unidos busca inclinar la correlación de fuerzas a favor de la oposición burguesa de la MUD justo cuando se desarrollan las llamadas “Mesas de diálogo político” del gobierno con la derecha. Si la presión de las acciones callejeras impulsadas por el sector más “duro” de la derecha de la MUD han servido para que el gobierno de Maduro, crisis económica mediante, ceda más y más a favor de los sectores empresariales haciendo que la crisis la pague el pueblo trabajador, de igual manera actúan las amenazas de las sanciones norteamericanas para que se imponga medidas políticas a favor de la derecha y contra los trabajadores y el pueblo pobre. Lo han dicho claramente que “si en las mesas de diálogo no se avanza” (léase medidas a favor de la derecha) aumentarían la intervención, y más claro aún, el vocero imperialista, el diario Washington Post, en su editorial del 7/05, afirma que "más presión debe ser aplicada al Gobierno de Maduro si esto permite las reformas” en clave derechistas.

Mientras el gobierno de Maduro sigue insistiendo en abrir las puerta para mejorar las relaciones con EEUU, como ya lo demostró hace varias semanas cuando le ofrecía “recomponer las relaciones bilaterales”, y lo volviera hacer desde su programa “En contacto con Maduro” para que se le dé el placet al nuevo designado como embajador de Venezuela en Washington, y que estaba dispuesto a enviar nuevamente a un representante para dialogar con Estados Unidos, por parte del gobierno gringo solo recibe humillantes portazos. De esta manera se expresa lo timorato de un gobierno que , más allá de una fraseología antiimperialista, es incapaz de tomar medidas serias frente a cada injerencia en el país.

Desde la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS) somos categóricos, y nos oponemos abiertamente a la injerencia yanqui en el país, sea con el pretexto que fuere. Los trabajadores debemos rechazar cualquier tipo de injerencia imperialista, que busca el sometimiento de nuestro pueblo, al mismo tiempo que la injerencia imperialista afecta al país y a las mayorías populares. Sostenemos que sólo la fuerza revolucionaria de la clase obrera unida al pueblo pobre podrá expulsar y liquidar definitivamente las posiciones del imperialismo yanqui en Venezuela. El Gobierno es incapaz de llevar hasta el final la lucha contra el imperialismo, como se ha demostrado a lo largo de esta década y media, por más que grite consignas anti- imperialistas, pues vemos que sigue pagando la deuda externa y respetando a los pulpos del capital extranjero que se llevan las riquezas nacionales.

The political crisis in Venezuela. Maduro is trying to direct a dialogue with the moderate right wing

LTS, Venezuela — 2014-02-27T09:16:00Z

Interview | The political crisis in Venezuela

Maduro is trying to direct a dialogue with the moderate right wing
February 27, 2014

We interviewed Angel Arias, a leader of the Liga de Trabajadores por el Socialismo, a sister organization of the PTS, so that he would tell us about the current situation that is being experienced in the country and the main discussions that are beginning.

Tell us how the political situation is continuing after the tense week of mobilizations and confrontations.

Although up to yesterday several focal points were continuing in some middle class areas of the capital and other cities of the interior, with even some new case of people wounded by bullets or dead from attacks of armed groups from chavismo or by gunshots from right-wing people (or because of the objects put on the barricades), they are of less intensity and force, since the calls to dialogue and the "marches for peace" have been occupying the center more. The big march of Saturday, called by Henrique Capriles and the MUD was like that, and the calls by the government. As a clearer point of this is the setting up today of the "National Conference for Peace," convened by the government, that, although it did not have the formal participation of the MUD nor of Capriles, it did indeed have the presence of the leaders of the main Chambers of Commerce and eminent bourgeois like Lorenzo Mendoza, in a "constructive" dialogue with the heights of government, broadcast on a national radio and television network.

For that reason, talking about a coup d'état, as the government is doing, in these moments, is not very certain, not necessarily because it is not among the plans of groups of the far right – who were participants in the 2002 coup and the employers' lockout and 2002-2003 oil sabotage, and so was the wing that now places itself as more moderate – but because it is not the line, for now, of the majority groups of the opposition; it did not seem to be the line of US imperialism for now, either, and, on the other hand, this more "radical" group of the right does not have the strength nor the conditions to carry out a coup.

Among other things, in order to carry out a coup there has to be some military group in the conspiracy, and, for now, two weeks having passed since the point of a strong outburst of these protests (February 12), the armed forces have issued statements that they remain on the government's side, without indications of breaks – at least, public ones – of active commands, as was the case in 2002, and still even years later.

In addition, as I said, to the big division in the very ranks of the bosses' opposition, there are clearly two differentiated wings: one, that still continues to be the majority group now, with a position more of a "long-term strategy," that bets on the exhaustion of the government, in the face of the crisis – everyone knows that it is Maduro who has been paying and will pay the political cost of the anti-popular economic measures – to undermine it through a sort of turn towards "connecting with the demands from different groups of the people in the street," that, up to now, says it is betting on a defeat of the government, but in the electoral field, and says it publicly rejects the "quick roads" and the "short cuts that do not lead anywhere," and a "hard wing," that says it is necessary to stay in the streets "until Maduro leaves."

On the other hand, US imperialism is increasingly sticking its nose in, but in order, for the moment, to pressure the government, obviously placing itself on the side of the right wing, and supporting its actions, advocating for the leaders of the extreme right, with its well-known demagogic talk about "democracy" and "human rights" as a cover for its interference. Although, at the same time, it does not leave the government completely, with its hand extended, since, on the naming of a new Ambassador by Maduro, Kerry now answers that the US would be "prepared for a change in the relations with Venezuela," since the bilateral tensions "have lasted too long."

Summarize for us a little, the economic and social situation that is being experienced

There is a severe economic crisis, marked by an exhaustion of the model with which Chávez' management moved in the last six or seven years, approximately. It is basically expressed in severe inflation – 3.3% in January alone, after closing 2013 with 56% – and a big shortage – 28% in January – of goods and basic products, including medical supplies. Behind this, a relative shortage of dollars in the country and the struggle for the profit level of the capitalists.

The country apparently does not have the dollars necessary to cover the needs of the national economy, for payment of the debts and the purchases needed both by the state and by private groups, and the state is minimizing foreign currencies. This threatens a paralysis in sectors of the national economy, given that businessmen are claiming a lack of dollars to pay debts to suppliers overseas – who are not shipping any more until they catch up – and for new purchases. So that the shortage would be not only of consumer goods but also of supplies for industry (raw materials, spare parts, machinery, etc.). In turn, the government has kept, for years, an unenthusiastic and powerless control of prices – as the inflation figures show! – and recently it has also proposed "controlling profits" (in order "to allow a maximum of 30%"), in order to confront inflation – with a law that the main organizations of employers marked as "unconstitutional" and "inapplicable."

The national bourgeoisie claims that the reasons for scarcity and inflation are in the control of exchange and of prices, that it is necessary to "free" the dollar and to "free" prices.

But, "How are we in this crisis with a barrel of oil at an average near 100 bolívares in the most recent periods?" some people are wondering. The key issue is that our country, in spite of what the government proclaims, has not come out of dependency and subordination that imposes imperialist capitalism's worldwide division of labor on us: exporters of (one!) raw material (petroleum, for which 97 out of every 100 dollars enters the country) and importers of everything else; also, in spite of the talk about "anti-imperialism," the country continues to be subject to the numerous mechanisms of imperialist pillaging, like the millions of "dollars of the people" that constantly leave in payments of the foreign debt, or the profits that the hundreds of transnational corporations that operate in the country send to their headquarters. In addition, the national capitalists have not stopped the "flights of capital": even with control of foreign exchange, the private sector went from owning 49 billion dollars overseas in 2003, to more than 166 billion, at the end of 2013, a figure that, to give us an idea, is equal to two and a half times this year's entire national budget.

Then, all these years, the "growth of the national economy" was established in practice on the biggest revenue as oil income – by a combination of the government's struggle with the transnational corporations so that a little more of this remained for the national state, and of the long period of high prices per barrel – and a strong and continuing increase of the state indebtedness. Now we are reaching a 15% government deficit, according to the lowest estimates, a heavy public indebtedness (for 2012 the total debt was more than 102 billion dollars, a figure similar to almost 40% of the national GDP then; in 2014, the payments of the public debt – most of which is external – will grow 55%, compared to 2013, taking 22% of the national budget) and a shortage of dollars, because practically the only way of getting them is the state revenue for petroleum and because the quantity of foreign currency available cannot continue to support the level of imports of the most recent years, during which imports have increased exponentially.

Anyway, the persistence of profiting from collecting rents and economic dependency are at the basis of this crisis, as well as the continuation of ownerships, businesses, and usury of the national capital.

Having said that, where a group of the right-wing student movement has a lot of influence, even when those who mobilize make a high-profile central concept of the democratic right to protest, their demands, their "program," in which it makes the economic crisis none other than the fact that the country kneels in front of the demands of business. They certainly talk about scarcity, about inflation, problems endured by all the working people, but their solution is completely "liberal": "No more controls!" "No more state control!" is their slogan. In addition to confirming and completely legitimizing the mechanisms of imperialist plundering, since they do not question a single one of these mechanisms, in fact; instead of raising, for example, non-payment of the foreign debt, what they say is, "We must stop giving oil to Cuba and the countries of the ALBA or Petrocaribe."

Could you tell us what the situation is inside chavismo?

Well, certainly chavismo appears united, facing the situation, or it was looking that way. Since Chávez' death – almost a year ago – they had managed to "close ranks" to confront the new situation, full of uncertainties, like, for example, the early presidential elections and the instability of the following days, after the unexpected outcome, so close. However, in front of the worsening of the economic crisis, some public differences have now begun to appear, about the ways or the tempos for applying the austerity measures – something inconceivable under Chávez –, with one group more inclined to give in quickly to the demands to dismantle the control of foreign exchange and another that wanted to go slowly.

But it was this situation that showed some differences more clearly, like the recent case of the Governor of the (state) Táchira – epicenter and bastion of the student demonstrations, in addition to bordering on Colombia – who clearly distanced himself from the repressive measures carried out by the central government in his jurisdiction (that included the overflight of the state by military airplanes) and proposed the release of Leopoldo López, Iván Simonovis (a police superintendent sentenced because of the 2002 coup) and "all those who are prisoners because of political matters" (that is, he talked about "political prisoners") as a basis for the national dialogue; indicating in passing that he "is not part of the regime," in the sense that he was "elected by popular vote," that when it was Chávez, he kept an "autonomy of thought and voice," and he would keep it now. A former chavista Governor, a leader of the PSUV, Tareck William Saab, questioned the violence, but also the "excesses" of the repression, calling for investigating them and punishing them; he suggested that it is bad "to call a political adversary 'unpatriotic' or a 'traitor,' because he has a different idea than yours" (referring to the government's descriptions of the opposition), and he stated that "this is not the time of the extremists; it is the time of those of use who want dialogue and peace, of those of us who want non-violence and respect for those who can think differently."

There is also much speculation about the position of strength that Diosdado Cabello would have inside the government, to the detriment of other groups, including Maduro himself. Certainly, his level of public exposure and centrality in some government actions are not "normal" for a regime where the President is also the Chief Executive, and with strong elements of Bonapartism. We must not forget that Diosdado is, in addition to being President of the National Assembly, the senior leader in the PSUV – its formal chief, after all –, since after Chávez, he was following, and he has big influence among retired and active soldiers, as one of the officers that rebelled with Chávez on February 4, 1992.

Is it possible to rule out completely the possibility of a coup d'état, bearing in mind that they already tried it in 2002 and 2003, and that the US historically wanted to remove chavismo from the government?

It is absolutely not possible to rule out that possibility, because of what you are saying, and, especially, because the stage that has opened up with Chávez' physical disappearance, is one of instability and abrupt changes; the transition to a new regime of post-chavista power will not necessarily be gradual and peaceful. Even more, with the addition of the exhaustion of an entire economic way of thinking that cannot remain standing any longer; the disappearance of the leader of the masses that put his imprint on the country and the regime during almost 15 years coincides with the development of a severe structural crisis of the economy.

A setting like that cannot be ruled out, facing a worsening of the economic crisis, a modification in the correlation of forces inside the opposition, higher levels of social dissatisfaction or an emergence of the workers' movement with its own demands, making the country more "ungovernable," or that these "extreme" groups of the right wing will manage to undermine the unity that the armed forces, etc., are now showing.

A setting facing which, without any kind of doubt, it is necessary to be resolutely on the front line of confronting the coup, as, in fact, we were in 2002 and 2003, the militants from here, that, in subsequent years, joined the FT, and the FT itself as an international tendency.

What do you think of the most recent statements of Heinz Dieterich (the ideologue of "twenty-first century socialism") who is proposing a national unity government between Maduro and Capriles?

That they are from a completely defeatist view, more appropriate from an academic, or a "scientist," as he says himself, than from a revolutionary politician. But, in addition, even in this field, they are not very "scientific" either, because he omits key elements of reality, like the fact that the transition from chavismo to post-chavismo cannot be gradual and agreed upon: he does not take into account the relative levels of political independence that the country has achieved, and that imperialism will want to reverse in any way possible; the expectations of the working class and the poor people with chavismo, that will not peacefully tolerate losing true economic conquests or the attacks on the already compromised standard of living; the central role of the armed forces in national political life and in control of big areas of the economy in the hands of the state!, a group that would have much to lose in a more "neoliberal," and less statist way of thinking, a group that can be very "patriotic" about its own economic areas of power, and several other elements that he does not take into account.

In fact, Dieterich makes it quite clear what it is that would be at stake; he says, "The adjustment and restructuring of the economic system, according to the current objective conditions, is an imperative for any political force that is in the government. It is not a matter of wanting, but of having to do it. And the only thing that must be negotiated between both forces is, who pays the social costs of the crisis. That is, what classes and social groups will lose in the adjustment." Precisely, in "the only thing" that must be negotiated is one of impossibilities of a national agreement that "will prevent civil war" – Dieterich's clearest basis for his proposal – since it involves "coming to an agreement" that the working class and the poor people will pay the costs of the adjustment, which will not be accepted submissively by a workers' movement that, although very fragmented and weak, organizationally and politically, has not experienced any defeat of significance in the most recent decades.

And also there is shown the frame of mind totally alien to the necessities of the workers' and people's struggle that the proposal has, on the one hand, because it goes on simply to accept that those from below will pay the costs of the adjustment, "to prevent civil war," and because it appears to see only the possibility of a surge of the situation on the right, without setting out the perspective or betting on a class-conscious and revolutionary policy where the workers will make their weight felt in the crisis and in national politics, fighting to tip the scales on the side of the exploited, struggling for a powerful worker-peasant-popular alliance that will show a way of overcoming on the left, the obvious failure of the spineless bourgeois nationalism that Chávez headed.

Finally, what is the policy and the program that you are proposing from the LTS?

Here we have been making a central theme of clearly showing the content of these mobilizations, that make demagogy out of the problems of working people and try to champion "popular dissatisfaction," also explaining that the government itself has an agenda of unloading the economic crisis on working people, and emphasizing therefore the need for the working class to burst in on the scene with its own demands and methods of struggle, in opposition to the demands of the right wing and the very policies of the government.

The key issue is that, faced with the worsening of the crisis, the government and the businessmen are discussing and negotiating the rates of the adjustment; a middle-class group, having become right-wing, has gone out forcefully to press for a solution to the crisis, on the right – both regarding the economic measures and the mobilizations' character "of removal" –, but the working class does not appear with its own demands. It is a force, potentially enormous, that, excited, attends, among other things, because of the union bureaucracies, completely committed to the respective employers' projects of the government or of the opposition, in most cases.

So we have been discussing both the need for a program that will aim at changing the imperialist profits and those of the national capitalists, and the struggle that must be waged from the rank and file, organized and in struggle, of the working class, in order to get rid of those sealed-off bureaucracies in the workers' organizations, that condemn the country's biggest and potentially most powerful social class to powerlessness.

We are proposing, then, the coordination of the many struggles that are now taking place in isolation – and, many times for that reason, defeated – the drive for spaces of coordination and unity of the struggles under way, for development of class solidarity, of workers' meetings that will unify the demands and that will offer our class a program in the face of the national crisis, that will include the struggle against payment of the foreign debt and against the acquisition of wealth by the imperialist capitals, against devaluation, for wages equal to the family food basket and a sliding scale of wages, for control of prices directly exercised by workers' and people's committees, without any subordination to the government, for the opening of the accounting books of the firms that claim "losses," for the nationalization without compensation and under workers' administration, of the food monopolies and the businesses responsible for the flight of dollars, for workers' control of every enterprise that fires workers or threatens to close, for the monopoly of foreign trade based on control by workers', peasants', and people's organizations, among other demands.

Maduro intenta encauzar un diálogo con la derecha moderada

LTS, Venezuela — 2014-02-27T05:40:22Z

Entrevistamos a Angel Arias, dirigente de la Liga de Trabajadores por el Socialismo, organización hermana del PTS para que nos cuente sobre la situación actual que se vive en el país y las principales discusiones que se abren.

¿Contanos cómo sigue la situación política después de la tensa semana de movilizaciones y enfrentamientos?

Aunque hasta ayer continuaban varios focos en algunas zonas de clase media de la capital y otras ciudades del interior, incluso con algún nuevo caso de heridos de bala o muertos por ataques de grupos armados del chavismo o por disparos de gente de la derecha (o por los objetos puestos en las barricadas), son de menor intensidad y fuerza, pues el centro lo vienen ocupando más los llamados al diálogo y las “marchas por la paz”. Así fue la importante marcha del sábado convocada por Henrique Capriles y la MUD, y las llamadas por el gobierno. Como punto más claro de esto está la instalación hoy de la “Conferencia Nacional por la Paz” convocada por el gobierno, que aunque no contó con la participación formal de la MUD ni Capriles, sí tuvo la presencia de los dirigentes de las principales cámaras empresariales y encumbrados burgueses como Lorenzo Mendoza, en diálogo “constructivo” con el alto gobierno, transmitido en cadena nacional de radio y televisión.

Por eso hablar de un golpe de Estado, como hace el gobierno, en estos momentos no es muy cierto, no necesariamente porque no esté en los planes de sectores de la extrema derecha –quienes fueron partícipes del golpe de 2002 y el lockout patronal y sabotaje petrolero de 2002-2003, así como también lo fue el ala que hoy se ubica más moderada–, sino porque no es la línea, por ahora, de los sectores mayoritarios de la oposición, no pareciera ser tampoco por ahora la del imperialismo estadounidense, y por otra parte, este sector más “radical” de la derecha no cuenta aún con la fuerza ni las condiciones para dar un golpe.

Entre otras cosas, para dar un golpe tiene que haber algún sector militar en la conjura, y por ahora, pasadas dos semanas del punto de arranque fuerte de estas protestas (12-F), las FFAA han emitido declaraciones que se mantienen del lado del gobierno, sin asomos de fracturas -por lo menos públicas- de mandos activos como sí fue el caso de 2002 e incluso aún años posteriores.

Además de, como decía, la importante división en las filas mismas de la oposición patronal, hay claramente diferenciadas dos alas: una, que aún sigue siendo hoy el sector mayoritario, con una posición más de “estrategia de largo plazo”, que apuesta al desgaste del gobierno ante la crisis –total sabe que es Maduro quien viene pagando y pagará el costo político de las medidas económicas antipopulares–, a socavarlo mediante una suerte de giro hacia “empalmar con los reclamos de diversos sectores del pueblo en la calle”, que hasta ahora dice apostar a una derrota del gobierno pero en el terreno electoral, y dice rechazar públicamente las “vías rápidas” y los “atajos que no llevan a ningún lado”; y una “ala dura” que dice que hay que seguir en las calles “hasta que Maduro se vaya”.

Por otro lado el imperialismo estadounidense mete sus narices cada vez más, pero en clave, por el momento, de presionar al gobierno, obviamente colocándose del lado de la derecha y avalando sus acciones, abogando por los líderes de la extrema derecha, con su trillado discurso demagógico de la “democracia” y “los derechos humanos” como cobertura de su injerencia. Aunque al mismo tiempo no deja del todo al gobierno con la mano tendida, pues al nombramiento de un nuevo embajador por parte de Maduro responde hoy Kerry que EE.UU. estaría “preparado para un cambio en las relaciones con Venezuela”, puesto que las tensiones bilaterales “han durado demasiado”.

Resuminos un poco la situación económica y social que se vive

Hay una crisis económica fuerte, signada por un agotamiento del esquema con el cual se movió la gestión de Chávez en los últimos seis o siete años, aproximadamente. Se expresa básicamente en una inclemente inflación –3,3% solo en enero, viniendo de cerrar 2013 en 56%– y alta escasez –28% en enero– de bienes y productos básicos, incluyendo insumos médicos. Por detrás de esto, una relativa escasez de dólares en el país y la puja por el nivel de ganancia de los capitalistas.
El país no cuenta al parecer con los dólares necesarios para cubrir las necesidades de la economía nacional, para el pago de las deudas y las compras necesarias tanto del Estado como de los privados, y el Estado racionaliza las divisas. Esto amenaza con una parálisis en sectores de la economía nacional, puesto que los empresarios aducen falta de dólares para pagar deudas a proveedores en el exterior –los cuales no les despachan más hasta tanto no se pongan al día– y para nuevas compras. De manera que la escasez sería no solo de bienes de consumo sino también de insumos para la industria (materias primas, repuestos, maquinaria, etc.). A su vez, el gobierno mantiene hace años un tibio e impotente control de precios –¡como lo demuestran los números de la inflación!– y recientemente se ha propuesto también “controlar las ganancias” (para “permitir un máximo de 30%”) para hacer frente a la inflación –con una ley que las principales entidades patronales señalaron como “inconstitucional” e “inaplicable”.

La burguesía nacional reclama que en el control de cambio y de precios están las razones de la escasez y la inflación, que hay que “liberar” el dólar y “liberar” los precios.

Pero, ¿cómo estamos en esta crisis con un barril de petróleo en un promedio cercano a 100 bolívares en los últimos periodos?, se preguntan algunos. El asunto clave es que nuestro país, a despecho de lo que proclama el gobierno, no salió de la dependencia y subordinación que nos impone la división mundial del trabajo del capitalismo imperialista: exportadores de (¡una!) materia prima (petróleo, por la cual entran 97 de cada 100 dólares al país) e importadores de todo lo demás; también a pesar del discurso sobre el “antiimperialismo”, el país sigue sometido a los múltiples mecanismos de expoliación imperialista, como los millones de “dólares del pueblo” que se van constantemente en pagos de la deuda externa, o las ganancias que las cientos de transnacionales que operan en el país giran a su casas matrices. Además, los capitalistas nacionales no han cesado de “fugar capitales”: aún con el control de cambio, el sector privado pasó de una posesión de 49 mil millones de dólares en el exterior en 2003, a más de 166 mil millones a finales de 2013, una cifra que, para que nos demos una idea, es igual a dos veces y medio todo el presupuesto nacional de este año.

Entonces, todos estos años, el “crecimiento de la economía nacional” estuvo asentado prácticamente en los mayores ingresos por concepto de renta petrolera –por una combinación de la pugna del gobierno con las transnacionales para que al Estado nacional le quedara un poco más de esta, y del largo período de altos precios del barril– y un fuerte y continuado aumento del endeudamiento estatal. Hoy llegamos a un déficit estatal de 15% según los cálculos más bajos, un fuerte endeudamiento público (para 2012 la deuda total era más de 102 mil millones de dólares, un cifra similar a casi un 40% del PIB nacional de entonces; en 2014, los pagos de la deuda pública –que en su mayoría es externa– crecerán un 55% con relación a 2013, llevándose un 22% del presupuesto nacional) y un escasez de dólares, porque prácticamente la única vía de conseguirlos son los ingresos estatales por petróleo y porque la cantidad de divisas disponibles no puede seguir soportando el nivel de importaciones de los últimos años, en que han crecido exponencialmente.
En fin, la persistencia del rentismo y la dependencia económica están en la base de esta crisis, así como la continuidad de las propiedades, negocios y usura del capital nacional.

Ahora bien, aun cuando quienes se movilizan, donde tiene mucho peso un sector del movimiento estudiantil de derecha, hagan eje mediático en el derecho democrático a la protesta, sus demandas, su “programa” en lo que hace a la crisis económica es ni más ni menos que el país se arrodille a las exigencias empresariales. Hablan por supuesto de la escasez, de la inflación, problemas padecidos por el conjunto del pueblo trabajador, pero su salida es completamente “liberal”: “¡basta de controles!”, “¡basta de estatismo!”, es su lema. Además de naturalizar y legitimar totalmente los mecanismos de expoliación imperialista, pues no cuestionan ni uno solo de estos, de hecho, al contrario de levantar por ejemplo el no pago de la deuda externa, lo que dicen es, “hay que dejar de regalarle petróleo a Cuba y a los países del ALBA o Petrocaribe”.

¿Nos podrías contar cuál es la situación al interior del chavismo?

Bueno, ciertamente el chavismo se muestra unificado ante la situación, o se venía mostrando así. Desde la muerte de Chávez –hace casi un año– habían logrado “cerrar filas” para hacer frente a la nueva situación, llena de incertidumbres, como por ejemplos las presidenciales anticipadas y la inestabilidad de los días siguientes tras el sorpresivo resultado tan ajustado. Sin embargo, ante la agudización de la crisis económica, ya se comenzaban a mostrar algunas diferencias públicas sobre las vías o los ritmos para aplicar las medidas de ajuste –cosa impensable bajo Chávez–, con un sector más proclive a ceder rápidamente a las exigencias de desmontar el control de cambio y otra que quería ir más de a poco.

Pero ha sido esta coyuntura la que ha venido a mostrar más claramente algunas diferencias, como el caso reciente del gobernador del (estado) Táchira –epicentro y bastión de las manifestaciones estudiantiles, además de fronterizo con Colombia– quien se desmarcó claramente de las medidas de represión ejecutadas por el gobierno central en su jurisdicción (que incluyeron el sobrevuelo en la entidad de aviones de guerra) y planteó la excarcelación de Leopoldo López, Iván Simonovis (comisario policial sentenciado por el golpe del 2002) y “todos los que estén presos por asuntos políticos” (es decir, habló de “presos políticos”) como base para el diálogo nacional; señalando de paso que él “no es parte del régimen”, en el sentido que fue “electo por voto popular”, que cuando estaba Chávez el mantuvo “autonomía de pensamiento y voz” y la mantendría ahora. Un ex gobernador chavista, dirigente del PSUV, Tareck Willian Saab, cuestionó la violencia pero también los “excesos” de la represión, llamando a investigarlos y castigarlos, planteó que está mal “llamar a un adversario político ‘apátrida' o ‘vende patria' porque tenga una idea distinta a la tuya” (en referencia a los calificativos del gobierno hacia la oposición) y declaró que “esta no es la hora de los extremistas, es la hora de los que queremos diálogo y paz, de los que queremos la no violencia y respeto para aquellos que puedan pensar diferente”.
Mucho también se especula sobre la posición de fuerza que Diosdado Cabello tendría al interior del gobierno, en desmedro de otros sectores, inclusive del propio Maduro. Ciertamente su nivel de exposición pública y centralidad en algunas acciones de gobierno no son “normales” para un régimen presidencialista y con fuertes elementos de bonapartismo. No hay que olvidar que Diosdado es, además de presidente de la Asamblea Nacional, el dirigente de mayor jerarquía en el PSUV –su jefe formal, pues–, ya que después de Chávez seguía él, y tiene importante ascendencia entre los militares retirados y activos, al ser uno de los oficiales que se alzó con Chávez el 4-F del '92.

¿Se puede descartar por completo la posibilidad de un golpe de estado, teniendo en cuenta que ya lo intentaron en 2002 y 2003 y que EEUU históricamente quiso sacar al chavismo del gobierno?

De ninguna manera se puede descartar esa posibilidad, por esto que uds. dicen y, sobre todo, porque la etapa que se abrió con la desaparición física de Chávez es de inestabilidad y cambios bruscos, el tránsito a un nuevo régimen de dominio post-chavista no necesariamente será gradual y pacífico. Más aún con el agregado del agotamiento de todo un esquema económico que no puede sostenerse más: coincide la desaparición del líder de masas que colocó su impronta en el país y el régimen durante casi 15 años con el desarrollo de una fuerte crisis estructural de la economía.
No puede descartarse un escenario así ante una agudización de la crisis económica, una modificación en la correlación de fuerzas al interior de la oposición, mayores niveles de descontento social o irrupción del movimiento obrero con sus propias demandas haciendo más “ingobernable” el país, o que estos sectores “ultra” de la derecha logren socavar la unidad que hoy muestran las FF.AA., etc.
Un escenario ante el cual, sin lugar a dudas de ningún tipo hay que estar resueltamente en la primera línea de enfrentamiento al golpe, tal como de hecho estuvimos en 2002 y 2003 los militantes de aquí que años posteriores nos incorporamos a la FT, y la propia FT como corriente internacional.

¿Qué opinas de las últimas declaraciones de Heinz Dieterich (el ideólogo del “socialismo del siglo XXI”) que propone un gobierno de unidad nacional entre Maduro y Capriles?

Que son de una visión completamente derrotista, más propia de un académico –o “científico”, como dice él mismo– que de un político revolucionario. Pero además incluso en este terreno no son muy “científicas” tampoco, porque obvia elementos claves de la realidad como que el tránsito del chavismo al postchavismo no puede ser gradual y consensuado: no toma en cuenta los relativos niveles de independencia política que logró el país y que el imperialismo querrá revertir a como dé lugar; las expectativas de la clase obrera y el pueblo pobre con el chavismo, que no tolerarán pacíficamente perder ciertas conquistas económicas o los ataques al ya comprometido nivel de vida; el papel central de las FFAA en la vida política nacional ¡y en el control de importantes áreas de la economía en manos del estado!, un sector que tendría mucho que perder en un esquema más “neoliberal” y menos estatista, un sector que puede ser muy “patriota” de sus espacios económicos de poder; y otro varios elementos que no toma en cuenta.

De hecho Dieterich deja bien en claro qué es lo que estaría en juego, dice: “El ajuste y la reestructuración del sistema económico, conforme a las condiciones objetivas actuales, es un imperativo para cualquier fuerza política que se quede en el gobierno. No es una cuestión de querer, sino de tener que hacerlo. Y lo único que se debe negociar entre ambas fuerzas es, quién paga los costos sociales de la crisis. Es decir, qué clases y sectores sociales perderán en el ajuste”. Justamente, en “lo único” que hay que negociar está una de las imposibilidades de un acuerdo nacional que “evite la guerra civil” –el fundamento más claro de Dieterich para su propuesta–, pues implica “ponerse de acuerdo” en que la clase obrera y el pueblo pobre paguen los costos del ajuste, lo que no será aceptado sumisamente por un movimiento obrero que, si bien muy fragmentado y débil organizativa y políticamente, no ha sufrido ninguna derrota de magnitud en las últimas décadas.

Y también allí se muestra el talante totalmente ajeno a las necesidades de la lucha de los trabajadores y el pueblo que tiene la propuesta, por un lado porque pasa a aceptar sin más que los de abajo paguen los costos del ajuste, “para evitar la guerra civil”, y porque parece ver solo la posibilidad de un desborde de la situación por derecha, sin plantear la perspectiva ni apostar a una política clasista y revolucionaria donde los trabajadores hagan sentir su peso en la crisis y en la política nacional, dando batallas por inclinar la balanza del lado de los explotados, bregando por una poderosa alianza obrero-campesina-popular que muestre una vía de superación por izquierda al fracaso evidente del timorato nacionalismo burgués que encabezó Chávez.

Por último, ¿cuál es la política y el programa que están planteando desde la LTS?

Aquí venimos haciendo eje en mostrar claramente el contenido de estas movilizaciones, que hacen demagogia con los problemas del pueblo trabajador y pretenden abanderar el “descontento popular”, explicando también que el propio gobierno tiene una agenda de descargar la crisis económica sobre el pueblo trabajador, y haciendo énfasis por tanto en la necesidad de una irrupción en escena de la clase obrera con sus propias demandas y métodos de lucha, en contraposición a las demandas de la derecha y las propias políticas del gobierno.

El asunto clave es que ante la agudización de la crisis, el gobierno y los empresarios discuten y negocian los ritmos del ajuste, un sector de clase media derechizada hay salido con fuerza a presionar por una salida por derecha a la misma –tanto en cuanto a las medidas económicas como al carácter “destituyente” de las movilizaciones–, pero no aparece la clase trabajadora con sus propias demandas. Es una fuerza, potencialmente enorme, que asiste expectante, entre otras cosas por las burocracias sindicales, totalmente comprometidas con los respectivos proyectos patronales del gobierno o de la oposición, en la mayoría de los casos.

De manera que venimos discutiendo tanto la necesidad de un programa que apunte a afectar las ganancias imperialistas y de los capitalistas nacionales, como de la lucha que hay que dar desde las bases organizadas y en lucha de la clase obrera por sacase de encima esas burocracias enquistadas en las organizaciones de los trabajadores, que condenan a la impotencia a la clase social más grande y potencialmente más poderosa del país.

Estamos planteando entonces la coordinación de las muchas luchas que hoy se dan aisladas –y muchas veces por eso derrotadas-, el impulso de espacios de coordinación y unidad de las lucha en curso, de desarrollo de la solidaridad de clase, de encuentros obreros que unifiquen las demandas y que doten a nuestra clase de un programa ante la crisis nacional, que incluya la lucha contra el pago de la deuda externa y contra la succión de riquezas por los capitales imperialistas, contra la devaluación, por un salario igual a la canasta familiar y escala móvil de salarios, por un control de precios ejercido directamente por comités obreros y populares sin ninguna subordinación al gobierno, por la apertura de los libros de contabilidad de las empresas que aducen “pérdidas”, por la estatización sin indemnización y bajo administración obrera de los monopolios de la alimentación y las empresas responsables de la fuga de dólares, por el control obrero de toda empresa que despida o amenace con cerrar, por el monopolio del comercio exterior con base al control de las organizaciones obreras, campesinas y populares, entre otras demandas.

The political crisis in Venezuela

LTS, Venezuela — 2014-02-23T13:34:00Z

February 20, 2014 | The right wing takes a step forward, taking advantage of the worsening of the economic crisis and the government's "inability." Only struggle and the mobilized strength of the workers can prevent a more reactionary course of the situation.

As we explained in our first political declaration, the government has shown itself unable to solve the economic situation, a prisoner of its very own contradictions, while the crisis worsens to the rhythm of the social dissatisfaction. In this context, a more "radicalized" group of the right wing has put itself more in front, at the same time, emphasizing a division in the Committee of Democratic Unity (MUD). The group that had been the majority leadership of the opposition, represented by Capriles Radonski, found itself upset after the defeat in the December municipal elections and after having wanted to turn them into a plebiscite against Maduro as revenge for the presidential election that, as they said, "cheated" them in April. The "hard wing," headed by Leopoldo López and María Corina Machado, as more visible faces, states that the December election defeat would be a clear proof of the failure of the "soft line" in the opposition, maintaining that it had to stay in the streets after the April 14 presidential election and, as a more "decisive" element, they show the positive response of Capriles and the leadership of the MUD to the "national dialogue" that the government set up. "Capriles and the MUD are collaborators with the government, and they are not responding at the level that the crisis and the social dissatisfaction demand," the approach could be summed up in that way, and they are putting themselves forward as a national alternative.

The reactionary content of the mobilizations

As we have explained, the more "radical" group of those who oppose the government on the right, outlined an agenda for itself, to modify the correlation of forces within the opposition front, to mark a dynamic of the national situation more to the right and weaken Maduro's government by seeking to proceed to bigger offensives. The repression to which they have been subjected, which leads them to demand the legitimate democratic right to demonstrate, does not, however, nullify the reactionary character of this movement. In the context of the national economic crisis – which does not end up by getting untangled, between what Maduro's government and the corporate sector, with its load of accumulated social dissatisfaction, proposes, – Leopoldo López (Voluntad Popular), María Corina Machado, Antonio Ledezma & Co. are pressing for a "solution" completely subordinated to the corporate interests and imperialism, much more than the government already permits and offers, since they are frothing at the mouth and insistent on "Maduro's departure."

They are the ones who propose a "solution" not at all "popular" nor "democratic," since, in addition, they are contemplating smoothing the path to impose a change of government "without waiting for the election calendar": they talk about "taking the streets until he leaves," forcing "the exit" (of Maduro). They are mobilizations in a key of "removal" that, if they do not develop in a direct dynamic of a coup d'état, it is not necessarily because of a lack of will of those who are promoting them – participants in the pro-coup movements between 2002 and 2003 – but because of an absence of conditions and a correlation of forces to do it.

The backing that this opposition receives from the US government, a champion in imperialist interferences and interventions, is like an "aggravating element." Beyond whether the recent complaints of Maduro about the direct pressures of the US government, are real or not – but it is not surprising that they are like that, and the Chancellor Elías Jaua has again confirmed it – the ties of Leopoldo López, María Corina, and the entire opposition, with US imperialism, are obvious.

We must say with all frankness that, if we are in this situation, where the right wing has taken shape to a greater extent, it is because of the responsibility of the government itself, because not even at the times of greatest confrontation, did the government take decisive measures to strip them of their economic power, to rearrange the economy on new bases. As we have said: "Although the national bourgeoisie has made more than enough 'achievements', to be stripped of its economic power, as anti-national and hostile to the hard-working majorities – it was a coup-plotting ally of imperialism in 2002-2003, flights of capital abroad, it speculates and hoards, creates a loophole with the dollars the state gives it –, the government has never taken a step in that direction."”¨ ”¨

The government, incapable of developing a real struggle against the capitalists

As we pointed out months ago, "The government, that talks about a 'war,' instead of resolutely weakening the 'opposing army,' takes measures that rather strengthen it. When all is said and done, the government also considers that the key to not having inflation or scarcity is offering the conditions so that the businessmen 'will produce.' Because of that, it is a prisoner of its own 'contradiction': between setting limits to the crudest aspects of corporate extortion and offering them the conditions they are demanding, and in the most recent months, it has been making a 'productive' turn, by establishing and seeking agreements with the businessmen; it has been playing a tight rope walker, in order to go on relaxing some controls and keeping others."

”¨For that reason, no solution to the crisis favorable to the interests of the majorities of the country's workers and poor people will come from the government, because such a solution requires precisely impacting the interests of the national bourgeoisie and the imperialist capitals, a course that is the opposite of that of the government.

”¨But, in addition to this, in that alleged "crusade for production," the government is running over the groups of the working class that, located in the center of production, are fighting for their rights, are warning about or reporting the problems in the enterprises. There are numerous cases in these months in which there were work stoppages or workers' protests repressed in enterprises related to production, or in which dozens of workers or leaders that warned about problems with production or reported to the management of enterprises of the branch – especially in state enterprises, were fired or intimidated. ”¨

The "crackdown" against the right wing, falls more harshly still against the workers who struggle

Because of all that, it is completely mistaken to expect – like a certain left wing – that the way to confront the right-wing opposition movements is by subordinating oneself to the government and betting on the strengthening of its capacity for repression, guaranteeing that the government will limit and remove democratic freedoms. As is clear, the struggle so that the crisis is not unloaded on the working people, is not only against the right-wing opposition, or against "the bourgeoisie" in general, but also against the government that, when all is said and done, runs and manages the crisis; it is the government's policy that allows all the corporate blackmail; they are the government's measures that conspire to devalue wages and crush the resistance of those workers who are fighting seriously.

Supporting the repressive activation of the state means strengthening the very repressive machine that falls with greater force still on the struggles of the exploited and oppressed. Legitimizing that the right to demonstrate, to block streets be violated, making it legitimate that the state arrests demonstrators, that the political police and military intelligence intervene in the street mobilizations, that they take those who protest prisoner to the commando groups of the National Guard and of the SEBIN, etc., is part of an enormous political myopia, to say the least, since they are measures that, although they circumstantially fall on groups that are raising a reactionary program, they strengthen the very institutions that now have hundreds of workers prosecuted for struggling, that have workers as prisoners, for wanting to form a union or hold a strike, that meddle in the factories and enterprises where there are struggles and intimidate the workers, that repress the assemblies or demonstrations in front of businesses, that arrest workers who are distributing leaflets for their collective contract. We are already tired of seeing this; no more recently in a workers' struggle there were those sentenced to prison for the simple offense of setting up a union, as is the case of the workers of the Civetchi – an enterprise of state and private capital – or in the most recent capture of the oil workers' leaders, like José Bodas and others in the refineries of Anzoátegui, for the simple act of having a picket line among the workers.

The best way to get ready to confront a possible coup is that the workers advance in developing their fighting strength, their own methods, that will strengthen their muscles and their confidence in work stoppages, assemblies, strikes, factory seizures, street mobilizations, barricades, etc., and that is totally incompatible with support for the machine of state coercion! Even their right to form workers' self-defense organizations facing the bosses' attacks, the activation of hired killers or evictions from their places of struggle.

Only with the workers' and people's strength is it possible to confront the right wing

As we have explained, up to now, this right wing is not positioning itself for a coup d'état, not because it does not want it, but because, at the moment, the correlation of forces does not permit it.

But, obviously, it cannot be ruled out that if these groups acquire more strength, Maduro's government weakens still more, they see the approval of the corporate sector and imperialism, they will not be able to try actions like a coup or openly undertake a coup d'état; they have already shown, in previous periods, what they are capable of. In this case, we revolutionaries will know to act as we did to confront them in their coup attempts of 2002 and 2003, and, mainly, during April 11. There, we bet on the workers' independent mobilization, the expropriation of all the pro-coup businessmen, and we even demanded weapons for the people, to defeat the coup-plotters. Chávez' government then, after the working people and the masses were the ones that reinstated him, preferred reconciliation with the coup-plotters and leaving their hands free and conditions so that they would recover. For that reason, we are categorical once again: Only the workers' independent mobilization, with their own methods of struggle, is the one that will know how to stop the right-wingers' attack, and not with the policy of Maduro's government, that yields ever more and more to them; it even openly maintains that the surrender of Leopoldo López has been negotiated, but without saying what it was that he negotiated.

It is necessary to put in place the powerful force of the workers

The way to prevent the right wing from acquiring more strength and social weight, is by putting in place the class-conscious force of the workers with demands opposing the ones that these mobilizations are raising.

Part of this struggle is to win the youth over to a solution on the side of the working class, by fighting to put in place pro-worker, anti-bureaucratic and anti-imperialist young people. The Bonapartist measures that Maduro's government is currently promoting, only serve to contribute to the student movement's being won over by the liberal "democratic" demagogy of the right wing, increasingly pushing young people to adopt reactionary positions. Now more than ever, a great battle is being posed in the student movement against the thuggish reaction and chavismo, that will bind its struggle for a workers' and people's solution, based on all the interests of the exploited and oppressed.

To begin to put the strength of the workers in motion, it becomes essential to unify all the struggles underway, by calling regional workers' meetings beginning now, with the dynamic of a big National Meeting of Struggle, with delegates elected in every factory, given a mandate in their assemblies and subject to recall, and open to all the working men and women. In that meeting, it is necessary to approve a real program of struggle.

So that the imperialist capitals, the national bourgeoisie and the rich will pay for the crisis, it is necessary to set up the potentially powerful force of the working men and women, in alliance with all the poor people, with demands against those that the opposition is raising and against the policies that the government has been employing.

Suspension of payment of the foreign debt! No more payment of that tribute to the capitals and governments of the capitalist powers. Those resources should be earmarked for healthcare, education and housing.

A state monopoly of foreign trade, with control by the workers' and peoples' organizations! It is essential, in order to block the maneuvers of the big businesses and economic groups that turn a profit with the foreign exchange transactions, the flight of capitals, and the theft of imports. This measure must be accompanied by nationalization of all banking, by creating a single state bank, under direct control of the workers themselves.

For real and effective nationalization of the entire petroleum industry under workers' control.

Down with the VAT! Heavy taxes on the capitalists' profits and fortunes! No more penalizing of the working people's personal cash; the exploiters and the rich must pay.

For real control of prices. This is only possible by establishing committees of workers and consumers throughout the national territory, that will demand the opening of the books of the firms.

Opening of the account books of the firms! The capitalists claim "losses" in order to unload their levels of profits on the people. The government is completely incapable of "controlling" that, because it is also an accomplice of the "reasonable margins" of profit. No one more than the workers themselves, that produce the wealth, has a right to know the truth about corporate finances! The capitalists have no right to conceal from the workers and society, the sums from exploitation! Let the eyes of the working class and the people, through their delegates elected by the rank and file, see through all the corners of the truth of the capitalist accounts!

An income equal to the basic family food basket and a sliding scale of wages! No worker should earn less than a basic family food basket costs. Facing the cost of living, wages must not remain stagnant; wages must be adjusted every three months, according to the increase of inflation.

Workers' control of every enterprise that threatens to close or fire workers! The businessmen are committing blackmail by stopping production, by laying off workers or closing, if they do not accept their levels of, and demands for profits. The businesses cannot function without workers, but they can indeed work without capitalists.

Expropriation without compensation and under direct administration of their workers, of the main food monopolies! It cannot be allowed that the diet of millions of the working people depends on the thirst for profits or the political calculation of a corporation or a bourgeois family. Those enterprises must become public property, but not under the management of the government bureaucracy, rather managed directly and absolutely by the producers of wealth themselves, the workers, in alliance with the groups of the poor and impoverished peasants.

Expropriation under direct administration of its workers, of every business and firm that keeps resources in dollars overseas and refuses to bring them back to the country!

Drop the charges against all the working men and women judicially prosecuted for struggling! Stop all the trials, charges and prohibitions that weigh on hundreds of workers and peasants for carrying out strikes, a work stoppage, obstructing a street, occupying an enterprise or a farm! Release for the workers sentenced to prison for struggling! Part of the fighting vanguard of the working class and the poor still has trials, prohibitions, or even remains in jail, while among the businessmen, the bosses' opposition and the government, they are deciding the fate of the economy and of working people: in order to tip the scales in favor of those from below, it is necessary to free those who fight from trials and prohibitions!

The SEBIN and the GNB, out of the companies and the workers' mobilizations!

No to imperialist interference in our country. The government recently condemned imperialist pressures through the Ambassador in the OAS. There is no doubt that imperialism is behind the mobilizations of the right wing, and it interferes every time it can, just the way it did openly during the 2002 coup, and has continued doing in different ways throughout all these years. Fighting against the right wing is also fighting against imperialism. Down with the power of US imperialism!

La derecha da un paso al frente aprovechando la agudización de la crisis económica y la “incapacidad” del gobierno para darle una salida

LTS, Venezuela — 2014-02-23T05:00:00Z

¡Solo la lucha y fuerza movilizada de los trabajadores puede evitar un curso más reaccionario de la situación y brindar una salida desde los intereses del pueblo trabajador: pero debe ponerse en pie no solo contra la derecha sino también contra las medidas económicas del gobierno y la criminalización de las luchas!

En medio de la crisis económica y social, el sector más radicalizado de la derecha se apoya en el descontento social para hacer valer su peso

Las tensiones políticas se han seguido caldeando en el país, y el martes 18/02 fueron expresión de la polarización que nuevamente ha tomado cuerpo, pero esta vez bajo una fuerte crisis económica y social. Los hechos fueron noticias en todos los medios internacionales, destacando las distintas movilizaciones, desde la impulsada por el gobierno de Maduro como por la de la derecha, mostrando sobre todo cuando Leopoldo López fue detenido tras entregarse. Estos son hechos que van caldeando la situación política que por el momento no se avizora cerrarse, estando aún abierto el curso que pueden tomar los acontecimientos políticos.

Como hemos explicado en nuestra primera declaración política, el gobierno se ha mostrado incapaz de dar solución a la situación económica preso de sus propias contradicciones, mientras la crisis se agudiza al compás del descontento social. En este marco un sector de la derecha más “radicalizada” se ha plantado más al frente acentuando al mismo tiempo una división en la Mesa de Unidad Democrática (MUD). El sector que venía siendo el liderazgo mayoritario de la oposición, representado por Capriles Radonski, se vio afectado luego de la derrota en las elecciones municipales de diciembre y de haber querido convertirlas en un plebiscito contra Maduro como revancha a la elección presidencial que –según dijeron– les “robaron” en abril. El “ala dura” encabezada por Leopoldo López y María Corina Machado, como rostros más visibles, afirma que la derrota electoral de diciembre sería una clara demostración del fracaso de la “línea blanda” en la oposición, sosteniendo que había que seguir en las calles luego de las presidenciales del 14 de abril y, como elemento más “concluyente”, muestran la respuesta positiva de Capriles y la dirección de la MUD al “diálogo nacional” que tendió el gobierno. “Capriles y la MUD son colaboracionistas con el gobierno y no responden a la altura de lo que la crisis y el descontento social exigen”, así podría resumirse el planteamiento, y se postulan como alternativa nacional.

En cuanto a la correlación de fuerzas al interior de la oposición burguesa aún está por verse cómo se desarrollará en adelante frente a los acontecimientos en curso. Capriles, Primero Justicia y la dirección de la MUD aparecieron frente a los acontecimientos del 12/2 deslindándose de “las acciones violentas” (de Voluntad Popular) al momento de los hechos, negándose incluso a llamar a nuevas movilizaciones en los días siguientes, pero luego volvieron a “cerrar filas” justificando los hechos como “expresión de una inconformidad real” y sumándose a las movilizaciones que ya había lanzado Leopoldo López y su partido (en la que afirmaba que se entregaría), para aparecer nuevamente distanciados sobre los caminos a tomar sobre cómo enfrentar al gobierno de Maduro.

El contenido reaccionario de las movilizaciones: quieren que el país se arrodille ante las exigencias del empresariado nacional y el imperialismo y abonar el camino para una “salida” por derecha “fuera del calendario electoral”

Como hemos explicado, el sector más “radical” de quienes se oponen al gobierno por derecha se trazó una agenda para modificar la correlación de fuerzas al interior del frente opositor, marcar una dinámica más hacia la derecha de la situación nacional y debilitar el gobierno de Maduro buscando pasar a ofensivas mayores. La represión a la que vienen siendo sometidas y que los lleva a reclamar el legítimo derecho democrático a manifestar, no anula sin embargo el carácter reaccionario de este movimiento. En el marco de la crisis económica nacional –que no termina de destrabarse entre lo que plantea el gobierno de Maduro y el sector empresarial, con su carga de descontento social acumulado-, Leopoldo López (VP), María Corina Machado, Antonio Ledezma y Cía, pulsan por una “solución” subordinada totalmente a los intereses empresariales y el imperialismo, mucho más de lo que ya el gobierno permite y ofrece, pues son rabiosos y empecinados en “salirse de Maduro”.

Son los que proponen una “solución” nada “popular” ni “democrática”, pues además se plantean allanar el camino para imponer un cambio de gobierno “sin esperar el calendario electoral”: hablan de “copar las calles hasta que se vaya”, forzando “la salida” (de Maduro). Son movilizaciones en clave “destituyente” que, si no se desarrollan en una dinámica directa de golpe de Estado, no necesariamente es por falta de voluntad de quienes las impulsan –partícipes de las movidas golpistas entre 2002 y 2003– si no por falta de condiciones y correlación de fuerzas para hacerlo.

Como “agravante” está el respaldo que recibe esta oposición por parte del gobierno estadounidense, campeón en injerencias e intervenciones imperialistas. Más allá de si son reales o no las recientes denuncias de Maduro sobre las presiones directas del gobierno yanqui –pero que no es de extrañar que así sean, y el canciller Elías Jaua lo ha vuelto a ratificar-, son evidentes los lazos de Leopoldo López, María Corina, y el conjunto de la oposición, con el imperialismo estadounidense.

Si la burguesía nacional y la derecha pueden permitirse hacer lo que hacen, es por responsabilidad del gobierno: no solo del actual de Maduro sino también de los anteriores de Chávez

Hay que decir con toda claridad que si estamos en esta situación, donde la derecha ha tomado más cuerpo, es por responsabilidad del propio gobierno, porque ni aún en los momentos de mayor confrontación, ni aún en los momentos en los que la burguesía nacional y sus políticos oficiales se lazaron los ataques más virulentos y fueron derrotados, el gobierno tomó medidas concluyentes para despojarlos de su poder económico, para reordenar la economía sobre nuevas bases. Como hemos dicho: “aunque la burguesía nacional ha hecho “méritos” de sobra para ser despojada de su poder económico, por antinacional y hostil a las mayorías trabajadoras –fue golpista aliada del imperialismo en 2002-2003, fuga capitales, especula y acapara, hace trampa con los dólares que les da el Estado–, el gobierno jamás dio ningún paso en ese sentido”.

Chávez contó con un gran respaldo obrero y popular, la reacción estuvo debilitada porque sus intentos de golpe chocaron con el muro de la resistencia del pueblo trabajador, ¡pero el gobierno jamás avanzó en un camino que abriera paso a una verdadera revolución social!, ¡al contrario, siempre jugó a evitar mayores niveles de desarrollo de la lucha de clases, siempre jugó a sacar al movimiento de masas de las calles, siempre jugó a llevar todo al terreno de las elecciones! Si hubo movilizaciones de masas enormes y contundentes, no fue porque Chávez se jugara a movilizar para imponerle a la burguesía una derrota verdadera y arrebatarle el poder económico, sino porque eran movilizaciones defensivas de las masas (y el gobierno), inevitables ante los ataques de la reacción proimperialista. Por eso, ni aún en los momentos de mayor debilidad de la reacción, Chávez desarrolló una política verdaderamente anticapitalista.

El gobierno de Chávez al contrario se limitó a poner tímidos controles, a una política de forcejeo con el imperialismo, regateando parte de la renta petrolera, llevando al país a un endeudamiento interno y externo enorme, y a una dependencia mayor de las importaciones. El gobierno de Maduro, a quien le ha explotado la crisis por su parte, no encuentra mejor idea que irse abriendo cada vez más a las presiones empresariales, devaluando la moneda y por tanto provocando la caída del salario real, que no provocan otra cosa que una mayor agudización de la crisis. Hoy, producto de esto estamos pues pagando las consecuencias de esta política, y una derecha más recalcitrante va tomando más cuerpo a nivel nacional.

El gobierno es doblemente incapaz de desarrollar una verdadera lucha contra los capitalistas y de dar una salida de acuerdo a los intereses obreros y populares

Como hemos señalado hace meses, “El gobierno, que habla de una “guerra”, en lugar de debilitar resueltamente al “ejército contrario”, toma medidas que más bien lo fortalecen. A fin de cuentas, el gobierno también considera que la clave para que no haya inflación ni escasez es brindar las condiciones para que los empresarios “produzcan”. Por eso está preso de su “contradicción”: entre ponerle límites a los aspectos más groseros del chantaje empresarial y brindarles las condiciones que exigen, y en los últimos meses anda en un giro “productivo” estableciendo y buscando pactos con los empresarios, haciendo juegos de equilibrista para ir relajando algunos controles y mantener otros”.

Por eso no vendrá de manos del gobierno ninguna salida a la crisis favorable a los intereses de las mayorías de trabajadores y pobres del país, porque una salida así requiere precisamente afectar los intereses de la burguesía nacional y de los capitales imperialistas. Un curso contrario al del gobierno.

Pero además de esto, en esa supuesta “cruzada por la producción” el gobierno se lleva por delante a los sectores de la clase obrera que, ubicados en el centro de la producción, dan peleas por sus derechos, alertan o denuncian los problemas en las empresas. Son numerosos los casos en estos meses en los que ha habido paros o protestas obreras reprimidas en empresas relacionadas con la producción, o en los que han sido despedidos o amedrentados decenas de trabajadores o dirigentes que han alertado sobre problemas con la producción o denunciado a la gerencia de empresas del ramo –sobre todo en empresas estatales. Con su política de coacción y represión a las luchas, el gobierno, por un lado, se “autosabotea” la producción, porque acalla la voz de quienes alertan y denuncian los verdaderos problemas en la misma, y por otro lado, conlleva a una lógica de “producir” no importa si es a costa de mantener a los trabajadores bajo condiciones de sobre explotación o arrinconando sus luchas. No está demás también recordar los encarcelamientos de obreros como los de la empresa Civetchi, o la gran impunidad frente a asesinatos de obreros y dirigentes de los pueblos originarios emblemáticos como fueron los casos del cacique yukpa Sabino Romero y buena parte de su familia.

La “mano dura” del Estado contra las protestas de la derecha, es la misma que cae más duro aún contra los trabajadores y trabajadoras que luchan

Por todo eso es totalmente equivocado pretender –como cierta izquierda– que la manera de hacer frente a las movidas de la oposición de derecha es subordinándose al gobierno y apostando al fortalecimiento de su capacidad represiva, avalando que este limite y cercene las libertades democráticas. Como queda claro, la lucha para que la crisis no sea descargada sobre el pueblo trabajador no solo es contra la oposición derechista, o contra “la burguesía” en general, sino también contra el gobierno que, a fin de cuentas, es quien administra y gestiona la crisis, es su política la que permite todo el chantaje empresarial, son sus medidas las que confabulan para devaluar el salario y aplastar la resistencia de aquellos trabajadores que luchan en serio.

Apoyar el accionar represivo del Estado es fortalecer al mismo aparato represivo que cae con mayor fuerza aún sobre las luchas de los explotados y oprimidos. Legitimar que se violente el derecho a manifestar, a trancar calles, legitimar que el Estado aprese a manifestantes, que la policía política y la inteligencia militar intervengan en las movilizaciones de calle, que a quienes protestan los lleven presos a los comandos de la Guardia Nacional y del SEBIN, etc., es de una miopía política enorme, por decir lo menos, pues son medidas que aunque circunstancialmente caen sobre sectores que levantan un programa reaccionario, fortalecen las mismas instituciones que hoy tienen cientos de obreros procesados por luchar, que tienen obreros presos por querer formar un sindicato o hacer una huelga, que se meten en las fábricas y empresas donde hay luchas y amedrentan a los obreros, que reprimen las asambleas o manifestaciones frente a las empresas, que apresan a trabajadores que reparten volantes por su contrato colectivo. Esto ya estamos cansados de verlo, no más recientemente en una lucha obrera ha habido condenados a la cárcel por el simple delito de montar un sindicato como es el caso de los obreros de la Civetchi –una empresa de capital estatal y privado-, o en el más reciente apresamiento de los dirigentes petroleros como José Bodas y otros en las refinerías de Anzoátegui por el simple hecho de realizar un piquete entre los trabajadores.

¡Avalar las medidas represivas del Estado es contribuir a imponer una correlación de fuerzas que permita aplicar el ajuste capitalista sobre una clase obrera golpeada y diezmada! Es además la peor manera de prepararse para una eventual situación de golpe de derecha, porque si cada vez que los trabajadores intentar levantar cabeza el Estado y los empresarios los pisotean y los doblegan, una arremetida reaccionaria golpista los encontrará debilitados. Al contrario, la mejor manera de prepararse para hacer frente a un posible golpe es que los trabajadores avancen en desarrollar su fuerza de lucha, sus métodos, que fortalezcan sus músculos y su confianza en paros obreros, asambleas, huelgas, tomas de fábricas, movilizaciones de calle, barricadas, etc., ¡y eso es totalmente incompatible con el apoyo al aparato de coacción estatal! Incluso su derecho a constituir organismos de autodefensa obrera frente a los ataques patronales, el accionar de sicariato o desalojos de sus lugares de lucha.

No solo la oposición propone una “solución” por derecha a la crisis económica, también el gobierno descarga la crisis sobre el pueblo trabajador con su política de ajuste a cuenta gotas

Pero un curso más a derecha de la situación nacional no viene solo de la mano de esta ofensiva de la oposición empresarial y proimperialista, el gobierno nacional también gestiona “soluciones” pro empresariales, antiobreras y antipopulares, tanto en el terreno económico como en el de la coacción y represión a las luchas. El gobierno –con la más elemental lógica capitalista– también coincide con “la burguesía parasitaria” y la oposición en que la solución a la crisis pasa por “mejorar la producción nacional”: anda hace meses en un “giro productivo” estableciendo y buscando pactos con los empresarios, haciendo juegos de equilibrista para ir relajando algunos controles y mantener otros. Está preso de su “contradicción” entre ponerle límites a los aspectos más groseros del chantaje empresarial y brindarles las condiciones que exigen.

En este camino, por más que vocifere contra “el capitalismo” y lance las más variadas invectivas y advertencias contra la burguesía, sus políticas son cada vez más las que pide el empresariado y las que golpean a los trabajadores y el bolsillo obrero y popular.

El gobierno no deja de pagar religiosamente la deuda externa –que se paga ¡en dólares!, por supuesto– y continúan las transnacionales girando jugosas ganancias a sus países, o sea, “los dólares del pueblo” se siguen yendo en masa por esas vías. No tiene ninguna política para obligar a los banqueros y capitalistas nacionales a traer de vuelta al país los miles de millones de dólares que tienen fuera del país, al contrario avanza en relajamientos del control de cambio (SICAD II). Continúa devaluando el bolívar sin cesar –para “estimular” la producción nacional, es decir, a los capitalistas, y para que el Estado obtenga más bolívares para cubrir sus gastos internos–, devaluando los ingresos del pueblo trabajador. Subsidia las ganancias de numerosos sectores capitalistas –tanto imperialistas como nacionales– a los que exonera de impuestos para “estimularlos a producir”, mientras el pueblo debe pagar el IVA. Mantiene un control de precios totalmente impotente, además genuflexo, pues de sus muchas reuniones con los empresarios salen acuerdos para aumentar los precios y para “revisarlos periódicamente”. Pone a disposición de los empresarios los dineros públicos mediante préstamos en condiciones favorables a estos. Discute abiertamente –en acuerdo con el grueso de la burguesía y sectores de la oposición– el aumento de la gasolina, así como el de otros servicios públicos (transporte subterráneo, electricidad, gas, etc.).

Simultáneamente desarrolla una política de coacción y represión de las luchas obreras más decididas. Ya bajo los gobiernos de Chávez se armó un entramado legal que criminaliza acciones de lucha obrera y popular como los paros, huelgas, asambleas y movilizaciones de calles en los más diversos sectores económicos y en “zonas especiales” que abarcan casi un tercio del territorio nacional. Desde entonces datan varias de las represiones más fuertes que han soportado las luchas obreras en los últimos años, así como la judicialización y enjuiciamiento de cientos de trabajadores, campesinos e indígenas.

Hoy, con la crisis pesan más esas cadenas, tanto porque la pérdida de valor del salario aumenta la necesidad de las luchas reivindicativas, como porque en ese “giro productivo” del gobierno cualquier lucha de trabajadores que afecte el desarrollo de alguna actividad productiva es tachada directamente de “saboteo a la producción”, y le cae encima la coacción, despido de los que luchan, represión y enjuiciamiento –llegando en algunos casos hasta el encarcelamiento. La burguesía nacional, su Estado, el gobierno, sus justicias y sus cuerpos represivos resultan estar ahora en una perfecta alianza “productiva” cuando de enfrentar a las luchas obreras se trata, porque al fin y al cabo ¿quiénes producen realmente?, los trabajadores, y cuando estos toman medidas de lucha que “afectan la producción” los empresarios y el gobierno pegan el grito en el cielo: total, la “producción nacional” tiene que aumentar, ¡no importa si es sobre la explotación de los trabajadores o de aplastar sus luchas!

Solo con la fuerza obrera y popular se le puede hacer frente consecuentemente a la derecha empresarial y proimperialista

Como hemos explicado, el gobierno se ha mostrado incapaz de pararle la mano a la derecha, son quince años de gobierno en que estos sectores se han mantenido intactos, incluso cuando el movimiento de masas la ha arrinconado o derrotado como en sus intentonas golpistas del 2002-2003, ha sido la política de Chávez en su entonces, y en este sentido actúa Maduro también, las que los ha salvado. Esto es lo que ha permitido que vayan recuperando fuerzas, y aumentando su capacidad de acción y movilización, y es lo que ha llevado hasta el día de hoy, a tomar nuevos bríos tensionando nuevamente el país poniendo sobre el tapete su salida derechista y más abiertamente proimperialista. Como hemos explicado, hasta el momento esta derecha no se posiciona en clave de golpe de Estado, no porque no lo desee, sino porque al momento no le da la correlación de fuerzas.

Pero obviamente no se puede descartar que si estos sectores adquieren más fuerza, el gobierno de Maduro se debilita aún más, ven el visto bueno del sector empresarial y el imperialismo, no puedan ensayar acciones en clave golpista o lanzarse abiertamente hacia un golpe de Estado, ya han demostrado en períodos anteriores de lo que son capaces. En este caso los revolucionarios sabremos actuar tal como lo hicimos para enfrentarlos como en sus intentonas golpistas del 2002 y 2003, y centralmente durante el 11 de abril. Allí apostamos a la movilización obrera e independiente, la expropiación de todos los golpistas e incluso exigimos armas para el pueblo para derrotarlos. El gobierno de Chávez en ese entonces, luego de que fueran el pueblo trabajador y las masas quienes lo restituyeran, prefirió la reconciliación con los golpistas y dejarles las manos libres y condiciones para que se recuperaran. Por eso somos categóricos una vez más, sólo la movilización obrera independiente, con sus propios métodos de lucha, es la que sabrá pararle la mano a las embestidas derechistas, y no bajo la política del gobierno de Maduro, que cada vez más les cede y cede, incluso abiertamente sostiene que la entrega de Leopoldo López ha sido negociada pero sin decir qué fue lo que negoció.

Hay que poner en pie la poderosa fuerza de los trabajadores, con qué métodos y banderas de lucha

Hay que desarrollar la lucha obrera y popular para pararle la mano a un curso más derechista de la situación nacional, y La manera de evitar que la derecha cobre más fuerza y peso social, es poniendo en pie la fuerza clasista de los trabajadores con demandas contrapuestas a las que levantan estas movilizaciones.

Parte de esta lucha es por ganarse a la juventud a una salida del lado de la clase obrera, luchando por poner en pie una juventud pro obrera, antiburocrática y antiimperialista. Las medidas bonapartistas que actualmente impulsa el gobierno de Maduro solo sirve para favorecer que el movimiento estudiantil sea ganado por la demagogia "democrática" liberal de la derecha empujándola cada vez más a que adopte políticas reaccionarias. Hoy más que nunca está planteado una gran batalla en el movimiento estudiantil contra la reacción gorila y el chavismo, y que ligue su lucha por una salida obrera y popular en función del conjunto de los intereses de los explotados y oprimidos. Para empezar a poner en movimiento la fuerza obrera se hace imprescindible unificar todas las luchas en curso, convocando desde ya Encuentros regionales obreros en la dinámica de un gran Encuentro Nacional de lucha, con delegados electos en cada fábrica, mandatados en sus asambleas y revocables, y abierto a todos los trabajadores y trabajadoras. Ese encuentro se debe votar un verdadero programa de lucha.

Decimos que estas medidas elementales que proponemos no pueden esperarse de este gobierno, no lo ha hecho y no lo hará. Solo los trabajadores junto a todos los explotados, sectores pobres urbanos y campesinos pobres, que son los que tienen todo que perder, los únicos que pueden llevar una lucha hasta el final. Aún la crisis no ha terminado de golpear las fuerzas obreras, son más de 7 millones de asalariados, una fuerza social inmensa frente a una minoría de parásitos. Para empezar se hace imprescindible unificar todas las luchas en curso, desde las reivindicativas por salarios, contra los despidos como por las de los convenios colectivos, así como aquellas que avanzan en demandas de mayor aliento.

Pero parte de esta lucha es también enfrentar a las burocracias sindicales, tanto las aliadas al gobierno que defienden a rajatabla las medidas gubernamentales, como las aliadas a la oposición empresarial y de derecha que, aprovechándose de la caída del nivel de vida del pueblo, hacen demagogia pero con un claro objetivo de ser correa de transmisión de las empresas privadas. Ninguna de estas burocracias está de acuerdo con estas medidas elementales que proponemos. Con un programa en este sentido que proponemos es que puede irse configurando un verdadero cambio en la correlación de fuerzas nacional favorable a los intereses de las mayorías trabajadoras y empobrecidas. Movilizaciones y desarrollo de las luchas en ese sentido son además la mejor manera de prepararse para en eventual golpe de derecha, porque implica ir fortaleciendo los músculos de los de abajo, implica ganar independencia y poder de lucha frente a los empresarios y frente al propio gobierno y su represión. Es la mejor manera para que, en caso de golpe, se ponga en pie la enorme fuerza obrera y popular en las fábricas, empresas y las calles, para que derrotemos a la reacción. Pero también para no repetir la historia de 2002 y 2003, donde luego de cada victoria obrera y popular, el gobierno mandó al pueblo a sus casas y administró las derrotas de la reacción para asentar su régimen, mantener en pie todo lo fundamental de la sociedad capitalista, dejando prácticamente intacto el poder económico de la burguesía, ¡ese mismo poder que usan hoy para chantajear al país y al pueblo trabajador!

Un programa de acción para la movilización y unidad de lucha obrera y popular

Para que la crisis la paguen los capitales imperialistas, la burguesía nacional y los ricos, es necesario poner en pie la potencialmente poderosa fuerza de los trabajadores y trabajadores, en alianza con el conjunto del pueblo pobre, con demandas contrarias a las que levanta la oposición y a las políticas que viene aplicando el gobierno.

¡Cese el pago de la deuda externa! Basta de pagar ese tributo a los capitales y gobiernos de las potencias capitalistas. Esos recursos que se destinen a salud, educación y vivienda.

¡Monopolio estatal del comercio exterior, con control de las organizaciones obreras y populares! Es clave para cortar las maniobras de las grandes empresas y grupos económicos que lucran con los movimientos cambiarios, la fuga de capitales, y el robo de las importaciones. Esta medida tiene que estar acompañada de la nacionalización de toda la banca, creando una banca estatal única, bajo control directo de los propios trabajadores.

Por la nacionalización real y efectiva de toda la industria petrolera bajo control de los trabajadores.

¡Abajo el IVA! ¡Fuertes impuestos a las ganancias y fortunas capitalistas! Basta de castigar el bolsillo del pueblo trabajador, que paguen los explotadores y los ricos.

Por un verdadero control de precios. Esto solo es posible estableciendo comités de trabajadores y consumidores en todo el territorio nacional, que exijan la apertura de los libros de las empresas, para desmontar las maniobras de las firmas que aducen falta de stock y auscultar el verdadero estado económico de las firmas, es la que puede atacar de raíz este fenómeno que está carcomiendo los ingresos de los asalariados.

¡Apertura de los libros de contabilidad de las empresas! Los capitalistas aducen “pérdidas” para descargar sus niveles de ganancias sobre el pueblo. El gobierno es incapaz totalmente de “controlar” eso, porque además es cómplice de los “márgenes razonables” de ganancia. ¡Nadie más que los propios trabajadores que producen las riquezas tienen derecho a saber la verdad de las finanzas empresariales! ¡Los capitalistas no tienen ningún derecho a ocultarle a los trabajadores y la sociedad las cuentas de la explotación! ¡Que los ojos de la clase trabajadora y el pueblo, a través de sus delegados electos por la base penetren todos los rincones de la verdad de las cuentas capitalistas!

¡Salario igual a la canasta básica familiar y escala móvil de salarios! Que ningún trabajador gane menos de lo que cuesta una canasta básica familiar. Que los salarios no se queden estancados ante el costo de la vida, indexación salarial cada tres meses de acuerdo al aumento de la inflación.

¡Control de precios por parte de los propios trabajadores y el pueblo, sin subordinación a las instituciones gubernamentales! El “control” del Estado es totalmente impotente. Solo comités obreros, con participación de las comunidades, pueden establecer un verdadero control acorde con las necesidades de las mayorías trabajadoras.

¡Control obrero de toda empresa que amenace con cerrar o despedir! Los empresarios chantajean con dejar de producir, con despedir o cerrar, si no aceptan sus niveles y exigencias de ganancia. Las empresas no pueden andar sin trabajadores, pero sin capitalistas sí.

¡Expropiación sin indemnización y bajo administración directa de sus trabajadores de los principales monopolios de alimentos! No puede permitirse que la alimentación de millones del pueblo trabajador dependa de la sed de ganancias o el cálculo político de una corporación o una familia burguesa. Que esas empresas pasen a ser propiedad pública, pero no bajo la dirección de la burocracia gubernamental sino gestionadas directa y soberanamente por los propios productores de las riquezas, los trabajadores, en alianza con los sectores populares y campesinos pobres.

¡Expropiación bajo administración directa de sus trabajadores, de toda empresa y firma que mantenga recursos en dólares en el exterior y se niegue traerlos de vuelta al país!

¡Desprocesamiento de todos los trabajadores y trabajadoras procesados judicialmente por luchar! ¡Cese de todos los juicios, cargos y prohibiciones que pesan sobre cientos de trabajadores y campesinos por hacer huelgas, paro, trancar una calle, ocupar una empresa o una finca! ¡Libertad para los obreros condenados a cárcel por luchar! Parte de la vanguardia luchadora de la clase trabajadora y el pueblo pobre permanece con juicios, prohibiciones o incluso en la cárcel, mientras entre los empresarios, la oposición patronal y el gobierno deciden la suerte de la economía y del pueblo trabajador: ¡para inclinar la balanza en favor de los de abajo, hay que liberar de juicios y prohibiciones a los luchadores!

¡Fuera el SEBIN y la GNB de las empresas y de las movilizaciones obreras!

No a la injerencia imperialista en nuestro país. El gobierno recientemente ha denunciado las presiones imperialistas a través del embajador en la OEA. No hay lugar a dudas que el imperialismo está detrás de las movilizaciones de la derecha, y mete sus manos cada vez que puede, tal como lo hizo abiertamente durante el golpe del 2002, y lo ha seguido haciendo bajo diversas maneras a lo largo de todos estos años. Luchar contra la derecha es luchar también contra el imperialismo. ¡Fuera las garras del imperialismo norteamericano!

20/02/2014