FT-CI

Estados Unidos

La guerra en irak y las próximas elecciones

23/08/2006

A poco más de una semana de la derrota de Lieberman en la interna demócrata, vista como un golpe para los partidarios de la guerra, el fallo de una jueza federal contra las escuchas de la Casa Blanca representa un nuevo golpe para Bush a sólo 100 días de las elecciones legislativas.

Sin dudas, la importancia de las elecciones internas del partido demócrata en el estado de Connecticut radica más en lo que proyecta políticamente que en su peso decisivo para las elecciones. En poco más de tres meses se llevarán a cabo las elecciones legislativas que renovarán un tercio de los representantes del Congreso y el Senado.

La derrota de Lieberman fue percibida (por partidarios y opositores) como un golpe a aquellos que acompañan la política exterior de Bush y la Casa Blanca, especialmente en Irak, cuando ese país se debate en una potencial guerra civil, con una creciente violencia entre las distintas facciones. Ni el gobierno de coalición iraquí ni el asesinato de Al Zarkawi (presentando como un triunfo por Bush hace dos meses) pudieron zanjar las profundas divisiones del Irak post-Hussein, todo lo contrario, la ocupación imperialista liderada por EE.UU. y Gran Bretaña sólo agudizan estos enfrentamientos.

El jueves 17 de agosto, la jueza federal Anna Diggs Taylor falló contra las escuchas telefónicas realizadas por el gobierno, supuestamente amparado en los poderes atribuidos a Bush por el Congreso luego de los ataques del 11 de septiembre de 2001. Aunque el fallo de “anticonstitucionalidad” será apelado por la Casa Blanca, plantea un precedente negativo para Bush, los republicanos y todos los partidarios de la guerra, que ven erosionarse día a día el apoyo a la ocupación imperialista en Irak.

Las próximas elecciones serán un referéndum

Históricamente el partido de gobierno siempre perdió terreno en las elecciones de “medio término”, ya que juegan un rol de referéndum. En estas próximas elecciones se suma la baja popularidad de Bush (ningún republicano lo quiere cerca) que es uno de los temas clave que definirán los resultados.

Es probable que el partido demócrata gane la Cámara Baja (diputados) y algunos señalan que no es utópico pelear el Senado. “Si los demócratas ganan 15 escaños en la Casa (cámara baja) -un número que los analistas en ambos partidos dicen que es razonable de alcanzar- los republicanos abandonen el poder por primera vez de 1994. En el Senado, los demócratas necesitan seis escaños para ganar el control -una perspectiva más remota pero según varios, posible.” (Washington Post 8/8)

Nadie cuestiona esta perspectiva, sólo se discute cuánto perderán los republicanos. Es por esto que varios de ellos se están alejando lo más posible de la gestión y empiezan a criticar la política de Bush, por derecha y por “izquierda”. Algunos se hicieron “críticos de la guerra”, y piden un cronograma para el retiro de las tropas estadounidenses de Irak (política que impulsan en común con varios demócratas). Otros critican su política “blanda” frente la inmigración, que contempla el programa de “trabajadores huéspedes”, rechazado por el ala más conservadora del partido republicano, que a su vez responde a un sector de la sociedad que quiere mano dura contra los inmigrantes ilegales. Este representa una porción importante de votos (denominados “votantes con valores americanos”), así como son los latinos.

La derrota de Lieberman (es más importante que el triunfo de Lamont)

Todos los que ayer acompañaron a Bush, e intentaron capitalizar como él y los republicanos el temor de la población estadounidense, acrecentado por la “guerra contra el terrorismo”.

La guerra en Irak, sobre todo el empantanamiento estadounidense, se transformó en uno de los ejes de la campaña electoral de noviembre, el peor escenario para el partido republicano: los mismos generales yanquis plantean dudas sobre su estrategia, muchos piden el retiro de tropas y el rechazo a la guerra. Otros problemas como la inmigración, la economía (y la creación de empleo) y el desempeño general del gobierno harán de estas próximas elecciones un referéndum sobre la administracion Bush.

La guerra y el partido demócrata

La derrota de un partidario de la guerra ante un crítico de las políticas de Bush, en las primeras internas es una muestra del peso que tendrá este tema en las elecciones.

Ned Lamont (52%) que venció al senador Joseph Lieberman (48%) no tenía apoyo del partido, salvo algunos sectores de base, y el senador Feingold (crítico de la guerra y potencial competidor con Hillary Clinton por la presidencia en 2008). El comité nacional, las figuras de peso (los Clinton, el líder del bloque de senadores Harry Reid, el Comité de Campaña Schumer, etc.) apoyaron a Lieberman. A pesar de esto, después del triunfo de Lamont cambiaron rápidamente de candidato, algunos descaradamente y otros “por el bien del partido”, como Hillary Clinton que nunca ocultó su apoyo a las políticas imperialistas de Bush y su apoyo al reciente ataque sionista contra el Líbano. Por su lado, Lamont fue candidato de la base demócrata (es conocido como el candidato “grass-net” -por la gran campaña a su favor de blogs y páginas web -). Hasta el triunfo de Lamont la derecha y los mismos demócratas se burlaban de la “militancia virtual” que finalmente terminó siendo muy efectiva entre los sectores que ven con simpatía a candidatos críticos de Bush: jóvenes blancos, de clase media e incluso importantes sectores latinos.

Lieberman es un demócrata de derecha, partidario de la guerra en Irak desde un comienzo y nunca se arrepintió (como sí lo hicieron otros) y es además un fanático anti-castrista. Muchos ven su derrota (es el tercer senador electo en la historia que pierde las elecciones primarias en 25 años, aún contando con todo el apoyo del partido) un “voto castigo” al ala demócrata más derechista que viene apoyando las políticas de Bush y los republicanos.

Lieberman es tan bushista (se podría decir más que algunos republicanos) que recientemente el partido republicano de Connecticut discutió apoyar su candidatura “independiente” y virtualmente bajar al candidato de su partido. Además, este estado históricamente demócrata no presenta grandes oportunidades para los republicanos. Y sobre todo, resaltan los republicanos, prefieren tener un senador demócrata como Lieberman antes de facilitar la victoria de Lamont.

Lamont, un millonario (cuya fortuna familiar se amasó en la JP Morgan, su esposa es una capitalista exitosa del negocio de la salud), era el candidato de la base demócrata, nutrida de activistas antiguerra, descontentos con Bush, etc. Hizo su campaña casi en soledad, criticando la guerra en Irak y las restricciones de las libertades civiles.

Sin embargo, más allá de esta victoria, el principal problema que plantea es la tendencia sobre el problema de la guerra y su impacto. Muchos señalan que la derrota de Lieberman es un síntoma del descontento con la guerra, que alcanza a un tercio de los estadounidenses que se oponen a la política de Bush en Irak. Es presumible que el impacto que tuvo sobre los demócratas se multiplique sobre los republicanos que hicieron de esta guerra parte importante de sus campañas anteriores.

A este elemento se suma la crisis de los veteranos: comienzan a regresar y a verse las consecuencias, sobre todo en la comunidad latina. Los latinos estadounidenses, que representan el 9.5% de las FFAA, en la primera línea de fuego son el 18%. Las muertes latinas son un 60% mayores que las de soldados blancos y negros. Aunque no es determinante es un sector importante y pesa sobre estado de ánimo general, aunque no se exprese activamente.

El tema de la inmigración ilegal ya se perfiló como tema central desde las masivas movilizaciones de abril y la histórica jornada del 1° de mayo. A pesar de la gran disposición de los trabajadores inmigrantes (muchos de ellos ilegales) a movilizarse y pelear por sus derechos, se impuso la salida del debate parlamentario y las ilusiones en una solución del Senado (mediante el proyecto Hagel-Martinez). Al no desarrollarse la movilización independiente, y primar una política de lobby parlamentario (muy alentada por los demócratas y varias organizaciones latinas), permite que el tema sea usado como bandera de los sectores más reaccionarios que vociferan por un endurecimiento de las leyes migratorias.

Es posible que a medida que se acerquen las elecciones los sectores que se movilizaron contra la guerra y las políticas de Bush, aquellos que se oponen a las restricciones de las libertades civiles, el atropello de los derechos de los trabajadores, vean en el partido demócrata una alternativa. El partido demócrata, sin embargo, ha demostrado en cada oportunidad ser una fracción del mismo partido imperialista, frente a las movilizaciones de los inmigrantes, la guerra en Irak y frente al reciente ataque sionista sobre Palestina y el Líbano.

  • TAGS
Notas relacionadas

No hay comentarios a esta nota

Periodicos

  • PTS (Argentina)

  • Actualidad Nacional

    MTS (México)

  • EDITORIAL

    LTS (Venezuela)

  • DOSSIER : Leur démocratie et la nôtre

    CCR NPA (Francia)

  • ContraCorriente Nro42 Suplemento Especial

    Clase contra Clase (Estado Español)

  • Movimento Operário

    MRT (Brasil)

  • LOR-CI (Bolivia) Bolivia Liga Obrera Revolucionaria - Cuarta Internacional Palabra Obrera Abril-Mayo Año 2014 

Ante la entrega de nuestros sindicatos al gobierno

1° de Mayo

Reagrupar y defender la independencia política de los trabajadores Abril-Mayo de 2014 Por derecha y por izquierda

La proimperialista Ley Minera del MAS en la picota

    LOR-CI (Bolivia)

  • PTR (Chile) chile Partido de Trabajadores Revolucionarios Clase contra Clase 

En las recientes elecciones presidenciales, Bachelet alcanzó el 47% de los votos, y Matthei el 25%: deberán pasar a segunda vuelta. La participación electoral fue de solo el 50%. La votación de Bachelet, representa apenas el 22% del total de votantes. 

¿Pero se podrá avanzar en las reformas (cosméticas) anunciadas en su programa? Y en caso de poder hacerlo, ¿serán tales como se esperan en “la calle”? Editorial El Gobierno, el Parlamento y la calle

    PTR (Chile)

  • RIO (Alemania) RIO (Alemania) Revolutionäre Internationalistische Organisation Klasse gegen Klasse 

Nieder mit der EU des Kapitals!

Die Europäische Union präsentiert sich als Vereinigung Europas. Doch diese imperialistische Allianz hilft dem deutschen Kapital, andere Teile Europas und der Welt zu unterwerfen. MarxistInnen kämpfen für die Vereinigten Sozialistischen Staaten von Europa! 

Widerstand im Spanischen Staat 

Am 15. Mai 2011 begannen Jugendliche im Spanischen Staat, öffentliche Plätze zu besetzen. Drei Jahre später, am 22. März 2014, demonstrierten Hunderttausende in Madrid. Was hat sich in diesen drei Jahren verändert? Editorial Nieder mit der EU des Kapitals!

    RIO (Alemania)

  • Liga de la Revolución Socialista (LRS - Costa Rica) Costa Rica LRS En Clave Revolucionaria Noviembre Año 2013 N° 25 

Los cuatro años de gobierno de Laura Chinchilla han estado marcados por la retórica “nacionalista” en relación a Nicaragua: en la primera parte de su mandato prácticamente todo su “plan de gobierno” se centró en la “defensa” de la llamada Isla Calero, para posteriormente, en la etapa final de su administración, centrar su discurso en la “defensa” del conjunto de la provincia de Guanacaste que reclama el gobierno de Daniel Ortega como propia. Solo los abundantes escándalos de corrupción, relacionados con la Autopista San José-Caldera, los casos de ministros que no pagaban impuestos, así como el robo a mansalva durante los trabajos de construcción de la Trocha Fronteriza 1856 le pusieron límite a la retórica del equipo de gobierno, que claramente apostó a rivalizar con el vecino país del norte para encubrir sus negocios al amparo del Estado. martes, 19 de noviembre de 2013 Chovinismo y militarismo en Costa Rica bajo el paraguas del conflicto fronterizo con Nicaragua

    Liga de la Revolución Socialista (LRS - Costa Rica)

  • Grupo de la FT-CI (Uruguay) Uruguay Grupo de la FT-CI Estrategia Revolucionaria 

El año que termina estuvo signado por la mayor conflictividad laboral en más de 15 años. Si bien finalmente la mayoría de los grupos en la negociación salarial parecen llegar a un acuerdo (aún falta cerrar metalúrgicos y otros menos importantes), los mismos son un buen final para el gobierno, ya que, gracias a sus maniobras (y las de la burocracia sindical) pudieron encausar la discusión dentro de los marcos del tope salarial estipulado por el Poder Ejecutivo, utilizando la movilización controlada en los marcos salariales como factor de presión ante las patronales más duras que pujaban por el “0%” de aumento. Entre la lucha de clases, la represión, y las discusiones de los de arriba Construyamos una alternativa revolucionaria para los trabajadores y la juventud

    Grupo de la FT-CI (Uruguay)