FT-CI

Cumbre de la Unasur

La crisis internacional y la “unión” suramericana

04/08/2011

La cumbre de la Unasur del 28/7 en Lima, convocada en principio para discutir la “desigualdad social” en América latina y darle apoyo al flamante presidente Ollanta Humala, dio un brusco giro ante la posibilidad de default en EE.UU. La reunión de presidentes se transformó en una discusión sobre las consecuencias que una crisis semejante tendría sobre la región y qué medidas tomar para cubrirse.

Sorprendentemente, el que cambió el eje a la cumbre fue el colombiano Juan Manuel Santos, uno de los principales aliados de EE.UU. en el Cono Sur, quien alertó sobre que “el dólar puede seguir debilitándose y nuestras reservas, por ende, perdiendo cada vez más valor, y al mismo tiempo nuestras economías perdiendo capacidad de generar empleo. (…) Tenemos que hacer algo juntos y pensar medidas entre todos para defendernos”. El resto de los mandatarios siguió en el mismo sentido. El ecuatoriano Rafael Correa hasta lo invitó sarcásticamente a ingresar al ALBA. La presidenta brasilera Dilma Rousseff se quejó de que “no es justo que el país que maneja el patrón monetario del resto del mundo lo establezca de cualquier manera, porque nos afecta a todos”.

El carácter que tomó la cumbre y los discursos alarmistas refutan la visión de que la región es inmune a la crisis de los países centrales (o de que existe un cierto “desacople” como señalan algunos analistas) y muestran que el nivel de crecimiento regional, del 5% promedio con picos del 9% como en Argentina, puede verse gravemente afectado por la crisis en EE.UU. y Europa.

La exposición frente a la crisis mundial

Es que, como dijimos en LVO 437, la región, aunque hasta ahora no ha sido golpeada en forma directa por la crisis, y por el contrario se ha beneficiado de algunos de sus efectos (como el aumento del precio de los alimentos y las commodities, lo que de todas maneras provoca fuerte inflación), está gravemente expuesta a los vaivenes de las finanzas y la economía mundiales.

Un eventual default norteamericano, así como también una profundización de la crisis en Europa, golpearía fuertemente a América latina. En primer lugar, porque esta región es de conjunto uno de los mayores tenedores de bonos norteamericanos después de China, por lo que se vería muy afectada si bajara la calificación de los mismos. En segundo lugar, porque los países latinoamericanos tienen de conjunto reservas en dólares por 700.000 millones, que perderían gran parte de su valor de la mano del debilitamiento (devaluación) de la moneda norteamericana.

Particularmente a Brasil, la mayor economía regional que en caso de crisis podría arrastrar a todos sus vecinos, tiene más de 200.000 millones de sus reservas en bonos norteamericanos. Por su parte Argentina, segunda mayor economía regional, tiene cerca de 50.000 millones de dólares en sus reservas.

Debilidades del crecimiento latinoamericano

Otro de los grandes temores es que una devaluación mayor del dólar provoque la caída de la balanza comercial de la mayoría de los países (en una región para la cual EE.UU. sigue siendo el primer socio comercial): ella traería aparejada muy probablemente una invasión de mercancías extranjeras que liquidaría las ya poco competitivas industrias locales [1], y las exportaciones serían mucho menos rentables.

A su vez, un cimbronazo financiero mundial (como hubiera provocado el default de EE.UU. o un agravamiento de la crisis en Europa) podría provocar una huída de capitales especulativos de algunos activos financieros como por ejemplo los alimentos o commodities, lo cual haría caer sus precios internacionales debilitando enormemente la base de la mayoría de las economías latinoamericanas, como los agronegocios en Argentina o el cobre en Chile.

Entre los discursos de unidad y los intereses capitalistas

Ante este complicado escenario, todos dijeron que la clave es aunar esfuerzos para fortalecer la región y evitar un colapso, apostando al fortalecimiento de la Unasur. Sin embargo la realidad muestra la fragilidad de los esquemas de crecimiento en los que están apoyados hoy los países del área. La dependencia de los capitales especulativos, de los precios de las materias primas y del ritmo de la devaluación del dólar, generan también contradicciones y fricciones al interior del bloque.

Aunque en la cumbre se votó la realización de nuevas reuniones para los próximos días para discutir medidas concretas de “blindaje” frente a un posible agravamiento de las condiciones económicas internacionales, al igual que en crisis anteriores, se verá que son absolutamente impotentes para lograr un consenso que pueda favorecer a todos. Por el contrario, cada país defiende sus propios intereses en base a los acuerdos y lazos que los unen a los países imperialistas. Así lo muestra el propio discurso de Cristina contra los capitales especulativos que son una de las bases del crecimiento brasilero, país que mantiene altas tasas de interés para atraer esos mismos capitales. Así mismo, el reciente anuncio de Dilma Rousseff de otorgar subsidios del Estado a los empresarios brasileros por unos 16.000 millones de dólares es visto con recelo por el empresariado argentino que teme una mayor competencia de sus pares vecinos.

Lo más probable es que frente a los primeros efectos fuertes de la crisis, más que una respuesta unificada, veamos un “sálvese quien pueda”. Y que lejos de “profundizar el desarrollo social” intenten descargar los efectos de la crisis sobre los trabajadores y el pueblo pobre. Más que nunca los explotados tenemos que levantar los puños por que la crisis la paguen los capitalistas y el imperialismo.


UNASUR y la “unión” (burguesa) latinoamericana

La Unión de Naciones Suramericanas fue fundada en 2008 como un organismo de “integración” constituido por 12 países de la región. La idea pregonada por Chávez y otros “progresistas” latinoamericanos de que los países atrasados pueden desarrollarse e independizarse del imperialismo de la mano de sus propias burguesías “nacionales” y “productivas” se ha demostrado totalmente falsa y reaccionaria una y otra vez. Cuando el presidente colombiano Uribe, abiertamente proimperialista, otorgó 11 bases militares a EE.UU. fortaleciendo su presencia militar en la región, estos progresistas no fueron capaces de oponer ninguna resistencia más allá de declaraciones y discursos. Cuando el golpe de estado en Honduras, pusieron el grito en el cielo y se llenaron la boca hablando de “democracia”, pero promovieron las negociaciones y el pacto de San José que le dio tiempo a los golpistas (y hasta los reconoció como parte en el conflicto), para luego aceptar las “elecciones” salidas del gobierno de facto.

Otro fiasco es el “Banco del Sur”, propuesto hace años pero que hasta hoy sigue sin hacerse realidad, lo que se ve menos plausible aun con un horizonte de crisis en el que los principales países de la región se niegan a utilizar parte de sus reservas para salvar a otros países.

Además de esta incapacidad de oponerse seriamente al imperialismo y sus lacayos, los gobiernos que fundaron y dirigen la Unasur vienen manteniendo (y profundizando) la dependencia de las economías regionales al capital transnacional. Lejos de cualquier política seria de industrialización y desarrollo, las burguesías “nacionales” y los gobiernos “progresistas” continúan reprimarizando las economías haciéndolas cada vez más dependientes de la exportación de materias primas, alimentos y commodities (productos de bajo valor agregado).

Sólo la clase obrera y los pobres de la ciudad y del campo, enfrentando al imperialismo y sus socios las burguesías locales, pueden dar una salida progresiva y poner en pie la verdadera unión latinoamericana, una federación de repúblicas obreras y socialistas de América Latina.

4/08/2011

  • NOTAS
    ADICIONALES
  • [1Colombia, por ejemplo, exporta a EE.UU. el 40% de sus ventas al exterior. Una situación inversa se daría en el caso de Ecuador, que tiene su economía dolarizada desde hace años (lo que Correa ha mantenido invariable), y que se vería relativamente beneficiado con una devaluación del dólar pues favorecería sus exportaciones haciéndolas más “competitivas” ante sus “socios” regionales.

Notas relacionadas

No hay comentarios a esta nota

Periodicos

  • PTS (Argentina)

  • Actualidad Nacional

    MTS (México)

  • LTS (Venezuela)

  • DOSSIER : Leur démocratie et la nôtre

    CCR NPA (Francia)

  • ContraCorriente Nro42 Suplemento Especial

    Clase contra Clase (Estado Español)

  • Movimento Operário

    MRT (Brasil)

  • LOR-CI (Bolivia) Bolivia Liga Obrera Revolucionaria - Cuarta Internacional Palabra Obrera Abril-Mayo Año 2014 

Ante la entrega de nuestros sindicatos al gobierno

1° de Mayo

Reagrupar y defender la independencia política de los trabajadores Abril-Mayo de 2014 Por derecha y por izquierda

La proimperialista Ley Minera del MAS en la picota

    LOR-CI (Bolivia)

  • PTR (Chile) chile Partido de Trabajadores Revolucionarios Clase contra Clase 

En las recientes elecciones presidenciales, Bachelet alcanzó el 47% de los votos, y Matthei el 25%: deberán pasar a segunda vuelta. La participación electoral fue de solo el 50%. La votación de Bachelet, representa apenas el 22% del total de votantes. 

¿Pero se podrá avanzar en las reformas (cosméticas) anunciadas en su programa? Y en caso de poder hacerlo, ¿serán tales como se esperan en “la calle”? Editorial El Gobierno, el Parlamento y la calle

    PTR (Chile)

  • RIO (Alemania) RIO (Alemania) Revolutionäre Internationalistische Organisation Klasse gegen Klasse 

Nieder mit der EU des Kapitals!

Die Europäische Union präsentiert sich als Vereinigung Europas. Doch diese imperialistische Allianz hilft dem deutschen Kapital, andere Teile Europas und der Welt zu unterwerfen. MarxistInnen kämpfen für die Vereinigten Sozialistischen Staaten von Europa! 

Widerstand im Spanischen Staat 

Am 15. Mai 2011 begannen Jugendliche im Spanischen Staat, öffentliche Plätze zu besetzen. Drei Jahre später, am 22. März 2014, demonstrierten Hunderttausende in Madrid. Was hat sich in diesen drei Jahren verändert? Editorial Nieder mit der EU des Kapitals!

    RIO (Alemania)

  • Liga de la Revolución Socialista (LRS - Costa Rica) Costa Rica LRS En Clave Revolucionaria Noviembre Año 2013 N° 25 

Los cuatro años de gobierno de Laura Chinchilla han estado marcados por la retórica “nacionalista” en relación a Nicaragua: en la primera parte de su mandato prácticamente todo su “plan de gobierno” se centró en la “defensa” de la llamada Isla Calero, para posteriormente, en la etapa final de su administración, centrar su discurso en la “defensa” del conjunto de la provincia de Guanacaste que reclama el gobierno de Daniel Ortega como propia. Solo los abundantes escándalos de corrupción, relacionados con la Autopista San José-Caldera, los casos de ministros que no pagaban impuestos, así como el robo a mansalva durante los trabajos de construcción de la Trocha Fronteriza 1856 le pusieron límite a la retórica del equipo de gobierno, que claramente apostó a rivalizar con el vecino país del norte para encubrir sus negocios al amparo del Estado. martes, 19 de noviembre de 2013 Chovinismo y militarismo en Costa Rica bajo el paraguas del conflicto fronterizo con Nicaragua

    Liga de la Revolución Socialista (LRS - Costa Rica)

  • Grupo de la FT-CI (Uruguay) Uruguay Grupo de la FT-CI Estrategia Revolucionaria 

El año que termina estuvo signado por la mayor conflictividad laboral en más de 15 años. Si bien finalmente la mayoría de los grupos en la negociación salarial parecen llegar a un acuerdo (aún falta cerrar metalúrgicos y otros menos importantes), los mismos son un buen final para el gobierno, ya que, gracias a sus maniobras (y las de la burocracia sindical) pudieron encausar la discusión dentro de los marcos del tope salarial estipulado por el Poder Ejecutivo, utilizando la movilización controlada en los marcos salariales como factor de presión ante las patronales más duras que pujaban por el “0%” de aumento. Entre la lucha de clases, la represión, y las discusiones de los de arriba Construyamos una alternativa revolucionaria para los trabajadores y la juventud

    Grupo de la FT-CI (Uruguay)