FT-CI

Consejo de Seguridad de la ONU

Abajo las sanciones contra Corea del Norte

19/10/2006 La Verdad Obrera N° 209

El sábado 14/10, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó por unanimidad después de tensas negociaciones la resolución 1718 llamando a Corea del Norte a eliminar todas sus armas y programas nucleares, después del ensayo nuclear en su territorio del día 9/10. Esta resolución reaccionaria, promulgada por Estados Unidos, fue aprobada por los otros miembros permanentes del Consejo (Francia, Inglaterra, China y Rusia), que tienen un arsenal atómico capaz de hacer volar varias veces el planeta. Esto sin olvidar que EE.UU es la única potencia que utilizó la bomba atómica al final de la Segunda Guerra Mundial en Hiroshima y Nagasaki. Estas cinco potencias, además de India, Pakistán e Israel han realizado en innumerables ocasiones pruebas nucleares subterráneas (como las que ahora condenan de Corea del Norte) e incluso de superficie, sin recibir la menor advertencia de la ONU.

La resolución prohíbe la importación o exportación de materiales que puedan ser usados para construir armas nucleares o misiles balísticos, así como equipamiento militar pesado como tanques o fragatas. Los países están obligados a congelar los activos de cualquiera que apoye activamente el programa nuclear norcoreano al tiempo que se prohíbe la venta de artículos de lujo, en una cláusula dirigida contra la burocracia gobernante. La resolución se opone al uso de la fuerza que había pedido EEUU, debido a la oposición de Rusia y China. Sin embargo, a pesar de determinados compromisos, la resolución refuerza la actual estrategia de Washington hacia Corea del Norte, dándole los medios para generar incidentes, justificando acciones más agresivas, incluido el uso de la fuerza (aunque en lo inmediato en Washington no hay disposición a una confrontación bélica en otro frente). Esto es lo que teme China. Menos de una hora después de aprobada la resolución, su embajador ante la ONU, Wang Guangya, dijo que China no participaría en ningún régimen de inspección porque esto crearía “conflictos que podrían tener serias implicancias para la región” y planteó a los periodistas: “Políticamente, China no aplicará el PSI [1].Yo creo que los ejercicios bajo la PSI van a llevar fácilmente, ya sea en forma intencional o no...a diferentes escaladas de provocaciones”. Al mismo tiempo, la presión amenazadora de EE.UU. sobre Norcorea es un alerta a otros países que están en la mira de la administración Bush, en particular Irán.

Una de las zonas más calientes del planeta

La Zona Desmilitarizada que divide a las dos Coreas es una de las fronteras más militarizadas del planeta. Técnicamente, las dos partes aún están en guerra, porque desde el final de la Guerra de Corea en 1953 no se firmó ningún alto el fuego ni tratado de paz. A su vez, Washington mantiene un embargo económico desde los ‘50.
Ante estas amenazas permanentes a su seguridad y en el marco del contexto hostil abierto luego del fin del bloque soviético, el desarrollo del programa nuclear norcoreano le ha permitido mantener cierta independencia a la vez que negociar en mejores condiciones con las enormes potencias que la rodean y en particular con la principal potencia mundial, Estados Unidos.

Permanentemente, Corea del Norte ha ofrecido abandonar su programa nuclear a cambio de garantías a su seguridad de parte de los EE.UU. y pasos concretos para finalizar el bloqueo norteamericano sobre el país.

Sin embargo, luego de un breve periodo de “distensión” durante la presidencia Clinton, donde por primera vez desde la guerra de Corea se lograron algunos avances diplomáticos [2], la actual administración ha obstaculizado todo avance en las negociaciones con el régimen de Pyongyang (capital de Corea del Norte). Recientemente, la medida que más golpeó fue la exclusión de este país del sistema bancario internacional, una sanción implementada por el Tesoro norteamericano el 23/09/2005. Esta provocación fue sólo cuatro días después de una declaración conjunta, donde EE.UU y Corea del Norte acordaban que tan pronto como Kim renunciara a su programa nuclear, ambos lados “garantizarían su soberanía y normalizarían sus relaciones”. Producto de esta sanción, el régimen norcoreano está sufriendo una importante carencia de dólares, aumentando los signos de deterioro (aunque todavía no esté cerca del colapso como plantean los informes más sensacionalistas).

A más de quince años de caído el Muro de Berlín, EE.UU. aún mantiene a la península coreana en el marco de la Guerra Fría. Esta actitud belicosa le sirve a Washington para una serie de intereses geopolíticos. Primero, impedir la reunificación coreana que podría dar lugar a una potencia capitalista en el sudeste de Asia (uniendo las ventajas tecnológicas del sur con la mano de obra barata y disciplinada del norte), cuestión compartida con Japón. Segundo, evitar el desarrollo de una política militar independiente del aliado japonés, que es una potencia económica y basada en su capacidad industrial podría volverse en su competidor militar. Por último, y muy importante, mantener una herramienta de presión sobre China y las ambiciones de la burocracia de Pekín de convertirse en el nuevo poder ascendente de Asia.

El “desplante” del régimen de Pyongyang ha dejado mal parado a su principal sostenedor y aliado, China, que debió amoldarse a las presiones de la “comunidad internacional”, en particular a EE.UU. y la dura política japonesa. Sin embargo, ésta no está dispuesta a poner a Corea del Norte en un fuerte aprieto, a pesar del lenguaje utilizado por primera vez por altos miembros del Partido Comunista Chino sobre el “alto precio” que este país debía pagar por sus ensayos nucleares. Menos aún cuando la necesidad de capitales de Norcorea y su apertura parcial están creando grandes oportunidades para las firmas chinas y aumentando de esta manera la influencia sobre Pyongyang. Igual es el caso de Corea del Sur, que tratará de mantener un fino equilibrio entre mostrar su desaprobación y mantener la semblanza de un frente único con Washington, mientras trata de asegurarse que el marco de conjunto y los logros de la Sunshine Policy (“política de rayos solares”) [3] no sean completamente desbaratados. Estos intereses estratégicos ubican a Pekín y Seúl (capital de Corea del Sur) en contradicción no sólo con Washington sino también con Japón, a pesar de los enormes gestos de buena voluntad del nuevo premier nipón, Shinzo Abe, que busca reparar las relaciones diplomáticas que alcanzaron su punto más bajo durante el gobierno de su antecesor, Koziumi. Estos gestos iniciales de amistad son expresión a su vez de la mayor integración de la economía japonesa con Corea del Sur y más aún con China, que va a superar a EE.UU como su principal socio comercial. Sin embargo, las diferencias de fondo en torno a Corea y los enormes resentimientos que su atroz pasado colonial aún generan en estos dos países hace difícil, al menos en lo inmediato, que el actual acercamiento post ensayos norcoreanos sea la base de una alianza estratégica, como aducen ya rápidamente los neoliberales globalizadores.

En otras palabras, a pesar de la aprobación de las sanciones por el Consejo de Seguridad, los poderes regionales tienen importantes diferencias en cómo aplicar las medidas punitivas. El meollo de la cuestión es que los intereses de los mismos no son coincidentes más allá de toda cháchara sobre la estabilidad regional (y mundial).

En este marco, el ascenso de Corea del Norte al selecto club nuclear es un nuevo fracaso de la administración Bush y de los intentos de evitar la proliferación nuclear, una muestra más de cómo la debilidad norteamericana es aprovechada por otros actores contra su dominio, un anticipo de lo que puede pasar en los dos últimos años de su presidencia.

- 

¿Qué es Corea del Norte?

Corea del Norte es un estado obrero fuertemente deformado, donde los medios de producción son propiedad del estado, pero el control está firmemente en manos de una burocracia privilegiada, aunque en los últimos años está emulando a su par, China, comenzando a introducir medidas capitalistas, acelerando la descomposición de la base social del estado.
Su régimen, encabezado por Kim Il-Sung (combatiente guerrillero en China contra la ocupación japonesa) surgió de las entrañas de la ocupación del Ejército Rojo a fines de los ‘40. Durante los primeros años siguió la estructura industrial y de dominio de su vecino estalinista. Posteriormente fue desarrollando una ideología autónoma, inicialmente después del alejamiento de Moscú en 1955 y más acabadamente a mediados de los ‘60 en su intento de encontrar una postura independiente tanto de la ex URSS como de Pekín. La ideología “Juche” (autosuficiencia) es una de las muestras más monstruosas y extremas de la “construcción socialista en un solo país” [4], que se mezclaba bajo el reinado de Kim Il-Sung con una adoración a su líder. Luego de su muerte en 1994, lo sucedió su hijo Kim Jong-Il como Secretario General del PCT y Presidente de la Comisión Nacional de Defensa, siendo el actual jefe del estado.
— -

  • TAGS
  • NOTAS
    ADICIONALES
  • [1La Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (2003) permite a EE.UU. y sus aliados, incluidos Japón y Australia, que puedan interceptar barcos en alta mar o aviones en el espacio aéreo internacional con el pretexto de buscar armas de destrucción masiva.

    [2EE.UU. encaró conversaciones bilaterales a cambio de importantes concesiones norcoreanas como el acuerdo de ingresar a la ONU en 1991, a pesar de las resoluciones existentes que la señalaban como la agresora en 1950. También permitió a la Agencia de Energía Atómica de la ONU realizar inspecciones regulares en sus instalaciones nucleares , algo impensable durante el apogeo de la Guerra Fría, además de aprobar regulaciones fiscales y de ganancia sin precedentes para la inversión extranjera.

    [3Política iniciada durante el gobierno de Kim Dae-jung (1998-2003) que mejoró las relaciones con Corea del Norte, permitiendo las visitas turísticas de los ciudadanos surcoreanos y determinadas inversiones en zonas especiales y que llevó en el año 2000 al primer diálogo entre los jefes de estado de ambas naciones.

    [4Esta concepción opuesta por el vértice al internacionalismo proletario es una adaptación aberrante a un contorno hostil, la presencia de aliados poderosos como Rusia y China que la condicionaban, de su traumático pasado colonial japonés, la belicosidad norteamericana y de Corea del sur durante la Guerra Fría y del atraso general del país.

Notas relacionadas

No hay comentarios a esta nota

Periódicos

  • PTS (Argentina)

  • Actualidad Nacional

    MTS (México)

  • LTS (Venezuela)

  • DOSSIER : Leur démocratie et la nôtre

    CCR NPA (Francia)

  • ContraCorriente Nro42 Suplemento Especial

    Clase contra Clase (Estado Español)

  • Movimento Operário

    MRT (Brasil)

  • LOR-CI (Bolivia) Bolivia Liga Obrera Revolucionaria - Cuarta Internacional Palabra Obrera Abril-Mayo Año 2014 

Ante la entrega de nuestros sindicatos al gobierno

1° de Mayo

Reagrupar y defender la independencia política de los trabajadores Abril-Mayo de 2014 Por derecha y por izquierda

La proimperialista Ley Minera del MAS en la picota

    LOR-CI (Bolivia)

  • PTR (Chile) chile Partido de Trabajadores Revolucionarios Clase contra Clase 

En las recientes elecciones presidenciales, Bachelet alcanzó el 47% de los votos, y Matthei el 25%: deberán pasar a segunda vuelta. La participación electoral fue de solo el 50%. La votación de Bachelet, representa apenas el 22% del total de votantes. 

¿Pero se podrá avanzar en las reformas (cosméticas) anunciadas en su programa? Y en caso de poder hacerlo, ¿serán tales como se esperan en “la calle”? Editorial El Gobierno, el Parlamento y la calle

    PTR (Chile)

  • RIO (Alemania) RIO (Alemania) Revolutionäre Internationalistische Organisation Klasse gegen Klasse 

Nieder mit der EU des Kapitals!

Die Europäische Union präsentiert sich als Vereinigung Europas. Doch diese imperialistische Allianz hilft dem deutschen Kapital, andere Teile Europas und der Welt zu unterwerfen. MarxistInnen kämpfen für die Vereinigten Sozialistischen Staaten von Europa! 

Widerstand im Spanischen Staat 

Am 15. Mai 2011 begannen Jugendliche im Spanischen Staat, öffentliche Plätze zu besetzen. Drei Jahre später, am 22. März 2014, demonstrierten Hunderttausende in Madrid. Was hat sich in diesen drei Jahren verändert? Editorial Nieder mit der EU des Kapitals!

    RIO (Alemania)

  • Liga de la Revolución Socialista (LRS - Costa Rica) Costa Rica LRS En Clave Revolucionaria Noviembre Año 2013 N° 25 

Los cuatro años de gobierno de Laura Chinchilla han estado marcados por la retórica “nacionalista” en relación a Nicaragua: en la primera parte de su mandato prácticamente todo su “plan de gobierno” se centró en la “defensa” de la llamada Isla Calero, para posteriormente, en la etapa final de su administración, centrar su discurso en la “defensa” del conjunto de la provincia de Guanacaste que reclama el gobierno de Daniel Ortega como propia. Solo los abundantes escándalos de corrupción, relacionados con la Autopista San José-Caldera, los casos de ministros que no pagaban impuestos, así como el robo a mansalva durante los trabajos de construcción de la Trocha Fronteriza 1856 le pusieron límite a la retórica del equipo de gobierno, que claramente apostó a rivalizar con el vecino país del norte para encubrir sus negocios al amparo del Estado. martes, 19 de noviembre de 2013 Chovinismo y militarismo en Costa Rica bajo el paraguas del conflicto fronterizo con Nicaragua

    Liga de la Revolución Socialista (LRS - Costa Rica)

  • Grupo de la FT-CI (Uruguay) Uruguay Grupo de la FT-CI Estrategia Revolucionaria 

El año que termina estuvo signado por la mayor conflictividad laboral en más de 15 años. Si bien finalmente la mayoría de los grupos en la negociación salarial parecen llegar a un acuerdo (aún falta cerrar metalúrgicos y otros menos importantes), los mismos son un buen final para el gobierno, ya que, gracias a sus maniobras (y las de la burocracia sindical) pudieron encausar la discusión dentro de los marcos del tope salarial estipulado por el Poder Ejecutivo, utilizando la movilización controlada en los marcos salariales como factor de presión ante las patronales más duras que pujaban por el “0%” de aumento. Entre la lucha de clases, la represión, y las discusiones de los de arriba Construyamos una alternativa revolucionaria para los trabajadores y la juventud

    Grupo de la FT-CI (Uruguay)