La izquierda frente a la Venezuela de Chávez

GP:¿Cuál es la opinión que tienen sobre el proceso de Venezuela?

Heberling del MAS: (...) Estamos por la mayor independencia de los trabajadores y de sus organizaciones de un gobierno como el de Chávez que caracterizamos como burgués, en el sentido que no lleva a Venezuela a nada parecido al socialismo, sino más bien a un capitalismo de estado que al tener a PDVSA bajo el Estado, tiene una gran posibilidad de hacer concesiones reales pero que, obviamente, no van a darle para nada el poder a los trabajadores (...)

Es evidente que dentro de la misma UNT -inclusive dentro de los sectores clasistas- hay todo un debate de cómo se profundiza el proceso revolucionario en el sentido socialista y obrero y en eso nosotros estamos colaborando con nuestras humildes fuerzas en la corriente Socialismo o Barbarie Internacional y hacemos parte del apoyo concreto al PRS que es, dentro de la UNT, un sector socialista revolucionario ...

J.C.Giordano MST-El Socialista: (...) Lo de Venezuela es un proceso muy rico, parte de una situación mundial donde hay millones que repudian al imperialismo norteamericano, y con Venezuela -y ahora podríamos decir también con el pueblo de Bolivia- se ha logrado un hecho extraordinario que fue la derrota del primer intento golpista por parte de EE.UU en el 2002. Evidentemente se ha abierto un proceso que hasta Chávez tiene que hablar de que es un país que va al socialismo, a un falso socialismo en manos de Chávez, porque no hay socialismo en Venezuela, pero eso no quiere decir que por ahí es complicado hacer política, porque efectivamente la gente dio la vida -como en su momento la daba por Perón- por defender a Chávez contra el intento golpista (...).

Se ha dado un fenómeno, una nueva central sindical que ha logrado dar un paso enfrentando a posiciones del gobierno. Hay una campaña del gobierno de Venezuela contra esa central y contra los nuevos dirigentes. Creo que hay que acompañar el proceso revolucionario: hay que decir que Chávez no va para ese lado y hace falta construir un partido revolucionario, apoyar no sólo a los sectores combativos de la UNT sino también al Partido por la Revolución y el Socialismo que se está conformando en Venezuela (...)

Christian Castillo del PTS: En la izquierda mundial en general hay un embellecimiento enorme del proceso de Venezuela y el chavismo. Yo me acordaba de cuando Milcíades Peña le contestaba a Abelardo Ramos cuando Perón dice en julio de 1955, “la revolución peronista ha terminado”, y entonces Peña le hace una especie de chiste y le dice: 33% de aumento en la participación en la renta nacional y la sindicalización masiva, a eso se redujo la revolución peronista. La “revolución chavista” ni siquiera puede decirse que aumentó la participación de los trabajadores en un 33% como hubiera dicho el peronismo. Entonces, una cuestión es defender de todo intento oligárquico, del ataque del imperialismo a Venezuela y otra crear algún tipo de ilusión en que el chavismo está protagonizando una revolución. Chávez se ha aprovechado de las alzas del precio del petróleo para tener una situación de cierto equilibrio y capitalizar la intervención de las masas del Caracazo, lo llamativo es que con semejante nivel de ingreso, las condiciones de vida de la clase trabajadora no han sufrido un cambio fundamental (...).

En la izquierda venezolana hay una discusión, incluso al interior del Partido por la Revolución y el Socialismo y en los sectores clasistas, enfrentados por el gobierno en la UNT. Sin embargo, han sostenido una posición de apoyo a la campaña de Chávez por los 10 millones de votos toda una parte de los compañeros dirigentes del PRS. Es un error, porque si no, haciendo una analogía, en 1952 hubiera sido correcto votar a Perón. Creo que hay que mantener la plena independencia de clase y señalar con claridad que si los trabajadores no toman el comando de la lucha antiimperialista, ésta va a terminar entregada, como hemos visto tantas veces, en tantos otros movimientos nacionalistas burgueses.

Gabriel Solano del PO: (...) El fin de semana en la Facultad de Filosofía y Letras hubo toda una comisión de varios partidos de izquierda y grupos, dirigentes, que discutió el tema de Venezuela en la Comisión de América Latina. Naturalmente entre gente de izquierda no va a decir que lo que existe hoy en Venezuela es socialismo, a ese desatino no van a llegar, pero sí consideraban que el socialismo se podía llegar mediante el progreso del movimiento bolivariano encabezado por Chávez. Es un error completo. El proceso chavista es un proceso nacionalista burgués, como tal, su finalidad estratégica consiste en ampliar el marco de dominación de la burguesía nacional y por lo tanto la posición de la clase obrera tiene que ser de independencia política muy clara (...).

Vale la pena analizar el último congreso de la UNT porque si bien hubo una ruptura, el sector clasista que se enfrentó a la maniobra del gobierno concluye con una política que tampoco la consideramos acertada. Se toma la campaña de 10 millones para Chávez, la campaña oficial del gobierno, que sirve para fortalecer el carácter bonapartista del régimen. El congreso de la UNT dirigido por el sector combativo vota la campaña por 10 millones de votos para Chávez y no vota un plan de lucha por aumento de salario mínimo. ¿Por qué le pedimos a Moyano que haga un plan de lucha contra Kirchner y no se lo podemos pedir a la UNT? No tiene sentido tomar parámetros distintos. La izquierda en América Latina sigue en este punto una limitación política importante que es una falta de independencia del nacionalismo burgués.

Ch.C. (PTS): (...) Tenemos que dejar claro en que va a corresponder a los trabajadores y campesinos llevar adelante la tarea de la unidad latinoamericana y terminar con la dominación imperialista; y que las burguesías nacionales y los gobiernos que las representan no tienen la capacidad de llevar esta tarea adelante, más allá de que tengan enfrentamientos parciales o tomen medidas tibiamente nacionalistas, como la seminacionalización del gas que hizo Evo Morales. Pero lo que no podemos hacer es darle apoyo político ni al chavismo ni a Evo Morales -y en eso tengo una discrepancia también con los compañeros del Partido Obrero que llamaron en su momento a votar a Evo Morales-. Hoy los diarios reflejan que en Oruro, el gobierno local con una Ministra del gobierno de Evo Morales, participó directamente de la represión de los ‘sin techo’. Es una muestra que no corresponde a la izquierda darle apoyo político (...).

JCG (MST-El Socialista): (...) No es debate acá de que Chávez es un gobierno nacionalista burgués, ahora para nosotros no es lo mismo que Lula y no es lo mismo que Kirchner. Es un país que está asentado en un enorme proceso revolucionario y que tiene ciertos roces con el imperialismo. Chávez no mandó tropas a Haití. Uno de los países sindicados como eje del mal de EE.UU. es Venezuela (...).

Es un gobierno burgués con ciertos roces con el imperialismo. Entonces creo que hay que ir adecuando una táctica para seguir dialogando con esos millones de trabajadores que están haciendo una experiencia con el gobierno de Venezuela. Y quiero decir dos cosas: la UNT votó 10 millones de votos para fin de año, un voto contra los patrones, contra la corrupción (...).

GP PelT: ¿Qué es, una papeleta especial?

JCG (MST-El Socialista): Va a haber un voto, creo que va a haber una sola lista. Pero el voto es por una Venezuela sin patrones, sin burócratas sindicales.

GP: ¿Pero eso implica meter la boleta de Chávez?

JCG (MST-El Socialista): Sí, sí, eso lo aprobó la UNT. Y lo otro que quiero decir, en polémica ya con el Partido Obrero: hay muchas cosas que se hablan por desconocimiento. La UNT votó un plan de lucha y es la que enfrenta cotidianamente a los patronales y al gobierno de Chávez, no en las elecciones sino todos los días (...).

H.H (MAS): (...) No hay que ser demasiado livianos y opinar sobre Venezuela cuando no se tiene responsabilidad. Para ser concretos, plantear a los compañeros dirigentes de la UNT que hay que tener candidaturas independientes contra Chávez, obreras y socialistas, es imposible porque el PRS ni siquiera tiene legalidad y también decirle que tienen que tener un terrible programa contra Chávez de la UNT sería mentirnos a nosotros mismos, sería entregarle la central obrera al chavismo (...).

También opinamos que podría haber sido mucho más de independencia de clase la propuesta que llevó la UNT, los compañeros clasistas podrían haber sido más críticos. Ahora, dentro de lo que es la izquierda socialista revolucionaria en Latinoamérica hay que ser claros y decir que hay que apoyar a los compañeros que están haciendo esa experiencia dentro de la UNT y construyendo el PRS, no para profundizar la “revolución bolivariana” sino para darnos los instrumentos políticos que la clase obrera venezolana, en independencia del gobierno de Chávez, tiene que construir para realmente llevar el socialismo a Venezuela (...).

Ch.C (PTS): (...) No quería dejar de contestar una cuestión que había quedado pendiente. Cuando planteo la necesidad de diferenciarse de Chávez, al contrario de lo que dice el compañero del MAS creo que cuanta más responsabilidad política se tiene, más obligación hay de delimitarse políticamente de Chávez, más se tiene la responsabilidad de señalar que la campaña por los 10 millones de votos de Chávez no es el camino y que por el contrario hay que levantar una perspectiva obrera y socialista, sin ceder al nacionalismo burgués.

¿Cuáles son las propuestas de la izquierda para la unidad?

H.H (MAS): (...) Consideramos necesario poner en pie un ámbito común, un Encuentro Obrero es una tarea inmediata que tenemos todas las organizaciones de izquierda y los sectores clasistas, antiburocráticos y antipatronales. Eso también plantea la necesidad de que no solamente las fuerzas obreras, las luchas obreras, sino más ampliamente los movimientos sociales, tengan una expresión más política (...). Una nueva alternativa política no va surgir del crecimiento aritmético de ninguna de las corrientes que, por ejemplo, hoy estamos acá debatiendo sino que evidentemente serán mediaciones las que llegarán a un partido único de la izquierda argentina. En ese sentido consideramos necesario englobar en un Movimiento Político de los Trabajadores a todas estas expresiones nuevas. Evidentemente, las que nos reclamamos independientes del gobierno de Kirchner, por la independencia política de los trabajadores, también por el socialismo (...)

Tenemos que ya empezar a discutir la necesidad de algún tipo de respuesta en el terreno electoral. La responsabilidad de la izquierda de presentar un polo de referencia a esos miles y miles de trabajadores que no confían en el gobierno de Kirchner, tiene que tener una expresión en un Frente Clasista y Socialista con los que estamos acá. Creo que se puede extender al MST Alternativa UNITE, coincidimos en que no tiene que haber figurones de la centroizquierda o de la burguesía directamente.

JCG (MST- El Socialista): En primer lugar es importante el debate y no creemos que nuestro partido ni la izquierda, como partidos individuales, puedan llegar al gran partido que nuclee a la clase obrera. Como un camino hacia ello, la tarea hoy es la unidad de la izquierda, es hacer un Frente de Izquierda...es muy importante para enfrentar a los Kirchner, a los Lavagna, a los Macri. No sólo esperar para un año y medio la fórmula electoral sino que hoy la izquierda tiene un desafío, apoyar las luchas, denunciar el pacto de Kirchner y la CGT, apoyar a los nuevos dirigentes combativos, hacer listas unitarias en los gremios para barrer a la burocracia sindical. El Frente de la Izquierda sería para eso, y por otro lado sí, dar respuesta electoral. Creo que hay que hacer un fuerte llamado a los compañeros del Partido Obrero, a los compañeros del MAS, del PTS, a los compañeros del MST-UNITE, a personalidades que han jugado un rol que no son de ningún partido como Patricia Walsh, a los dirigentes y luchadores sociales (...).

Ch.C (PTS): (...) Hay un nivel estratégico que es aportar a la construcción de un gran partido revolucionario de la clase trabajadora. Contra todos los que dicen que hay que hacer partidos comunes entre los que están por la reforma y los que están por la revolución, hay que plantear claramente esa meta estratégica, un gran partido revolucionario, de la clase trabajadora, nacional e internacional, con una clara delimitación de clase y por la revolución socialista (....).

Creo que es un error la propuesta que hace el MST-UNITE de un partido común hasta con Mario Cafiero, que -acá tengo la boleta- en 1997 fue en la lista Unidad Peronista en la interna del PJ que llevaba a Hilda González de Duhalde como primer candidata, y a Patti como intendente. Es un personaje que nada tiene que hacer en una perspectiva obrera, clasista y socialista (...).

Hacemos un llamado a debatir a quienes nos reivindicamos de la izquierda obrera y socialista, los pasos para construir ese gran partido revolucionario de la clase trabajadora. Y en lo mas táctico, más inmediato, la propuesta que hacemos es poner en pie un Frente Clasista y de la Izquierda Socialista para apoyar las luchas y coordinar a las organizaciones combativas y los nuevos delegados en un Encuentro obrero nacional, y ese frente para levantar una alternativa de independencia política de los trabajadores, que también de batalla más futura en el terreno electoral (...).

Coincido con que hay que construir un partido de la clase trabajadora que luche por un gobierno de los trabajadores y el socialismo. Lo que no estoy de acuerdo es que esa propuesta de partido se le plantee a cualquier tendencia. Así como no estábamos de acuerdo en hacer un frente con el Partido Comunista en las elecciones pasadas, que se demostró que teníamos razón, que el Partido Comunista seguía el camino de la centroizquierda, no creemos que tenga sentido plantearle hacer un partido común a agrupaciones como Soberanía Popular (...).

GS (PO): (...) La primera tarea que tiene la izquierda es participar activamente de la lucha popular. Pero no es participar solamente desde el punto de vista sindical, porque sino no estaríamos cumpliendo un papel de una izquierda revolucionaria. No podemos caer en una izquierda que se dedique a cuestiones puramente gremiales y que solamente la política consiste cuando hay elecciones presentar una lista. La tarea es cómo, al compás de estas luchas, formar una alternativa política obrera y socialista, que para nosotros tiene que ser un partido de la clase obrera que tenga como meta el gobierno de los trabajadores y el socialismo (...). El Partido Obrero presenta esta propuesta, que hacemos extensiva a todos los partidos de izquierda de la Argentina.

Escuche los audios del debate completo:

- Parte 1
- Parte 2
- Parte 3
- Parte 4
- Parte 5
- Parte 6
- Parte 7
- Parte 8

Pateando el Tablero