FT-CI

Propuesta de Estados Unidos y Francia en la ONU

Un plan a la medida de Israel

11/08/2006

A casi un mes de iniciada la guerra del Líbano, el Ejército sionista mantiene sus sangrientos bombardeos, destruyendo la infraestructura civil y asesinando a más de 700 libaneses. Aunque avanza lentamente en territorio libanés Israel no ha logrado sus objetivos como demuestra el continuo lanzamiento de misiles sobre su territorio, cobrándose la vida de quince personas este domingo, doce de ellos reservistas movilizados para entrar en combate. Lejos de una victoria rápida y contundente como esperaba al inicio del conflicto, la actual campaña tiene todos los visos de haberse vuelto en su contra. El editorial del Haaretz del 8/8 lo dice con todas las letras: “... la guerra que está llegando a su fin es vista por la región y por el mundo -y aun por el público de Israel- como una hiriente derrota posiblemente con fatídicas implicancias. El criterio por el cual el resultado del conflicto militar es medido, es el número de misiles que cae sobre la población de Israel, el cual no se ha enlentecido, sino que incluso se ha incrementado durante el combate. Frente a la emergencia de tal resultado, Irán sin ninguna duda va a intentar entregarle misiles no sólo a un rehabilitado Hezbollah, sino a cualquier organización que busque lanzar misiles a un debilitado Israel”.

Un plan de cese del fuego escandalosamente pro-sionista
El documento alcanzado el pasado sábado por EE.UU. y Francia para ser presentado en el Consejo de Seguridad de la ONU busca obtener en la mesa de negociaciones lo que Israel no logró en el campo de batalla. Su carácter es escandalosamente pro-sionista. Por insistencia de Washington no llama a un inmediato cese de fuego, sino sólo una “cesación de hostilidades” dentro de un período de tiempo no especificado. Mientras demanda un fin de todas las actividades militares de Hezbollah, el documento sólo llama a Israel a meramente detener “todas las operaciones militares ofensivas”, una formulación vaga que le permite a las Fuerzas Armadas sionistas continuar su campaña en el Líbano bajo el pretexto de “autodefensa”. No plantea la inmediata retirada de los más de 10.000 soldados de Israel. A la vez demanda la “liberación incondicional de los soldados israelíes secuestrados”, mientras sólo “alienta los esfuerzos por resolver el tema de los prisioneros libaneses detenidos en Israel”. Esta resolución impone esencialmente los objetivos de guerra de EE.UU. e Israel, demandando el “establecimiento entre la línea azul y el río Litani (...) un área libre de todo personal armado, activos y armas que no sean de las fuerzas armadas y de seguridad libanesas y de las fuerzas mandatadas por la ONU” así como “el desarme de todos los grupos armados en el Líbano”. Por otro lado, no plantea ninguna cláusula para terminar con la ocupación israelí ni de las regiones agrícolas libanesas de Shebaa o de las Alturas del Golan sirias.

Entretanto, una vez que el Consejo de Seguridad apruebe esta medida, una segunda resolución debe ser preparada determinando la composición y reglas de operatividad de las “fuerzas de paz” de la ONU. Esta fuerza se espera que consista en al menos 15.000 soldados -un tercio de ellos franceses- bajo los términos del capítulo VII de la Carta de la ONU -esto es con autorización del uso de la fuerza para hacer cumplir la resolución-. Este acuerdo es un verdadero fraude para el Líbano y las masas de la región. Los mismos diarios sionistas no pueden dejar de ocultar el carácter pro israelí de este documento: “Israel no ha logrado una victoria inequívoca en esta guerra. Pero debe insistir que la resolución prevenga, todo lo que fuera posible, cualquier retorno al peligroso status quo anterior. El borrador de EEUU- Francia incluye artículos con este espíritu” y por ultimo concluye “El fin diplomático de la guerra no debe ser un reflejo de la situación militar del momento en que la resolución es publicada. Al contrario: Por el bien de la seguridad regional, debe completar lo que la pelea a la que fue forzado Israel no ha logrado hacer -esto es contener a Hezbollah , sus partidarios y sus abastecedores” (Haaretz 7/8).

El temor de las burguesías árabes

Este escandaloso documento fue rechazado por el gobierno del Líbano, que exigió el retiro de las tropas israelíes de su territorio como punto más significativo para cualquier cese de fuego, y aceptó enviar como gesto de buena voluntad un contingente de 15.000 soldados de su ejército regular al sur del Líbano. Para este propósito, el ministro de Defensa anunció el lunes la movilización de reservistas. Esta decisión marca la primera vez desde 1982 que el gobierno libanés decide “imponer su soberanía” en el sur del país, tal como al inicio de este conflicto exigía Israel, antes de que se comenzara a hablar de una fuerza de interposición. Esta resolución del gabinete libanés también fue respaldada por Hezbollah -que considera inaceptable la presencia de tropas israelíes en el sur después de la detención del combate- lo que demuestra el carácter conciliador de esta organización y su negativa de transformar la actual lucha contra Israel en una verdadera lucha por la liberación nacional y social del Líbano. (Ver La Verdad Obrera N° 198).

La apuesta del primer ministro libanés Fouad Siniora es que su oferta permita modificar el texto de la resolución franco-norteamericana, a la vez que alerta que en caso de no enmendarse esta resolución, el frágil equilibrio interno del Líbano podría romperse y su gobierno caer. A su vez, las propuestas del Líbano fueron apoyadas por una reunión de la Liga Árabe en Beirut, que destacó una delegación de la misma a Nueva York para presionar para que sean tomadas en cuenta las modificaciones. Tal prontitud de estos gobiernos conservadores está motivada porque dicha resolución pro sionista y la continuidad de la ofensiva militar israelí sobre el Líbano y Gaza, siga aumentando el odio de las masas de la región no sólo contra el Estado de Israel sino contra sus propios gobiernos, que son vistos como conciliadores con EE.UU. e Israel, lo que los ha dejado desubicados frente al fortalecimiento de Hezbollah, tanto en el Líbano como a nivel regional. Como alertó el rey de Jordania Abdullah II el 3/8: “Las masas árabes ven a Hezbollah como un héroe porque está luchando contra la agresión israelí”. Aun más dramático, el ministro de relaciones exteriores de Qatar, Sheik Hamad bin Jassem bin Jabr Al-Thani, que preside la delegación de tres personas de la Liga Árabe, dijo el martes en el Consejo de Seguridad: “Lo que está sucediendo va a plantar las semillas del odio y el extremismo en la región y dar pretextos a aquellos que sienten que la comunidad internacional carece de imparcialidad en esta disputa”.

Sus temores son acrecentados por una fuerte preocupación regional: es que esta nueva agitación de las masas de la región se da simultáneamente con la pérdida completa de control por parte de EE.UU. en Irak (ver recuadro) lo cual podría ser percibido como un cambio de la relación de fuerzas de la región en contra del eje norteamericano-israelí y en contra de los gobiernos árabes sunitas y a favor del régimen chiíta de Irán.

Derrotemos la nueva escalada militar del ejército sionista

Las negociaciones diplomáticas se dan a la vez que el gabinete israelí ha decidido ampliar sus operaciones militares en el sur del Líbano, autorizando a sus tropas a invadir al menos hasta el río Litani y desplazando al comandante del norte de sus Fuerzas de Defensa muy criticado por la lentitud y los escasos resultados de la campaña militar. Esta decisión puede ser interpretada como “cerrar la ventana de una oportunidad abierta por el gobierno libanés”(según las expresiones de un diputado israelí) y una luz verde para una extendida operación militar que pueda “arrebatar una victoria desde las fauces de una amenazante derrota”(según la lúgubre expresión de Haaretz del 8/8), al mismo tiempo que es una presión militar in extremis para conservar lo esencial de la resolución pro sionista que han adelantado EE.UU. y Francia.

En este terreno, el gobierno de Bush se mantiene en sus trece no aceptando el principal reclamo árabe, que es el retiro inmediato de las tropas israelíes del Líbano. Estados Unidos prefiere esperar a que la fuerza internacional se despliegue en la zona antes de presionar a Israel a un repliegue. “No debemos crear un vacío en el que Hezbollah y sus auspiciantes puedan mover armas”, explicó Bush y defendió su posición: “A veces el mundo prefiere tomar la ruta fácil para resolver un problema. Nuestra visión es que ya es tiempo de atender las raíces de los problemas”. Por su parte, Francia se ubica más contemporizador entre su intento de complacer a los norteamericanos, de recobrar prestigio en su antigua zona de influencia, entre los gobiernos y las masas árabes, y de no irritar a los millones de musulmanes que viven en las periferias de sus grandes ciudades, donde su participación en una fuerza de paz que haga el trabajo sucio o le cuide las espaldas a Israel, puede desatar nuevamente la bronca de estos sectores ultra postergados y marginados que ya se rebelaron a fines del año pasado. Esta operación de pinzas puede servir para ir reclamándole más garantías y logrando más concesiones del gobierno libanés que se adapten a las exigencias de EE.UU. e Israel. Sin embargo, no está dicho que la cuadratura del círculo diplomático pueda cerrarse. Por eso mientras nos oponemos a cualquier resolución de la ONU, tenga el beneplácito de los gobiernos árabes o del mismo Hezbollah, ya que implicaría legitimar la entrada de una nueva fuerza de ocupación imperialista en un país semicolonial, sea ésta más o menos dura, debemos redoblar nuestros esfuerzos para derrotar la ofensiva militar israelí en el Líbano y Gaza.


Empantanamiento en Irak

Por: Celeste Murillo

En un año electoral, los “logros” de Bush en Irak duran menos que un hielo entre las manos. En mayo de este año se había alcanzado un acuerdo en el gobierno de coalición, sostenido por las tropas de ocupación. En junio, EE.UU. y Gran Bretaña presentaron la muerte de Al Zarkawi (líder de al-Qaeda en Irak) como el fin de la insurgencia y la violencia entre chiítas y sunitas.

Esto, entre cosas, le había permitido a Bush reunificar al partido republicano (que venía dividido y en crisis) y disciplinar a los críticos de su política en Irak, hecho concretado en el espaldarazo dado por el Congreso y el Senado a la guerra y la ocupación.

Mientras EE.UU. apoya el ataque criminal de Israel contra Palestina y el Líbano, un informe de la ONU reveló que la violencia, no sólo no disminuyó, sino que creció en Irak: durante mayo y junio murieron 6.000 personas, es decir, 100 personas por día. El empantanamiento militar llevó a EE.UU. a una política de “divide y reinarás” que exacerbó las divisiones étnicas y religiosas del Irak post-Hussein, que se vuelven en contra del objetivo de Washington de estabilizar el gobierno, y así poder retirar la mayor parte de sus tropas sometidas a un fuerte desgaste (además de Irak, EE.UU. se mantiene en Afganistán como parte de su “guerra contra el terrorismo”).

Las malas noticias llegan a tres meses de las elecciones, cuando se renovarán gran parte de los escaños parlamentarios y se votarán gobernadores en varios estados.

A este revés se le sumó el conocimiento de un memorando dirigido al primer ministro británico, Tony Blair, de su último embajador en Irak, William Patey, donde el funcionario dice: “la perspectiva de una guerra civil de baja intensidad y una división de hecho de Irak es más probable a esta altura que una transición sustancial y exitosa hacia una democracia estable”. Esta visión fue confirmada por las autoridades militares estadounidenses en Irak en una audiencia la semana pasada en el Capitolio. Junto a ellos se presentó el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, que debió enfrentar las críticas de varios parlamentarios. Las críticas más duras vinieron de potenciales candidatos presidenciales para 2008, el senador republicano John McCain y la senadora demócrata Hillary Clinton. El primero intenta alejarse lo más posible de la baja popularidad de Bush, que ningún republicano quiere cerca en las elecciones, que serán un referéndum del actual gobierno. La segunda intenta sacar partido del empantanamiento en Irak, aunque sostiene una política tan imperialista como la de Bush, como lo demuestra su apoyo descarado al Estado de Israel.

La única salida es terminar con la ocupación de EE.UU. y Gran Bretaña y echar a las tropas imperialistas de Irak y todo Medio Oriente.

  • TAGS
Notas relacionadas

No hay comentarios a esta nota

Periodicos

  • PTS (Argentina)

  • Actualidad Nacional

    MTS (México)

  • EDITORIAL

    LTS (Venezuela)

  • DOSSIER : Leur démocratie et la nôtre

    CCR NPA (Francia)

  • ContraCorriente Nro42 Suplemento Especial

    Clase contra Clase (Estado Español)

  • Movimento Operário

    MRT (Brasil)

  • LOR-CI (Bolivia) Bolivia Liga Obrera Revolucionaria - Cuarta Internacional Palabra Obrera Abril-Mayo Año 2014 

Ante la entrega de nuestros sindicatos al gobierno

1° de Mayo

Reagrupar y defender la independencia política de los trabajadores Abril-Mayo de 2014 Por derecha y por izquierda

La proimperialista Ley Minera del MAS en la picota

    LOR-CI (Bolivia)

  • PTR (Chile) chile Partido de Trabajadores Revolucionarios Clase contra Clase 

En las recientes elecciones presidenciales, Bachelet alcanzó el 47% de los votos, y Matthei el 25%: deberán pasar a segunda vuelta. La participación electoral fue de solo el 50%. La votación de Bachelet, representa apenas el 22% del total de votantes. 

¿Pero se podrá avanzar en las reformas (cosméticas) anunciadas en su programa? Y en caso de poder hacerlo, ¿serán tales como se esperan en “la calle”? Editorial El Gobierno, el Parlamento y la calle

    PTR (Chile)

  • RIO (Alemania) RIO (Alemania) Revolutionäre Internationalistische Organisation Klasse gegen Klasse 

Nieder mit der EU des Kapitals!

Die Europäische Union präsentiert sich als Vereinigung Europas. Doch diese imperialistische Allianz hilft dem deutschen Kapital, andere Teile Europas und der Welt zu unterwerfen. MarxistInnen kämpfen für die Vereinigten Sozialistischen Staaten von Europa! 

Widerstand im Spanischen Staat 

Am 15. Mai 2011 begannen Jugendliche im Spanischen Staat, öffentliche Plätze zu besetzen. Drei Jahre später, am 22. März 2014, demonstrierten Hunderttausende in Madrid. Was hat sich in diesen drei Jahren verändert? Editorial Nieder mit der EU des Kapitals!

    RIO (Alemania)

  • Liga de la Revolución Socialista (LRS - Costa Rica) Costa Rica LRS En Clave Revolucionaria Noviembre Año 2013 N° 25 

Los cuatro años de gobierno de Laura Chinchilla han estado marcados por la retórica “nacionalista” en relación a Nicaragua: en la primera parte de su mandato prácticamente todo su “plan de gobierno” se centró en la “defensa” de la llamada Isla Calero, para posteriormente, en la etapa final de su administración, centrar su discurso en la “defensa” del conjunto de la provincia de Guanacaste que reclama el gobierno de Daniel Ortega como propia. Solo los abundantes escándalos de corrupción, relacionados con la Autopista San José-Caldera, los casos de ministros que no pagaban impuestos, así como el robo a mansalva durante los trabajos de construcción de la Trocha Fronteriza 1856 le pusieron límite a la retórica del equipo de gobierno, que claramente apostó a rivalizar con el vecino país del norte para encubrir sus negocios al amparo del Estado. martes, 19 de noviembre de 2013 Chovinismo y militarismo en Costa Rica bajo el paraguas del conflicto fronterizo con Nicaragua

    Liga de la Revolución Socialista (LRS - Costa Rica)

  • Grupo de la FT-CI (Uruguay) Uruguay Grupo de la FT-CI Estrategia Revolucionaria 

El año que termina estuvo signado por la mayor conflictividad laboral en más de 15 años. Si bien finalmente la mayoría de los grupos en la negociación salarial parecen llegar a un acuerdo (aún falta cerrar metalúrgicos y otros menos importantes), los mismos son un buen final para el gobierno, ya que, gracias a sus maniobras (y las de la burocracia sindical) pudieron encausar la discusión dentro de los marcos del tope salarial estipulado por el Poder Ejecutivo, utilizando la movilización controlada en los marcos salariales como factor de presión ante las patronales más duras que pujaban por el “0%” de aumento. Entre la lucha de clases, la represión, y las discusiones de los de arriba Construyamos una alternativa revolucionaria para los trabajadores y la juventud

    Grupo de la FT-CI (Uruguay)