FT-CI

Estados Unidos

Obama: un presidente débil para tiempos turbulentos

20/09/2014

Obama: un presidente débil para tiempos turbulentos

Obama se cuida de utilizar la palabra “guerra”. Asegura ante la audiencia uniformada de la base militar de Tampa que no va a enviar a su soldados a otra guerra terrestre en Irak. El Congreso tampoco votó la autorización al presidente para ir a la guerra. De hecho lo que votaron la Cámara de Representantes y el Senado el miércoles y el jueves fue un resolución para que Estados Unidos arme y entrene a unos 5.000 rebeldes “moderados” sirios, enemigos del Ejército Islámico (conocido como ISIS por la sigla en inglés de su antigua denominación). Pero aunque no se lo quiera llamar por su nombre, Estados Unidos está en guerra, o mejor dicho, no encuentra la salida a la “guerra contra el terrorismo” que ya lleva más años que la guerra de Vietnam.

Obama acaba de dar un paso decisivo hacia la intervención en la guerra civil en Siria, un complejo rompecabezas tejido de rivalidades y alianzas regionales, del que ningún analista serio augura una resolución rápida. Probablemente, esta decisión comprometa no solo lo que resta de la presidencia de Obama, sino que le quedará como herencia al próximo presidente.

La administración demócrata viene haciendo un trabajo fino tanto en el frente doméstico como en la “comunidad internacional” para no ir solo contra el EI. Pero los resultados son dudosos.

La semana pasada se dio a conocer una encuesta según la cual el 71% de la población apoya los bombardeos aéreos contra el EI. Pero esto no implica que la población norteamericana haya entrado en modo guerrero y esté dispuesta a dar la vida por los intereses imperialistas. Pasado el efecto de las decapitaciones de los periodistas occidentales y con las primeras bajas, este apoyo seguramente se disolverá como una pompa de jabón.

De esto son conscientes los políticos de los principales partidos. A poco más de un mes de las elecciones de medio término, los representantes y senadores también evaluaron cuidadosamente su voto, ya que una decisión equivocada puede hacerles perder sus bancas. Mientras que una alianza bipartidista le dio el apoyo por 273 contra 156 votos, una no menos sorprendente coalición de demócratas antiguerra y halcones republicanos se opuso al presidente. Los primeros porque ven que este es el primer paso de una escalada militar. Los segundos porque lo ven un presidente demasiado débil para conducir a Estados Unidos a una guerra que se sabe cómo empieza pero no cuándo termina.

Obama tampoco goza del apoyo popular. En una encuesta de New York Times/CBS News realizada el miércoles, en vísperas del voto en el Congreso, solo un 34% aprobó la política exterior del presidente, un porcentaje más bajo que el que apoyaba a Bush en 2006, cuando la guerra de Irak ya se había revelado como una pesadilla justificada por la mentira de las armas de destrucción masiva. Ironías del destino, Obama, que le debe en gran medida su triunfo a la promesa de terminar con las guerras de Irak y Afganistán, se despedirá iniciando una nueva.

En el plano externo, el Secretario de Estado John Kerry peregrinó por las capitales europeas y árabes para reunir voluntades para combatir al EI. En los papeles, Kerry consiguió que se comprometieran las potencias de la UE, los países del Consejo de Cooperación del Golfo (entre ellos Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes Unidos), Egipto, Turquía, Jordania. En concreto todavía está por verse qué aportará cada uno.

Las dificultades para consolidar la coalición tienen que ver con las rivalidades regionales y el juego de intereses que hace que algunos de los aliados indispensables para unos sean los peores enemigos de otros. Como otras veces, Estados Unidos optó por sostener públicamente sus alianzas tradicionales comandadas por Arabia Saudita, con quienes comparte el interés de derribar al régimen de Assad en Siria, y mantener una colaboración tras bambalinas con el régimen de Irán, que tiene la llave para lograr una relativa estabilidad en Irak. Por otra parte difícilmente Estados Unidos pague el precio de sacrificar lo avanzado hasta ahora con Irán, que es sentar al régimen a la mesa de diálogo para encontrar una manera de mantener bajo control el programa nuclear de los ayatolas.

El miércoles Francia comenzó a participar de los bombardeos contra las posiciones del EI en Irak. Pero como se sabe, esta es la parte más fácil de la operación.
Ahora viene lo difícil, no solo porque ninguna fuerza combatiente que se apropia de un territorio, se derrota desde el aire, sino porque una cosa es Irak y otra Siria. Esto ya ha llevado a roces entre Obama y los jefes militares, como el General Dempsey, que insiste en que tarde o temprano volverán las “botas” norteamericanas al terreno.

En el caso de Irak, Obama usa el espantajo del EI como legitimación y el pedido de auxilio del propio gobierno de Irak para que tropas extranjeras lo ayuden a combatir este “cáncer”.

En Siria la situación es bien distinta. Assad es tan enemigo del EI como de Estados Unidos y sus aliados, que vienen buscando medios indirectos (y algunos más directos) para derrocarlo, manipulan una guerra civil sangrienta que ha tomado un curso reaccionario.

La semana próxima Obama se dirigirá a la Asamblea General de las Naciones Unidas para conseguir respaldo en esta nueva cruzada militar. Pero difícilmente consiga la legitimidad del Consejo de Seguridad de la ONU, donde se espera el veto de Rusia, que es aliada de Assad y ha visto deteriorada cualitativamente su relación con Estados Unidos y occidente a partir de la crisis de Ucrania.

Según James Clapper, el Director de Inteligencia Nacional, el de Obama sería un “nuevo paradigma” de guerra basado en encontrar una “infantería” que se haga cargo del trabajo sucio. Obviamente es muy escéptico del éxito de esta estrategia.
Y no es para menos. Cada vez que Estados Unidos tercerizó la guerra terrestre, no hizo más que crear su próximo enemigo. Los “freedom fighters” armados por Estados Unidos para combatir a la URSS en Afganistán fueron los precursores de los talibán y Al Qaida. En Libia, las “milicias rebeldes de Bengazi” que actuaron como tropa terrestre de los bombardeos de la OTAN y se alzaron con el poder tras la caída de Kadafi, terminaron fragmentándose en incontables fracciones rivales, algunas de las cuales terminaron atacando la embajada y asesinando al embajador norteamericano en Tripoli.

En Irak Obama parece estar repitiendo los errores de Bush. Consiguió que se formara un nuevo gobierno, encabezado por Al Abadi, un shiita supuestamente comprometido a respetar las cuotas de poder de las tres principales comunidades –shiitas, kurdos y sunitas. Y tiene como estrategia para contrabalancear el peso de las milicias shiitas, y por consiguiente de Irán, comprar a los líderes tribales sunitas y ganarlos así como aliados circunstanciales de Estados Unidos. Para muchos esta política ya está condenada al fracaso. De la frustración de este mismo armado político-militar se alimentaron las milicias que hoy conforman el EI. Todo indicaría que Siria es el nuevo pantano para las ambiciones imperialistas de Estados Unidos.

Notas relacionadas

No hay comentarios a esta nota

Periódicos

  • EDITORIAL

    PTS (Argentina)

  • Actualidad Nacional

    MTS (México)

  • EDITORIAL

    LTS (Venezuela)

  • DOSSIER : Leur démocratie et la nôtre

    CCR NPA (Francia)

  • ContraCorriente Nro42 Suplemento Especial

    Clase contra Clase (Estado Español)

  • Movimento Operário

    MRT (Brasil)

  • LOR-CI (Bolivia) Bolivia Liga Obrera Revolucionaria - Cuarta Internacional Palabra Obrera Abril-Mayo Año 2014 

Ante la entrega de nuestros sindicatos al gobierno

1° de Mayo

Reagrupar y defender la independencia política de los trabajadores Abril-Mayo de 2014 Por derecha y por izquierda

La proimperialista Ley Minera del MAS en la picota

    LOR-CI (Bolivia)

  • PTR (Chile) chile Partido de Trabajadores Revolucionarios Clase contra Clase 

En las recientes elecciones presidenciales, Bachelet alcanzó el 47% de los votos, y Matthei el 25%: deberán pasar a segunda vuelta. La participación electoral fue de solo el 50%. La votación de Bachelet, representa apenas el 22% del total de votantes. 

¿Pero se podrá avanzar en las reformas (cosméticas) anunciadas en su programa? Y en caso de poder hacerlo, ¿serán tales como se esperan en “la calle”? Editorial El Gobierno, el Parlamento y la calle

    PTR (Chile)

  • RIO (Alemania) RIO (Alemania) Revolutionäre Internationalistische Organisation Klasse gegen Klasse 

Nieder mit der EU des Kapitals!

Die Europäische Union präsentiert sich als Vereinigung Europas. Doch diese imperialistische Allianz hilft dem deutschen Kapital, andere Teile Europas und der Welt zu unterwerfen. MarxistInnen kämpfen für die Vereinigten Sozialistischen Staaten von Europa! 

Widerstand im Spanischen Staat 

Am 15. Mai 2011 begannen Jugendliche im Spanischen Staat, öffentliche Plätze zu besetzen. Drei Jahre später, am 22. März 2014, demonstrierten Hunderttausende in Madrid. Was hat sich in diesen drei Jahren verändert? Editorial Nieder mit der EU des Kapitals!

    RIO (Alemania)

  • Liga de la Revolución Socialista (LRS - Costa Rica) Costa Rica LRS En Clave Revolucionaria Noviembre Año 2013 N° 25 

Los cuatro años de gobierno de Laura Chinchilla han estado marcados por la retórica “nacionalista” en relación a Nicaragua: en la primera parte de su mandato prácticamente todo su “plan de gobierno” se centró en la “defensa” de la llamada Isla Calero, para posteriormente, en la etapa final de su administración, centrar su discurso en la “defensa” del conjunto de la provincia de Guanacaste que reclama el gobierno de Daniel Ortega como propia. Solo los abundantes escándalos de corrupción, relacionados con la Autopista San José-Caldera, los casos de ministros que no pagaban impuestos, así como el robo a mansalva durante los trabajos de construcción de la Trocha Fronteriza 1856 le pusieron límite a la retórica del equipo de gobierno, que claramente apostó a rivalizar con el vecino país del norte para encubrir sus negocios al amparo del Estado. martes, 19 de noviembre de 2013 Chovinismo y militarismo en Costa Rica bajo el paraguas del conflicto fronterizo con Nicaragua

    Liga de la Revolución Socialista (LRS - Costa Rica)

  • Grupo de la FT-CI (Uruguay) Uruguay Grupo de la FT-CI Estrategia Revolucionaria 

El año que termina estuvo signado por la mayor conflictividad laboral en más de 15 años. Si bien finalmente la mayoría de los grupos en la negociación salarial parecen llegar a un acuerdo (aún falta cerrar metalúrgicos y otros menos importantes), los mismos son un buen final para el gobierno, ya que, gracias a sus maniobras (y las de la burocracia sindical) pudieron encausar la discusión dentro de los marcos del tope salarial estipulado por el Poder Ejecutivo, utilizando la movilización controlada en los marcos salariales como factor de presión ante las patronales más duras que pujaban por el “0%” de aumento. Entre la lucha de clases, la represión, y las discusiones de los de arriba Construyamos una alternativa revolucionaria para los trabajadores y la juventud

    Grupo de la FT-CI (Uruguay)